9/11 Allgemein

@Sein

Könntest du bitte ganze und korrekte Sätze formulieren? Das, was du da hinschluderst, nervt...

Ihr wollt mir also nicht eine plausible Erklärung geben was bei Sekunde 10 meines Videos aus dem Turm Austritt.

@Sein
doch du willst nur nich verstehen;D

@alastor

Aufklärung Bitte. Was soll ich verstehen

@Sein

Es wurde auf den letzten 2 Seiten mindestens 3 mal erklärt. Wenn du zu dumm zum lesen bist, ist das nicht unser Problem.

Hab nur gelesen das er euch weigert anzuerkennen. Das in diesen Video ein Objekt aus dem Turm austritt. Es geht mir nur um diese Frage. Was seht ihr da? Und dann Frage ich euch, wenn ihr nichts sehen wollt, warum ist das so.?

@Sein

Ich habe dir schon ca. tausendmal erklärt, dass da kein 'Objekt' zu sehen ist, sondern eine Explosionswolke. Ich habe dir mit Bildern belegt, dass Explosionen sehr wohl fest aussehend Umrisse haben können. Ich habe dich gefragt, wieso dieses Objekt, das ja eigentlich sehr massiv sein sollte, wenn es den Turm durchschlagen hat, nicht runterfällt.

Du trampelst immer auf derselben Stelle rum und wiederholst wie ein Papagei deine Frage - der ist nämlich auch ausserstande, dazuzulernen. Wie lange willst du denselben inhaltsleeren Schwachsinn NOCH rauslassen? Da ist KEINE Flugzeugnase, KEIN Objekt, da ist nur eine Explosionswolke, und sonst NICHTS!

Es wäre definitv mal an dir, einen Plausibilitätscheck zu machen.

Ansonsten:

KnutHansen schrieb:Wenn du zu dumm zum lesen bist, ist das nicht unser Problem.

WORD!

@Thawra

Thawra schrieb:Prinzipiell vielleicht, praktisch aber nicht. Da gibt es offenbar einen grösseren Bereich, in dem die Geschwindigkeit reguliert werden kann, ohne dass auf- oder abgestiegen wird. Sass selber schon mal in einem Verkehrsflugzeug, das um mindestens 100 km/h schneller wurde, ohne dass sich die Höhe verändert hätte.

Vorweg: Wir sind uns einig... ;)
Aber ich muß, damit mir nicht irgendwas unterstellt wird, den Korinthenkacker spielen. :)
Auch praktisch ist es so wie beschrieben - in deinem Fall können mehrere Ursachen für den beobachteten Effekt verantwortlich sein:
1. So eine Verkehrsmaschine hat eine enorme Masse, entsprechend träge reagiert sie auf Zustandsänderungen.
2. Die Höhenruderkorrektur bei einer Geschwindigkeitsänderung von 100km/h im Reiseflug ist minimal
3. Der Autopilot hält die Höhe, läßt in bestimmten Modi aber Geschwindigkeitsänderungen zu
usw.

paco

@Thawra

Zur Behauptung es ist kein Objekt zu sehen. Beweist das Video in ab der Sekunde 9,10 sehr deutlich das hier ein Objekt zu sehen ist. Deine Behauptung ist damit falsch.
Zu deiner Aussage eine Explosionswolke könne Umrisse haben die fest aussehen mag wohl stimmen, aber es erklärt nicht die Umrisse des Objektes auf dem Video.
Zu deiner Aussage warum das Objekt was auch sehr massiv aussieht nicht runterfällt muss ich dir auch widersprechen. Wenn ein Objekt mit hoher Geschwindigkeit einen Turm durchfliegt, muss es nicht unbedingt gleich beim Austritt in einer steileren Flugkurve nach unten fliegen. Es fliegt wie auf dem Video sehen in eine langsamen Flugkurve nach unten.
Zu der Behauptung das ist nur eine Explosionswolke, stimme ich dir nicht überein. Auf diesen Video ist mehr zu sehen, ein schwarzes Flugzeug, ein austretendes Objekt gefolgt mit eine Explosionswolke die langsam Richtung Erde geht.

Das sind Fakten anhand des Videos. Sie lassen sich auch nicht zerstreuen weil das einem nicht gefällt.

Bis zum nächsten Punkt meiner Zweifeln zu 9/11

@Sein

Sein schrieb:Frage mal einen Piloten der bei sagen wir 300 Meter über den Boden mit über 800 Sachen fliegen möchte, er kann es nicht oder, weil das nicht geht. Wie man sieht ist schon vorher waagerecht geflogen auf das Gebäue zu. Nix von starken Sinkflug der diese Geschwindigkeit erklären lässt

Also, in 300m Höhe hatte ich schon bedeutend mehr auf der Uhr stehen... :D

paco

@paco_

Du bist Pilot?. Prima.
Ist es denn möglich so hohe Geschwindigkeiten zu haben?

@Sein

Sein schrieb:Du bist Pilot?

Ja.

Sein schrieb:Ist es denn möglich so hohe Geschwindigkeiten zu haben?

Ja, das ist es, sogar in noch wesentlich geringerer Höhe.

paco

@paco_

Auch mit einem Passagierflugzeug. Ich dachte immer nur das können nur Kampflugzeuge oder Raketen. Und bist du nun Pilot?. Das entnahm ich deiner Aussage

paco_ schrieb:Also, in 300m Höhe hatte ich schon bedeutend mehr auf der Uhr stehen... :D

Sein schrieb:Es fliegt wie auf dem Video sehen in eine langsamen Flugkurve nach unten.

Falsch, und das hast du selbst mit deinem Video in Zeitlupe belegt:

The missile that hit WTC 2 in Slow Motion

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

!


Auch hier kann man sehen, dass Trümmer das einzige ist, was da weiter fliegt.

https://www.youtube.com/watch?v=J0Qu6eyyr4c (Video: Original 9/11 Unedited Footage)

Ich finde es unglaublich, dass diese Diskussion um eine"Flugzeugnase" immer noc geführt wird, obwohl doch schon ein undressierter Schimpanse weiß, dass es sich um eine Explosionswolke handelt

@Sein

Sein schrieb:Und bist du nun Pilot?. Das entnahm ich deiner Aussage

Hab ich doch geschrieben, ja!

Sein schrieb:Auch mit einem Passagierflugzeug. Ich dachte immer nur das können nur Kampflugzeuge oder Raketen.

Dann schau dir diese Video an, das ist eine Fracht/Tankerversion der B-707.
Hier hat sie etwa 700km/h drauf...:

Armée de l'air - French Air Force KC-135 low pass

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

paco

@leader

Danke leader. Auch wenn das ein komisches Flugzeug in deinem Video ist. Hat einen sehr seltsamen Bauch für ein Passiegierflugzeug. Wird normal sein für Passigierflugzeuge. Nur bei Zeitlupe sichtbar wie der Bauch des Flugzeuges aussieht.

@paco_

Danke, ok. Also es ist möglich.

@Sein

Sein schrieb:AUch Flugzeuge müssen sich der Physik beugen

Müssen sie tatsächlich. Aber nicht Deiner Physik.

@Sein

Was ist an dem Bauch seltsam?

@Sein

wuerdest du auf die an dich gestellten fragen antworten...

wenn es ein festes objekt sein soll warum setzt es seinen weg nicht fort... und wie schaffte man es tausende augenzeugen zu fabrizieren?