9/11 Allgemein

@Sein

Sein schrieb:Hat einen sehr seltsamen Bauch für ein Passiegierflugzeug.

Hier kommen ein paar hundert Flugzeuge am Tag vorbei, die auch so aussehen. Haben die dann auch einen seltsamen Bauch?

Zur Geschwindigkeit: Man darf nicht alles über einen Kamm scheren, bei Geschwindigkeiten bei Flugzeugen muss man ein paar Sachen beachten. Sucht mal im Internet, wie schnell eine Boeing 747-400 fliegt und seht Euch dann mal diese Geschwindigkeit an:

Spoiler

Der Jumbo war für sich aber tatsächlich nicht schneller als die Angaben, die Ihr im Internet gefunden habt, obwohl sie hier auch richtig angegeben ist. ;)

@Smoover

Dass es nur 180° sind, wurde dir ja schon gesagt.

Ja von @OpenEyes. Ich hab das einfach mal so unkommentiert stehen lassen. Soll jeder, der sich mit der Fliegerei einwenig näher beschäftigt, sich seinen eigenen Reim drauf machen können. Nich das er es sich wieder so zu Herzen nimmt, wenn er der Falschaussage überführt wird und in meinen Augen wieder in die Nähe der Schwurbler driftet. ;)

Natürlich muss der Winkel > 180° sein, es sein denn dass Gebäude is genauso breit wie der Kurvendurchmesser. Oder so hoch, dann könnte man es wenigstens noch mit 'nem "Immelmann" versuchen. :D

Wikipedia: Immelmann (Kunstflug)

Gruß greenkeeper

@A38O

A38O schrieb:Der Jumbo war für sich aber tatsächlich nicht schneller als die Angaben, die Ihr im Internet gefunden habt, obwohl sie hier auch richtig angegeben ist.

Jetzt bist du aber wieder böse... :)

paco

@paco_

paco_ schrieb:Jetzt bist du aber wieder böse

Hehe, das war die letzten Tage interessant. Die Flieger haben gut den Verlauf der Tiefs angezeigt. ;)

@Sein

Jedes Objekt fällt nach unten, egal wie schnell seine horizontale Geschwindigkeit ist. Und da es auch seitlich nicht mehr aus der Explosionswolke austritt, kann diese horizontale Geschwindigkeit auch gar nicht so hoch sein. Und da dieses 'Objekt' auch unten nicht zum Vorschein kommt, existiert es nicht. So einfach ist das.

@paco_

paco_ schrieb:Die Formel ist schon richtig - dein Schluß aber falsch.
Wenn du die Geschwindigkeit durch Wegnahme des Schubs verringerst, mußt du nur den Anstellwinkel erhöhen (also "Ziehen"), dann bleibt die Höhe gleich.

Mit Dir macht es wirklich Spass zu diskutieren und ich lerne auch noch was dabei. Du schießt mich immer wieder ab. Jagdflieger halt, da hab ich keine Chance. :)

Trotzdem gebe ich nich auf. Nächste Frage. Was glaubst Du, wieviele Flugstunden braucht man um dieses Manöver, also Schub auf einer Seite weg, gleichzeitig den Anstellwinkel anpassen, und dann das ganze wieder return und neuer Anflug aufs Ziel, einhändig auszuführen, während man mit der anderen Hand dem "nichtanwesenden" begleiteten F16-Piloten durchs Cockpit den Stinkefinger zeigt und ihn dabei noch auslacht ? ;)

Gruß greenkeeper

@paco_

Schliesse mich - rein aus Interesse - greenkeepers Frage bzgl. der Schwierigkeit dieses Vorgehens an, wobei ich noch eine Ergänzung bringen möchte: was ist mit der Automatik im Flugzeug, übernimmt die ev. ein Teil davon? (Schliesslich handelt es sich hier praktisch um stabilisierende Massnahmen...)

@A38O

Ist mir nicht aufgefallen das sie auch soe einen Bauch wie in diesen Video haben. Ich meine das untere Video von Leader. Kennst du solche Flugzeugtypen A380?

@Sein


Auf dem Video sehe ich eigentlich garkeinen Bauch.

@Sein

Könntest du uns bitte genauer erklären, wovon du jetzt wieder redest? Ich sehe nämlich auch überhaupt keinen besonderen 'Bauch'. Man erkennt ja das Flugzeug insgesamt schon alles andere als perfekt...

@Thawra

Ich meine die doppelte Delle an der Unterseite des Flugzeugs, Hast Recht ein Bauch ist das grad nicht. Mit Bauch mit ich die Untersete des Flugzeugs, wollt von @A38O wissen, ob er so ein Flugzeug kennt. Mehr will da nicht wissen.

Liebe Grüße

@Sein

Kannst du ev. einen Screenshot einstellen mit diesen Dellen? Irgendwie sind meine Augen zu langsam, ich kann in keinem der beiden Videos irgendwelche Details erfassen, es reicht nur grad, um mitzukriegen, DASS da ein Flugzeug ist...

@Sein

Ehrlich gesagt kann ich da auch keine Beulen oder Dellen erkennen. Die Triebwerke meinst Du aber nicht - oder?

Ansonsten ist eine 767 in der Mitte etwas dicker:

@Thawra

Ich versuche es. Hab sowas noch nie gemacht. Aber ich probiers. Muss irgenwie das Video anhalten und ne Screenshot machen. Moment

@Sein

Ich schaffe es eben nicht, das Video im richtigen Sekundenbruchteil anzuhalten - hab's mehrmals versucht...

Hier sind beide:

@greenkeeper
@Thawra

Wieviele Flugstunden?
Dieses Angleichen von Leistung und Fluggeschwindigkeit ist ein elementares Element bei der Ausbildung, will sagen, wenn man das nicht beherrscht, kann man den Vogel nicht oben halten - da er nach kurzer Zeit Begriebsgrenzen unter- oder überschreiten wird.
Es ist auch nicht schwierig, da sehr intuitiv.
So eine Kehrtwende ist auch nicht wild, es ist halt ein langer Kurvenflug - ob der nun glatt und ohne Korrekturen geflogen wird oder so holprig, wie beim Pentagon, ist wurscht. Schwieriger ist es, wenn man das Manöver mit hohen Schräglagen fliegen will, das erfordert ein hohes Maß an Koordination, die Maschine fliegt dann innerhalb wesentlich engerer Betriebsgrenzen.
Zur Frage nach der Automatik: Ja, der Autopilot hat mehrere Modi. Er läßt sich darauf einstellen, daß er die Höhe hält, aber Geschwindigkeitsänderungen (und Kursänderungen) zuläßt.

paco

@A38O
@Thawra

Was @Sein meint, sind wahrscheinlich die altbekannten "Pods", will heißen, die Fläche-Rumpfübergänge.

paco

@paco_

paco_ schrieb:Was @Sein meint, sind wahrscheinlich die altbekannten "Pods", will heißen, die Fläche-Rumpfübergänge.

Eigentlich bleibt ja nur diese Möglichkeit - wenn sie nicht die Triebwerke gemeint hat. ;)
Vielleicht entsteht der Eindruck ja für jemanden, der Flugzeuge seltener sieht, durch die Schattenbildung.

@A38O

Wie kann Ich Screenshots machen?. Danke für deine Mühe. Also in beiden sieht das Flugzeug anders aus, warum ist das so A380?
Ja das ist es, das Bild ist verzehrt daher das komische Aussehen das Flugzeugs