9/11 Allgemein

@MrMaxwell
Sach ma, in dem Post da... also dem von mir... also da wo ich den Link verlinkt hab... klingt das da so, also hätte ich den Link selbst rausgesucht? Oder klingt das nicht ein ganz klein bisschen so, als käme der Link vielleicht von jemand anderem... z.B. von demjenigen, an den sich mein Post richtete? Diesmal ist der Kontext doch nun wirklich nicht schwer zu erfassen. Selber ExHirn -.-

Dass seine Erfahrungen aus einer Zeit mit deutlich mehr Abfangjägern stammen ist allerdings ein gutes Argument. Trotzdem würde mich jetzt doch langsam mal interessieren, was an diesen vielen Abfangeinsätzen nun wirklich dran ist oder eben nicht. Deiner Kenntnis nach also ein einziger Einsatz über Inland. Und alle anderen innerhalb der ADIZ-Zone. Hast Du dazu Zahlen?

leader schrieb:Dort liegt ja das Problem, dieses"hätte,müsste,könnte,woher wissen wir denn..., vielleicht"usw.
Allein die Möglichkeiten aufzuzeigen, dass man etwas irgendwie und irgendwo inszenieren kann, ist als Indiz wertlos.

@leader
2005 kam ich während einer Reise mit einem pakistanischen Geschäftsmann ins Gespräch, auch über Bin Laden usw .. er sagte:
Bei uns glaubt niemand, dass der noch lebt !
Das war für mich ein persönlicher Anstoss, mal die ganze westliche Medienberichterstattungs-Berieselung mit etwas mehr Abstand zu sehen.

Wenn man 10 Jahre lang morgens und abends hört Al Qaida Al Qaida Al Qaida .. dann wird sowas irgendwann Realität.
Klar, die gibts, die sind schlimm, kam ja im Fernsehn. :D

Sicher gibt es das weiterhin, trainierte muslimische Söldner, die aus der früheren Mujahedin hervor gegangen sind. Und zuletzt im Verbund mit den ostlibyschen Rebellen aktiv gegen die Gadafi-Regierung.
Was Fakt ist, es wurden Kriege geführt mit einem gewaltigen Aufwand, und es wurden frühere 'Machthaber' beseitigt. Dort regieren jetzt mehr oder weniger demokratisch gewählte Parteien über Völker, die von sich aus kaum nach westlicher Demokratie gerufen haben. Fakt ist auch: Erst 9-11 hat die Kriegsmaschine ins Laufen gebracht.

Von daher ist die Frage erlaubt, ob 9-11 nicht gerade gewollt war, ein gezielter Anschlag auf das eigene Land ( ein paar Tote in Kauf genommen ), damit es zu einer vorhersehbaren Empörung kommt und zur Bereitschaft, zuzuschlagen.

Deshalb ist das Indiz auf Videomanipulation sehr wohl ein wertvolles.
Nach den vielen anderen falschen Behauptungen, man kann ruhig Lügen sagen
... die Herren Bush, Rumsfeld & Co haben Lügen am Fliessband produziert um die Leute gegen bestimmte Regierungen oder frühere Partner wie Bin Laden zu mobilisieren. Und rein von daher kann auch jedes weitere sogenannte Beweismittel wie diese Videos sehr kritisch hinterfragt werden.

HirnExe schrieb:Trotzdem würde mich jetzt doch langsam mal interessieren, was an diesen vielen Abfangeinsätzen nun wirklich dran ist oder eben nicht. Deiner Kenntnis nach also ein einziger Einsatz über Inland. Und alle anderen innerhalb der ADIZ-Zone. Hast Du dazu Zahlen?

Ja.

EINE über dem Inland.

Payne Stewart.

Mehr gibts nicht. Frag mal eine Truther-Nuss deines Vertrauens danach.

20 Minuten nach Kurs-und Kontaktverlust fordert die Zivilüberwachung Militärjäger an.

Die selbstaktivierenden Norad-Superjäger im Inland sind reine Wahrheitsfantasie.

Mehr können die Truther-Dilettanten bis heute nicht bieten.

Frag mal eine Truther-Nuss deines Vertrauens nach der Cessna, die 1994 auf dem Rasen des Weissen Hausses crashte. Vo Super-Duper-Abfangjägern weit und breit nichts zu sehen.

Alle Einsatzzahlen erfolgten in den Luftüberwachungszonen entlang der Grenzen. DAS ist die NORAD-Aufgabe gewesen.

Da liegen übrigens auch nicht ohne Grund die meisten Luftwaffenbasen.

Du darfst auch mal selbst nach Quellen suchen. Ich mach die Beschäftigungstherapie nur noch begrenzt mit.

PS: Die faselnde Komiker-Nuss, die vor 30 Jahren das letzte Mal im Tower sass, faselt im Übrigen von Standardprozeduren bei Hijackings und "vergisst" dabei auch noch, daß nie das Transpondersignal "7500" als Auslöser von Routinen auftauchte.

Das Hijacking vom 9/11 unterschied sich in allem von dem, was man "Routine" nennt.

Der Komiker Hordon bliebt lustig. Also nicht ernstzunehmen.

@Johncom
Wann kapierst du endlich mal, dass alles was nach dem 11. September 2001 geschehen ist, für die Beurteilung der Plausibilität eines Insidejobs an jenem Tag nicht die geringste Rolle spielt?

@MrMaxwell

Ich seh das mal so: Vor 9/11 waren (überspitzt formuliert) Flugzeugentführungen 'nur' Routine. Irgendwann und irgendwie einigte man sich dem/den Highjacker(n) und alles war gut. Passaierflugzeuge als Waffe standen überhaupt nicht auf der Liste.

Mal angenommen, wie auch immer das hätte gelingen können, alle vier Maschinen wären vor den Anschlagsorten (und natürlich über freiem Feld) abgeschossen worden, wie wäre die Reaktion der sog. Öffentlichkeit dann gewesen? MORD!! wäre dann das freundlichste gewesen, denn die Entführer wollten ja, wie üblich, nur spielen.

Erst nach dem ersten Einschlag hätte also ein Abschussbefehl gegeben werden können, wobei selbst dann ein Unfall (z.B. beim Landeanflug, Höhlenbewohner können ja bekanntlich keine Flugzeuge steuern und schon garnicht landen) nicht ausgeschlossen werden konnte.

Erinnert ein wenig an München (Olympische Spiele). Die lokale Polizei war völlig überfordert, eben weil niemand damit gerechnet hatte, und sie war zwar ausreichend bewaffnet, aber niemand war für diese Lage ausgebildet worden; schließlich sollten das auch ganz besonders heitere Spiele (und waren es auch bis dahin) werden. Nach dem völligen Fiasko auf dem Flughafen wurde die GSG9 ins Leben gerufen. Und jetzt vergleiche man mal München-Fürstenfeldbruck und Mogadischu. Amateure vs. Profis, was die Lage angeht.

Heutzutage könnte es durchaus eher vokommen, das eine Passiermaschine abgeschossen wird; den Befehl dazu würde ich pers. nicht geben wollen, denn 'verrückte' Entführer und solche, die 'nur spielen wollen', dürften immer noch das Gros ausmachen und beide Typen sind relativ(!) harmlos.

Zu den Warnmeldungen: Täglich laufen xyz-Warnmeldungen überall in der Welt ein, gilt auch für Deutschland. Wollte man auch nur 10% davon ernst nehmen, müsste täglich verkündet werden: "Bitte alle zuhause bleiben!".

Ach ja, auch 'München' war ein Insideshop und Dt. hat Palestina den Krieg erklärt, wg. der Ölquellen dort. Oder lässt mich jetzt die Erinnerung im Stich?

bigbadwolf schrieb:Palestina den Krieg erklärt, wg. der Ölquellen

Hab ich da was verpasst welche ÖL Quellen?

Hat nochmal jemand diese Mosaik 9/11 website? Ein abbild als sie noch online war?

Ok habs schon :>
http://web.archive.org/web/20110722004105/http://www.mosaik911.de/

@Johncom

Johncom schrieb:Von daher ist die Frage erlaubt, ob 9-11 nicht gerade gewollt war, ein gezielter Anschlag auf das eigene Land ( ein paar Tote in Kauf genommen ), damit es zu einer vorhersehbaren Empörung kommt und zur Bereitschaft, zuzuschlagen.

*Gahn*

Natürlich ist die Frage erlaubt.

Aber wir sind inzwischen ein Stückchen weiter. Es mag dich überraschen, aber nach ZEHN JAHREN hat so manch einer durchaus Antworten gefunden. Für so manchen ist diese Antwort: Nein.

Mit dieser Antwort bist du nicht einverstanden, klar. Ist auch dein gutes Recht.

ABER HÖR BITTE VERDAMMT NOCHMAL AUF, NACH ZEHN JAHREN DISKUSSION SO ZU TUN ALS WÄRE DIE FRAGE NICHT ERLAUBT!

Wir sind auf Seite 1078 allein in diesem Thread. Ein Tabuthema sieht anders aus!

@bigbadwolf
Deutschland ist im Krieg mit Palästina?
Ölquellen dort?
München ist ein shop?

Ich hoffe mal dass du ein Troll bist...

@MareTranquil

er meint glaube ich das der anschlag in münchen damals ein "insidejob" war..

Glaubt ihr nicht, Ihr missversteht da eine Ironie ?????????

Wann kapierst du endlich mal, dass alles was nach dem 11. September 2001 geschehen ist, für die Beurteilung der Plausibilität eines Insidejobs an jenem Tag nicht die geringste Rolle spielt?

@JohnDifool
Wann kapierst du endlich mal, dass alles was nach dem 11. September 2001 geschehen ist, für die Beurteilung der Plausibilität eines Insidejobs an jenem Tag eine bedeutende Rolle spielt !

Siehst Du, ich hab Deinen Satz einfach gedreht.
Jetzt kapierst Du sicher, dass schon der Frage-Ansatz eigentlich völlig undiskutabel rüberkommt.
( diskutieren geht anders )

@Johncom

Also wahren es die Chinesen.

Die haben den meisten Gewinn aus dem Irak gezogen.


Und Afghanistan diese komische ÖL und Gas Peibleins von der hier alle drei Seiten Phantasiert wird sehe ich immer noch nicht.....

Und der kleine Silver zahlt immer noch drauf.

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Ich sehe schon du willst kleine dumme Spiele spielen.

Das siehst Du vollkommen falsch, leider. :( Ich will diskutieren, am besten mit Leuten, die eine vollkommen gegenteilige Meinung haben. Da bin ich bei dir glaube ich gerade richtig. :)

Nexuspp schrieb:Ich habe BEWUSST nach "Intercept Windows" gefragt und diese sind und waren im Fall AA11 9min.

Und ich habe bewußt nach den Zeitfenstern gefragt, in denen reagiert hätte werden KÖNNEN. Dabei ist NEADS nun mal nur ein Glied in der Infokette, wenn auch ein wichtiges. Aber das scheinst Du ja nich zur Kenntnis nehmen zu wollen. Würde ich an deiner Stelle sicher auch nich, wenn ich den Inside-Job verneinen würde. Aber ich bin nun mal auf der anderen Seite. ;)

Nexuspp schrieb:NORAD bzw NEADS hatten überhaupt keine Chance irgendwas zu unternehmen !

Wenn sie darauf warten bis sie informiert werden is das klar. Spätestens ab 8.46 hätten aber bei denen die Alarmglocken klingeln müssen, allerspätestens 9.03. Da waren ja fast alle TV-Kanäle live dabei? Wenn NEADS natürlich wartet bis jemand dort anruft, brauch man sich nich zu wundern. Die Russen müssen sich gefragt haben, was für einen Gegner sie im "kalten Krieg" gegenüberstanden. Lauter Amateure in der Luftüberwachung. Wir können heute blos froh sein, dass sie das nich schon vorher wußten.

Nexuspp schrieb:Weiterhin lass dir gesagt sein, das es bis zum 9/11 keine festen Ablaufpläne gab für NORAD/NEADS , was Ziele ausserhalb der Air Defense Identification Zone anging ( ADIZ )

Und das in Zeiten akuter Terrorwarnungen für Entführungen von Zivilmaschinen. :(
Für mich ein weiteres Indiz für einen Inside Job.

Nexuspp schrieb:Selbst beim Thema Radar erzählt ihr VT-logen immer nur die halbe Wahrheit.

Wenn Du mit mir diskutieren willst solltest Du dich auf das konzentrieren, was ich hier schreibe und mich nich mit dem in Verbindung bringen was VT-Logen hier berichten. Zum Thema Radar habe ich bisher nur behauptet, das ein Flugzeug mit ausgeschaltetem Transponder nicht automatisch vom Radar verschwindet.

Nexuspp schrieb:Die Zeiten die du uns hier versuchst als Beweis für einen Inside-Job zu liefern, sahen in WIRKLICHKEIT ganz anders aus und sagen genau das Gegenteil aus von dem was du hier suggerieren willst.

Die Zeiten die ich hier diskutieren will sind exakt die Zeiten, die von dem Augenblick vergingen als man in der Luftüberwachung hätte bemerken MÜSSEN, das ein Verkehrsflugzeug mit ausgeschaltetem Transponder den ihm zugewiesenen Luftkorridor verlässt, bis zum Einschlagsmoment. Nichts anderes will ich hier ein wenig näher beleuchten. Also lenk bitte nich vom Thema ab. Ich behaupte nach wie vor zumindest bei den letzten beiden Flügen wären "MIGs" drangewesen hätte das ganze bei den Russen oder Chinesen stattgefunden.

Meine Frage warum die Abfangjäger ausgerechnet von Otis AFB und nich von Andrews AFB
starten mussten, traust Du dich erst gar nich zu beantworten, oder? ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Die Russen müssen sich gefragt haben, was für einen Gegner sie im "kalten Krieg" gegenüberstanden.

Nur so ein Einwurf: Die werden sich nach der Landung am roten Platz wohl nicht all zu viel gefragt haben :)

Und auf dis Russen war NORAD ja vorbereitet, leider aber nicht darauf, dass ein Angriff aus dem Landesinneren und ohne vorherige politische Eskalation kommt.

Glaubt ihr das die Version der US-Regierung stimmt was 9/11 angeht? Ich nicht

@Sein

Sein schrieb:Glaubt ihr das die Version der US-Regierung stimmt was 9/11 angeht? Ich nicht

Was Du glaubst ist Deine Sache, auch wenn es der Glaube an das rosa Einhorn ist. Hast Du Fakten?

Fakten. Kann sein. Ich frag mich nur wer hier an ein Rosa Einhorn glaubt :)