9/11 Allgemein

@HirnExe

HirnExe schrieb:
911myths:

the warning message did not identify the World Trade Center as the attack target.

That explains why they didn’t notify their employees in the towers.

Lies mal genau:

Odigo admitted publicly... that yes, they got a warning, an Instant Message, hundreds of their employees, in the Towers, and told them, to leave the building, 4 hours before the planes slammed into it. This is on the record and cannot be ignored.
Alex Jones, Martial Law 911

Alex Jones hat das behauptet.

http://www.911myths.com/index.php/Odigo

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Klar kennt greenkeeper die offizielle Darstellung. Er kennt auch die NORAD-Tapes, die erst eine für die Öffentlichkeit nachvollziehbare Zeitleiste ermöglichten und verlinkte sogar selbst zu dem Artikel in Vanity-Fair:

Ja das stimmt, ich hatte mich 2008 schon mal mit dieser Theorie gemeldet und den Artikel zu den NORAD-Tapes habe ich damals auch verlinkt. So what. Hat damals keinen interessiert. Die Fakten sind aber die selben geblieben. Ich dachte ich bringe sie mal wieder ein wenig in Erinnerung und hebe damit hier die Stimmung. Oder sind die NORAD-Tapes von 2008 nich mehr aktuell?

Hätte ja sein können, dass es darüber hinaus neue Informationen gibt, die ich in den letzten 3 Jahren verpasst habt. Von Euch kommt da aber leider nix, außer mein Link. :(

Gruß greenkeeper

@Branntweiner
Dass die Darstellung von Jones so nicht stimmt (oder sie zumindest nicht bestätigt ist, dafür aber in mehreren Quellen Widerspruch findet) fechte ich ja gar nicht an. Was an seiner Darstellung aber stimmt ist, dass diese Firma (bzw zwei Angestellte) eine Warnung erhalten hat, in der zumindest von einem unmittelbar bevorstehenden Angriff in New York die Rede war. Und laut 911myths, jedenfalls so wie ich die betreffende Aussage interpretiere, stimmt sogar auch, dass die Firma Mitarbeiter im WTC hatte.
Ich bleibe daher bei meinem Urteil, dass "100%ig debunked" verlogen ist, habe nun sogar eher den Eindruck, dass selbst der Teildebunk auf einer Lüge beruht.

"Es gab KEINE Mitarbeiter im WTC und die Nachricht aus Tel-Aviv wurde NACH den Anschlägen erst weitergeleitet."
Für den ersten Halbsatz fehlt mir bisher jede Bestätigung, 911myths suggeriert wie gesagt etwas anderes.
Den zweiten Halbsatz kann ich grad noch weniger nachvollziehen. Laut History Commons wurden die zwei Nachrichten bis Tel-Aviv zurückverfolgt. Wenn Du nun sagst "die Nachricht aus Tel-Aviv wurde NACH den Anschlägen erst weitergeleitet", heißt dass Du widersprichst dieser Darstellung oder weißt Du von noch einer dritten Nachricht aus Tel-Aviv?

HirnExe schrieb:Und laut 911myths, jedenfalls so wie ich die betreffende Aussage interpretiere, stimmt sogar auch, dass die Firma Mitarbeiter im WTC hatte.

Bitte lies es doch mal! Man kann sich einmal beim Schnelllesen irren (passiert mir ja auch), aber so oft?

Odigo's New York office is located four blocks from the site of the World Trade Center, in an area that was blocked off for a short time following the attacks.

Sie hatten vier Häuserblöcke weiter ihre Büros. Hier das Original:
http://www.fpp.co.uk/online/01/09/WTC_Odigo2.html

Ich möchte in dem Zusammenhang auch noch besonderes Augenmerk auf folgenden Satz in History Commons richten:

"the company refuses to divulge what was specified, claiming, “Providing more details would only lead to more conjecture.”

Wir wissen also nicht was genau in den Nachrichten stand, nur, dass zumindest von einem unmittelbar bevorstehenden Angriff in NY die Rede war und man mehr nicht preisgeben möchte, um keine zusätzlichen Spekulatioenen zu entfachen.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Wurde am 11.9. zum ersten Mal um 8.41 Uhr um Luftunterstützung gebeten

Falsch.
NEADS wurde um 08:37 zum ersten mal um Luftunterstützung gebeten und zwar mit folgenden Worten:

Quote:
BOSTON CENTER: Hi. Boston Center T.M.U. [Traffic Management Unit], we have a problem here. We have a hijacked aircraft headed towards New York, and we need you guys to, we need someone to scramble some F-16s or something up there, help us out.


Und nun wo dir ja die Zeiten bekannt sind, kannst du mir nochmal das Zeitfenster errechnen, das für die Abfangjäger geblieben ist.

greenkeeper schrieb:Wo is hier der Fehler?

Tja du bist einfach ein wenig aufgeflogen als du versucht hast hier falsche Dinge zu suggerieren :D :D :D



@Johncom

Johncom schrieb:von der, kann man sagen Produktionsfirma As-sahab ?

Sind das die Leute der Website islamic-hacker-union ?

As-Sahab ist Propaganda Maschine von Al-Qaeda und sonst nix.
Im übrigen wurde es zudem über El Dschasira ausgestrahlt.

Ich freue mich, das du nun beweisen willst an welchen Stellen in diesem Film was nicht stimmen soll. Vor dir haben es schon einige versucht doch alle zogen mit eingezogenem Schwanz wieder ab.
Dann lass uns mal schauen was du so auf dem Kasten hast.

HirnExe schrieb:Wenn Du nun sagst "die Nachricht aus Tel-Aviv wurde NACH den Anschlägen erst weitergeleitet", heißt dass Du widersprichst dieser Darstellung

Wie gut kannst du Englisch?

Micha Macover, CEO of the company, said the two workers received the messages and immediately after the terror attack informed the company's management, which immediately contacted the Israeli security services, which brought in the FBI.

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=77744&contrassID=/has%5C (Archiv-Version vom 18.02.2009)

Die beiden Mitarbeiter haben die Nachricht zwei Stunden vor dem Anschlag erhalten, aber erst nach dem Anschlag weitergeleitet. Offensichtlich war sie ihnen nicht relevant genug.

*seufz*

@Branntweiner
Ahso Du meintest ans FBI bzw israelische Behörden weitergeleitet. Da Du das nicht dazu gesagt hast, nahm ich an Du meintest an die zwei Mitarbeiter weitergeleitet.

@Branntweiner
Ok, laut Deinem Link warns 4 Blocks, laut History Commons 2 Blocks... Das sagt beides nicht explizit aus, dass sie nicht auch Mitarbeiter im WTC hatten.

Die 911myths-Aussage impliziert aber wie gesagt, DASS sie welche dort hatten.

@Branntweiner
Ok sorry, ich hab grad erst weitergelesen und sie sagen da dann noch dass ein weiterer Grund warum die nicht abgezogen wurden war, dass sie im WTC gar keine Büros hatten.
Mein Fehler.

HirnExe schrieb:Providing more details would only lead to more conjecture

Na klar wird nichts mehr gesagt. Das ist ein laufendes Verfahren. Gleichzeitig waren fünf Israeli (zum Teil oder gänzlich Mossad-Leute) wegen ihres Verhaltens in Haft. Die Lage war angespannt. Auch zwischen Israel und den USA.

Es konnte eine Scherznachricht sein oder aber auch eine relevante Nachricht. Dem musste nachgegangen werden.

Ich konstruiere ein Beispiel:

Wenn ich dir jetzt eine PN schickte mit dem Inhalt "In zwei Stunden. Schalte den Fernseher ein. Was ganz Großes. *Nieder mit den Nazideutschen!*" und es fliegt noch heute Abend ein Flugzeug ins Sonyhaus in Berlin, dann kann ich mit Besuch rechnen. Du leitest das weiter (danach natürlich ... vorher würdest du mich eher als reif für die Klapse einstufen).

Nur ... in KOPP-TV hörst du irgendwann mal, dass HirnExe Vorwissen hatte und noch vor den Anschlägen seine Freunde anrief und warnte, heute Abend nicht beim Potsdamer Platz zu sein. Du wärst hocherfreut, nehme ich an.

@Branntweiner
Eine Warnung erhalten die man erst rückblickend ernst nimmt (oder in Deinem Beispiel einen sehr vagen Hinweis) und Vorwissen haben sind zwei verschiedene Dinge. So gesehen (und mit den anderen Ergänzungen) würde KOPP-TV also eine falsche Darstellung bringen. Wie Du aber selbst sagst, müsstest Du mit Besuch rechnen, der Verdacht, dass DU Vorkenntnisse hattest ist begründet. So wie der Verdacht begründet ist, dass der Absender der Nachrichten an Odigo Vorwissen hatte. Und so tun als wär an der ganzen Sache nichts dran und dass das erwiesen sei, finde ich dann auch alles andere als seriös.

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Tja du bist einfach ein wenig aufgeflogen als du versucht hast hier falsche Dinge zu suggerieren

Das tut mir leid, aber dann is die Anfrage also nach deinen Infos 3 Minuten früher bei NEADS eingetroffen, und die Zeit bis zum Start betrug nich nur 11 sondern sogar 13 Minuten. Danke für den Hinweis. :)

Der erste Einschlag erfolgte um 08.46 Uhr ins WTC. Also bis zum Einschlag hätten es die Jäger bis nach NY nich mehr geschafft. Das sehe ich ein. Der zweite fand dann um 09.03 Uhr statt. Auch das is kaum zu schaffen, jedenfalls nich von der Otis AFB aus. Aber von der Andrews AFB wäre zumindest der Weg nach Washington zu schaffen gewesen. Einschlag im Pentagon 09.37 Uhr.

Die Frage is doch, warum wurden die Starts von NEADS auf der Otis AFB veranlasst und nich auf der Andrews AFB, die viel näher an NY und vor allem an Washington DC liegt, obwohl man bereits seit 8.46 Uhr weiß das es in NY gekracht hat. Und warum werden sie dann noch auf den Atlantik rausgeschickt?

Falls ich die Uhrzeiten wieder durcheinander bringe lass ich mich natürlich gerne korrigieren.

Gruß greenkeeper

@Nexuspp
Kannst Du mir sagen wie derjenige vom Boston Center hieß der NEADS verständigte?

Da wir schon dabei sind, hier ein anderes Beispiel für mögliches Vorwissen (auch History Commons entnommen):

(1:00 a.m.) September 11, 2001: Hours before Attacks, San Francisco Mayor Receives Warning

Eight hours prior to the terrorist attacks, San Francisco Mayor Willie Brown receives a warning from his “security people at the airport,” advising him to be cautious in traveling. [San Francisco Chronicle, 9/12/2001] Later reports will claim that this is because someone saw the State Department warning of September 7 (see September 7, 2001), which focused on the threat to military personnel in Asia. Brown is scheduled to fly to New York the next morning. [US Department of State, 9/7/2001; San Francisco Chronicle, 9/12/2001; San Francisco Chronicle, 9/14/2001] The source of the warning, and why it is personally issued to Brown, will remain unknown.

Wenn ich es recht verstehe, wurde der Bürgermeister von San Francisco also gegen 1Uhr nachts davor gewarnt, seinen einige Stunden später geplanten Flug nach NY wahrzunehmen. Und später wurde diese (persönliche) Warnung von wem auch immer damit begründet, dass es Drohungen gegen Militärpersonal in Asien gab.

@greenkeeper

aufgrund der Standard-Richtlinien für die Untersuchung von Gebäudebränden, den WTC-Staub auf Anzeichen von Brandmitteln, wie gewöhnliches Thermit (einschließlich Thermat) und Sprengstoffen, wie Nanothermit hätten untersucht werden MÜSSEN.

Ist dieser Satz zutreffend?

Und wurde das getan und im Bericht erwähnt?

Nein und ja.

Zumindest hat es genügend Anzeichen und Warnungen im Voraus gegeben, z.B. das Poenix-Memo.

The Phoenix memo is a letter sent to FBI headquarters on July 10, 2001 by FBI special agent Kenneth Williams recommending the assembling of a worldwide listing of civil aviation schools.[1] Williams, then stationed in Phoenix, Arizona, was at the time investigating students at some of these schools for possible terrorist links.

Quelle Wiki

Gruß greenkeeper

@OpenEyes

Danke für die Info. War aber gerade nich mein Thema.

Gruß greenkeeper

@HirnExe

Brown wäre aber geflogen:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/09/13/BAGG9L4KI81.DTL

@OpenEyes
(@greenkeeper )

Die Frage ging von mir aus. Danke für die Antwort.