9/11 Pentagon

Africanus schrieb:Schön, aber was ist damit belegt? Beruht diese auf der Auswertung der Radar-/FDR-Daten?

Lies doch das Begleitdokument:


Radardaten von Andrews Air Force, Dulles und Reagan Airport

http://www.thepentacon.com/FAAcover.pdf

McMurdo schrieb:Wo steht das das niemand bemerkt hat.

Wurde es bemerkt?

@bredulino
Beantworte doch erstmal meine Frage,dann sehn wir weiter.

McMurdo schrieb:Beantworte doch erstmal meine Frage,dann sehn wir weiter.

lol

Hast du nun irgendwelche Beweise für den neuen Boden? Ein Film oder Foto der/das zeigt wie er angebracht wird? Irgendein offizielles Dokument?

Warum sollte die Autoren des Reports die Beseitigung der Trümmer erwähnen, nicht aber den neuen Boden?

@alexm
@Africanus
@Narrenschiffer

Es ist schon ein großer Zufall, wie sehr die Animation mit den Zeugenaussagen korrelliert

bredulino schrieb am 17.12.2017:warum hat das Flugzeug eigentlich keine Spuren im Boden des Erdgeschosses hinterlassen? Es flog mit über 200 m/s rein

Ich verstehe nicht, was die Diskussion mit dem Boden soll.
Man sieht doch auf dem Foto eindeutig, dass es sich nicht um den Boden des Erdgeschosses handelt.
Ich erkenne dort zumindest keiner Teppiche oder Dielen oder was auch immer im Pentagon verlegt ist.

Der Boden wurde also offensichtlich zerstört, was durch das Foto recht gut gezeigt wird.
Er ist ja auch nicht mehr eben, erkennbar an der Pfützenbildung an einigen Stellen.

Was soll also die Frage, dass das Flugzeug keine Spuren hinterlassen hat?

rgnf schrieb:Er ist ja auch nicht mehr eben, erkennbar an der Pfützenbildung an einigen Stellen.

Das könnte auf die hohen Temperaturen der Brände zurückzuführen sein, durch die sich das Material an einigen Stellen verformte

rgnf schrieb:Der Boden wurde also offensichtlich zerstört, was durch das Foto recht gut gezeigt wird.

Wo sind die eindeutigen Flugzeugspuren?








Ein paar Pfützchen machen noch lange keinen Boeing-Crash- mit 250 m/s

@bredulino
Also, mir ist schleierhaft, was du mit der Diskussion um das angebliche Fehlen von Crashspuren bezwecken willst!?
Bei jeglicher Art der zerstörerischen Einwirkung auf das Gebäude entstehen Spuren im Boden - wenn diese auf den Bildern nicht sichtbar sind, wurden sie entweder beseitigt oder verdeckt.
Die Alternative wäre, dass das Pentagon gar nicht zerstört wurde - ist es das, was du uns mitteilen willst? ;)

paco

rgnf schrieb:Ich verstehe nicht, was die Diskussion mit dem Boden soll.

paco_ schrieb:Also, mir ist schleierhaft, was du mit der Diskussion um das angebliche Fehlen von Crashspuren bezwecken willst!?

Im grunde ist es reinste dumme trollerei. Es soll auf eine Sprengung hinauslaufen für die er aber nicht erklären kann wie den der Sprengstoff den boden verschont haben soll.

Is halt Grundschulniveau.

paco_ schrieb: wenn diese auf den Bildern nicht sichtbar sind, wurden sie entweder beseitigt oder verdeckt.

Solche arbeiten müssten belegt werden- ansonsten ist das Zirkellogik in Reinform

paco_ schrieb:Die Alternative wäre, dass das Pentagon gar nicht zerstört wurde - ist es das, was du uns mitteilen willst? ;)

Du versuchst mir doch nicht einen Strohmann unterzujubeln? ;)

bredulino schrieb:Wo sind die eindeutigen Flugzeugspuren?

Wahrscheinlich in den zerrissenen Teppichen, im Estrich oder was auch immer der Originalbodenbelag war.
Oder meinst du wirklich, die Büros waren auf diesem kahlen Betonboden oder was auch immer für ein Material das ist?

Offensichtlich gab es andere Bodenbeläge, wie sie in Büros halt üblich sind.
Da diese auf deinem Foto nicht mehr zu sehen sind, werden sie wohl entfernt worden sein.
Und damit auch die Spuren des Flugzeuges.

Wenn du das wirklich anders siehst, dann musst ich davon ausgehen, dass du noch nie ein Büro von innen gesehen hast?
Ist das des Rätsels Lösung?

bredulino schrieb:Solche arbeiten müssten belegt werden- ansonsten ist das Zirkellogik in Reinform

Hm, und dein Umkehrschluss, wenn keine Arbeiten belegt sind, haben sie nicht stattgefunden, ergo waren die Böden unbeschädigt - das ist kein Zirkelschluss in Reinform? Also ich weiß nicht...

bredulino schrieb:Du versuchst mir doch nicht einen Strohmann unterzujubeln? ;)

Aber nicht doch, ich versuche nur deine seltsamen Gedankengänge zu verstehen!

paco

paco_ schrieb:Hm, und dein Umkehrschluss, wenn keine Arbeiten belegt sind, haben sie nicht stattgefunden, ergo waren die Böden unbeschädigt - das ist kein Zirkelschluss in Reinform? Also ich weiß nicht...

Vielleicht war das komplette Pentagon in der Zwischenzeit abgerissen und neu aufgebaut, jeder Stein ausgewechselt worden- solche Arbeiten sind zwar unbelegt, aber das heißt nicht, dass sie nicht stattfanden...

Im "Pentagon Building Performance" steht genau, was zum Zeitpunkt der Fotos schon gemacht worden war, welche arbeiten erledigt waren. Und auch wann mit dem Wiederaufbau begonnen wurde.

http://www.attivissimo.net/9-11/PentagonBuildingPerformanceReport.pdf

Außerdem begannen Abrissarbeiten der beschädigten Struktur erst am 11. Oktober, d.h. nach Entstehung der Fotos.






Siehe die Timeline:

9/25/2001 Demolition Delayed

The decision is made to delay the start of demolition until after the memorial ceremony held on October 11, 2001 at the Pentagon. By this time, over 10,000 tons of debris have been removed to stabilize the shifting structure to conduct rescue, recovery and evidence searches.
https://pentagonmemorial.org/learn/911-pentagon/pentagon-reconstruction-phoenix-project (Archiv-Version vom 08.10.2017)

Ich war wegen Umzuges ein paar Tage offline, deswegen die Frage:

Geht es bei der Diskussion um den Boden um dieses Foto?

@Africanus
@alexm
@Narrenschiffer


in der Doku "Seconds To Desaster" wird dieselbe Flugbahn gezeigt:

bredulino schrieb:Du versuchst mir doch nicht einen Strohmann unterzujubeln?

Dann fange doch mal an, dich klar auszudrücken und deine Gedanken aufzuschreiben. Wenn du hier proklamierst, dass Flugzeug seih ganz anders angeflogen dann solltest du auch ausführen, was es für Konsequenzen für die OT hat.

Aniara schrieb:Wenn du hier proklamierst, dass Flugzeug seih ganz anders angeflogen dann solltest du auch ausführen, was es für Konsequenzen für die OT hat.

du kennst doch die Konsequenzen für die OT- sonst würdest du ja nicht fragen stellen wie:

Aniara schrieb am 18.12.2017:@bredulino
Wer hat die Masten umgeschubst? Wer hat die Trümmerteile verteilt? Was hat das Pentagon getroffen?

Beitrag von Aniara (Seite 521)

bredulino schrieb:du kennst doch die Konsequenzen für die OT- sonst würdest du ja nicht fragen stellen wie:

Ja, und das will mir gar nicht gefallen, denn dann werden wir früher oder später wieder dabei rauskommen, dass du die Opfer leugnest und darauf habe ich echt keine Lust auf so einen Mist.

Aniara schrieb:Ja, und das will mir gar nicht gefallen

also du wusstest die onsequenzen von Anfang an, warum also die Dummstellerei?

Aniara schrieb: denn dann werden wir früher oder später wieder dabei rauskommen, dass du die Opfer leugnes

nicht unbedingt.

Aniara schrieb:darauf habe ich echt keine Lust auf so einen Mist.

dann steige aus der Diskussion aus

bredulino schrieb:Vielleicht war das komplette Pentagon in der Zwischenzeit abgerissen und neu aufgebaut, jeder Stein ausgewechselt worden- solche Arbeiten sind zwar unbelegt, aber das heißt nicht, dass sie nicht stattfanden...

Ok, nehmen wir mal, um Zeit zu sparen, an, dass es mit deinen Annahmen seine Richtigkeit hat.
Du könntest aber nun mal langsam damit herausrücken, was du mit dem Nichtvorhandensein von Beschädigungen am Boden beweisen willst!?
Folgernd aus der Tatsache, dass jegliche Art von Zerstörung zwingend auch den Boden beschädigt hätte, ist die einzig logische Schlussfolgerung eben die, dass es keine Zerstörung gegeben hat.
Nachdem aber der Konsens ist, dass das Pentagon tatswahrhaftig an dieser Stelle zerstört wurde, kann ich deinen Intentionen ohne nähere Erläuterungen nicht mehr folgen...

paco