9/11 Pentagon

alexm schrieb:dem Austrittsloch E-Ring
dem Eintrittsloch D-Ring
dem Austrittsloch D-Ring
dem Eintrittsloch C-Ring

die Ringe E, D und C sind im Ergeschoss miteinander verbunden




Foglich gab es nur ein "austrittsloch"

@bredulino
Danke. ...
Aber das Flugzeug war doch höher als eine Etage also es sei auf der Vorderseite in Etage 1+2 eingeschlagen.
Wurde dann entlang der orangen Einschlagslinie die Decke der einstöckigen Verbindungsetage aufgebrochen?
Das Flugzeug müsste ja sonst durch die 1-stöckige Etage geschlüpft sein, obwohl es höher als 1 Etage ist...
Also auf dem 2. Foto sieht die Decke der Verbindungsetage nicht beschädigt aus.
Aber evtl liegt das am Winkel der Aufnahme...

Weisst du wie es wirklich war?

bredulino schrieb:1. Das Flugzeug befand sich im Tiefflug und flog nur knapp über Gebäude und Bäume hinweg. Da sind grobe Zuordnungen durchaus möglich zulässig

Genau: grob. Und grob ist in diesem Fall dann eben falsch.

bredulino schrieb:2. Die Frage ist,warum sich so viele Zeugen dann auf dieselbe Weise geirrt haben sollten

Siehe meine vorherige Erklärung und deine Antwort darauf. Wenn sich jeder grob irrt dann kommt sowas zustande.

bredulino schrieb:das Problem ist dass nur der äußere Ring eingestürzt war, der hintere Bereich wo sich die DNA-Reste konzentriert haben sollen und es so heiß war nicht:

Ahso und im Inneren des Gebäudes ist nichts zerstört worden, verstehe.

alexm schrieb:Aber das Flugzeug war doch höher als eine Etage also es sei auf der Vorderseite in Etage 1+2 eingeschlagen.
Wurde dann entlang der orangen Einschlagslinie die Decke der einstöckigen Verbindungsetage aufgebrochen?
Das Flugzeug müsste ja sonst durch die 1-stöckige Etage geschlüpft sein, obwohl es höher als 1 Etage ist...

das ist ein gutes Argument gegen den Crash ;)
in der offiziellen Version soll sich die Flugzeugmasse nur durchs unterste Stockwerk bewegt haben...

McMurdo schrieb:Genau: grob. Und grob ist in diesem Fall dann eben falsch.

Nicht unbedingt- z.B. bei einfachen Orientierugnspunkten wie der CITGO-Tankstelle konnten Zeugen bestimmen, an welcher Seite es vorbei. Das ist eine "grobe" einordnung- die Unterschiede bestehen dann eher in einschätzung der Entfernung des Flugzeugs von der Tankstelle.

McMurdo schrieb: Wenn sich jeder grob irrt dann kommt sowas zustande.

und wenn sich jeder auf dieselbe Weise irrt?

Bei den Angaben handelt es sich um keine Zufallsverteilung- das Flugzeug wird über dem Navy Annex verortet und nördlich der CITGO

@bredulino
1. Und was ändert es wen ein Flugzeug woanderst langflog? Es bleibt ein Flugzeug. Oder stellst du das infrage?

2. Woher hast du deine ganzen Bilder bzw das gif? Kannst du da ne quelle angeben? Da kann sich sonst jeder selber was zusammen basteln.

@interrobang

1. Und was ändert es wen ein Flugzeug woanderst langflog? Es bleibt ein Flugzeug. Oder stellst du das infrage?

Die (falsche) Logik des sogenannten "Citizen Investigation Team" (Craig Ranke und Aldo Marquis), dem @bredulino hier folgt ist folgende:

Es gibt Zeugen, die AA77 auf einem anderen Kurs das Pentagon anfliegen sahen als es in der "offiziellen Darstellung" der Fall ist. Deswegen ist die Anflugroute der "offiziellen Darstellung" falsch. Da nun die Schäden am Pentagon nicht zu der "tatsächlichen" Anflugroute passen, kann AA77 nicht in das Pentagon geflogen sein. Es muss deswegen das Pentagon überflogen haben. Durch zeitlich abgestimmte Explosionen am Pentagon wurde bei den Zeugen der Eindruck vermittelt, das Flugzeug sein in das Pentagon geflogen und damit der Überflug getarnt.

Anmerkung: Das ist kein Scherz meinerseits!

Ja, und die ganzen Trümmerteile wurden schnell und heimlich von FBI-Leuten auf dem Rasen verteilt, die haben auch die Lichtmasten auf der Strasse vorher umgeschubst während das Pentagon von einer Langstreckenrakete getroffen wurde.

*case closed*

Zeugen die das Flugzeug das Pentagon aber nun doch treffen sahen, kommen in deren Schlussfolgerung nicht zur Sprache.
Und selbstverständlich hat die Langstreckenrakete vorher eine Kurve über dem Pentagon gedreht, bevor sie ihr Ziel getroffen hat...

Wir drehen uns hier aber auch ständig im Kreis und kauen immer wieder die selben Mythen durch. Die man mit etwas tieferer Recherche aushebeln kann, weil keine von ihnen am Ende einen alternativen und logischen Hergang konstruiert. Und dabei Szenarien suggerieren, wofür es absolut keinen einzigen Zeugen gibt. :D

Obrok schrieb:Und dabei Szenarien suggerieren, wofür es absolut keinen einzigen Zeugen gibt. :D

Und auch andere Fragen aufwirft. Vor allem: Was ist mit dem Flugzeug und den Passagieren passiert? Wenn ins Pentagon kein Flugzeug reinflog, muss zwangsweise ein Flugzeug mehr existieren - von dem aber nie wieder jemand etwas gesehen hat. Weder auf einem Flughafen, noch auf irgendwelchen Armeebasen. Auch keine Einzelteile des Flugzeuges wurden nach 9/11 irgendwo gesehen. Die Passagiere inkl. Crew ist auch nie wieder aufgetaucht.

@Fichtenmoped

Kannst du denn Beweisen, dass diese Menschen und dieses Flugzeug überhaupt existiert haben? Denn genau das müsste man in der Folge wohl in Zweifel ziehen, denn die Argumentation, die hätte man auf anderen Wege aus der Welt geschafft, ist unsinnig. Wenn man das tuen will, kann man sie auch gleich mit dem Flugzeug ins Pentagon reinsteuern und sich einen Arbeitsgang sparen.

Fichtenmoped schrieb:Und auch andere Fragen aufwirft.

Ja und nun bist du in die Truther Falle getappt. - Denn grade weil sie mir ihren Theorien Fragen aufwerfen, soll 911 ja doch Neu untersucht werden um sie zu klären. ;)
Oder denkst du denn das sie das selbst machen würden und ihren ständig neuen Blödsinn eigenständig hinterfragen? :D

intruder schrieb:Kannst du denn Beweisen, dass diese Menschen und dieses Flugzeug überhaupt existiert haben? Denn genau das müsste man in der Folge wohl in Zweifel ziehen, denn die Argumentation, die hätte man auf anderen Wege aus der Welt geschafft, ist unsinnig. Wenn man das tuen will, kann man sie auch gleich mit dem Flugzeug ins Pentagon reinsteuern und sich einen Arbeitsgang sparen.

Ja, kann man.
- Es gibt einige Fotos von dem als AA77 eingesetzten Flugzeug vor 9/11.
http://www.airliners.net/photo/American-Airlines/Boeing-757-223/2080458?qsp=eJxNjTEOwjAMRe/imQVRdegWDgAMXMByrBIRmsg2gqjq3TERA9vTe9L/K1BZjN92bZVhAmUUusEOKgo%2BFKYV7txeRaIznMZhCMGr8JzUBC2VJZA9Mf9XLWLH5iaicSDiahx//iyR5ZtYqd/Mfrt3YLl0hsPoPiatGfsGG6YM2/YBHts32g%3D%3D
- Das Flugzeug stand in den Büchern von American Airlines und wurde nach 9/11 als „damaged beyond repair“ abgeschrieben
- Das Flugzeug ist bei Boeing im April 1991 unter der Seriennummer 24602/365 vom Band gelaufen.
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20010911-3&lang=de
Die Geschichte des Flugzeuges ist also seit dem April 1991 bis zum 11.September 2001 mehr als ausführlich dokumentiert.

Obrok schrieb:Ja und nun bist du in die Truther Falle getappt. - Denn grade weil sie mir ihren Theorien Fragen aufwerfen, soll 911 ja doch Neu untersucht werden um sie zu klären. ;)
Oder denkst du denn das sie das selbst machen würden und ihren ständig neuen Blödsinn eigenständig hinterfragen? :D

Und ich steuere mit der Frage nur einen Ansatzpunkt für die Beweismittelsammlung der Truther bei. Wenn die Truther es schaffen, auch nur einen Beweis für die Existenz von N644AA (und den anderen bei 9/11 beteiligten Flugzeugen) nach 9/11 zu bringen, kann der Fall neu aufgerollt werden. Und in der Luftfahrt wird alles sehr genau dokumentiert, auch die Herkunft von Ersatzteilen.

bredulino schrieb:Bei den Angaben handelt es sich um keine Zufallsverteilung- das Flugzeug wird über dem Navy Annex verortet und nördlich der CITGO

Was nun anhand der vorliegenden Daten und Beschädigungen aber eben dann nicht so war. Die gefundenen Spuren sprechen gegen die Aussagen, also sind sie offensichtlich falsch.

@Fichtenmoped

Fichtenmoped schrieb: auch die Herkunft von Ersatzteilen.

Stimmt.
Denn jedes Ersatzteil ist mit einer Serialnummer versehen. Die in Reparaturlogs eingetragen wird und im Fall von N644AA an die FAA übermittelt und dort in eine Liste eingetragen wird.

Beispiel:

Wenn ich ein Bremsteil ersetzte wird die Serialnummer in ein Reparaturrecord eingetragen und den Code der Reparaturfirma ebenso.
Die Serialnummer des Ausgebauten Teiles wird dann bei der FAA aus der Liste gelöscht. Das neue Bremsteil besitzt auch eine Serialnummer. Logischerweise. Die wird auch im Reparaturlog vermerkt und der FAA weiter geleitet die dann die Serialnummer des Neuteiles in die Liste einträgt.

Obrok schrieb:Zeugen die das Flugzeug das Pentagon aber nun doch treffen sahen, kommen in deren Schlussfolgerung nicht zur Sprache.

Doch sie kommen zur sprache. Nur geben diese Zeugen auch die alternative Flugroute an

Obrok schrieb: Die man mit etwas tieferer Recherche aushebeln kann, weil keine von ihnen am Ende einen alternativen und logischen Hergang konstruiert.

Bei tieferer Recherche kommt heraus, dass es viel mehr Zeugen für die andere Flugroute gibt als von Africanus behauptet und viele der im Internet kursierenden Einschlagszeugenlisten künstlich aufgeblasen sind, da viele Zeugen aufgenommen wurden die kilometerweit entfernt waren, nur den Anflug sehen konnten etc.

https://www.tapatalk.com/groups/cit/witnesses-list-broken-down-t82.html


Ich verweise auf die umfassenden analyse ndes users onesliceshort:

https://www.tapatalk.com/groups/cit/pentagon-witness-list-t1863.html

und auf die älteren Sammlungen und Analysen:

https://www.tapatalk.com/groups/cit/frustrating-fraud-disinfo-blog-t1704.html
https://www.tapatalk.com/groups/cit/route-27-witnesses-t873.html

Bei Zeugen wie Mike Walter merkt man auch, wie seine Ernnerung im Laufe der Zeit "klarer" wird:

..

"...and I could see over in the distance the American Airlines jet as it kind of banked around, pivoted and then took a steep dive right into the Pentagon"
...
"GUMBEL: Did you see it hit the Pentagon? Was the plane coming in horizontally or did it, in fact, go on its wing as--as it impacted the building?

Mr. WALTER: You know, the--the--the--there were trees there that kind of obstructed it, so I kind of--I saw it go in. I'm not sure if it turned at an angle. I've heard some people say that's what it did. All I know is it--it created a huge explosion and massive fireball and..."
...
"GUMBEL: Tell me, if you could, about the manner in which the--the plane struck the building. I ask that because, in the pictures we have seen, it appears to be a gash in the side of the Pentagon as if the plane went in vertically as opposed to horizontally. Can you tell me anything about that?

Mr. WALTER: Well, as I said, you know, there were trees obstructing my view, so I saw it as it went--and then the--then the trees, and then I saw the--the fireball and the smoke. Some people have said that the plane actually sent on its side and in that way. But I can't tell you, Bryant. I just know that what I saw was this massive fireball, a huge explosion and--and a--the thick column of smoke and then an absolute bedlam on those roads as people were trying to get away."

In späteren Aussagen will er sogar gesehen haben, wie die Flügel beim Aufprall abknickten u.a.

9/11 Pentagon Attack Eyewitness Mike Walter

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Obrok schrieb:Und selbstverständlich hat die Langstreckenrakete vorher eine Kurve über dem Pentagon gedreht, bevor sie ihr Ziel getroffen hat...

Wir drehen uns hier aber auch ständig im Kreis und kauen immer wieder die selben Mythen durch.

wieso? Die Langstreckenraete wird nicht von CIT propagiert

http://www.thepentacon.com/nomissile.htm

Obrok schrieb: Und dabei Szenarien suggerieren, wofür es absolut keinen einzigen Zeugen gibt. :D

Das erklärt nicht, warum sich so viele Zeugen auf dieselbe Weise unabhängig voneinander geirrt haben sollen.

Hinzu kommen die fragen zur DNA-Identifizierung

Beitrag von bredulino (Seite 519)

und zum Sinkflug de Flugzeugs, dass offenbar nur durchs Erdgeschoss gecrasht sein soll, ohne Spuren auf dem Boden zu hinterlassen


Beitrag von bredulino (Seite 519)
Beitrag von bredulino (Seite 520)

@bredulino
Wer hat die Masten umgeschubst? Wer hat die Trümmerteile verteilt? Was hat das Pentagon getroffen?

bredulino schrieb:Das erklärt nicht, warum sich so viele Zeugen auf dieselbe Weise unabhängig voneinander geirrt haben sollen.

Sie haben das Fllugzeug und das Navy Annex gesehn und zack: unser Gehirn macht daraus, es flog darüber. Ob es tatsächlich über Grund darüber hinweg geflogen ist lässt sich kaum einschätzen. Bleiben die Spuren am Boden und im FDR und die zeugen eben von der exakten Route. So einfach ist das.

bredulino schrieb:Hinzu kommen die fragen zur DNA-Identifizierung

Hatte ich bereits auch schon was zu geschrieben. Das dort überall entsprechende Temperaturen herrschten ist nicht erwiesen. Schon gar nicht durch evtl. durch die Zerstörung geschützen DNA.

bredulino schrieb:und zum Sinkflug de Flugzeugs, dass offenbar nur durchs Erdgeschoss gecrasht sein soll, ohne Spuren auf dem Boden zu hinterlassen

Das Foto das du hier präsentierst ist offensichtlich lange nach dem Einschlag entstanden. Zu sehen an dem nicht mehr vorhandenen Schutt,den Paletten die als Stützen oder sowas dienen usw.
Unwahrscheinlich das das der Boden des Pentagon ist. Sieht mir eher provisorisch installiert aus.

Ja, da bleibt dann mal wieder nicht viel übrig an Kuriositäten.

McMurdo schrieb:Das Foto das du hier präsentierst ist offensichtlich lange nach dem Einschlag entstanden. Zu sehen an dem nicht mehr vorhandenen Schutt,den Paletten die als Stützen oder sowas dienen usw.

"Lange" nach dme Einschlag? Was sit für dich "lange"?

McMurdo schrieb:Unwahrscheinlich das das der Boden des Pentagon ist. Sieht mir eher provisorisch installiert aus.

Komisch dass es keine Schadensdokumentation zum ursprünglichen Boden gibt, keine Fotos oder Filme.

Warum steht in keinem offiziellen Bericht etwas zu dem provisorischen Boden?
Hast du Belege dass man da einen neuen betonboden "installiert" hat?

McMurdo schrieb:Sie haben das Fllugzeug und das Navy Annex gesehn und zack: unser Gehirn macht daraus, es flog darüber.

Und zack: alle Gehirne machen aufeinadner abgestimmt daraus, es flog darüber.

Das Problem dass sich Zeugen im bzw. am Navy Annex befanden und gut einschätzen konnten ob es über oder nebem dem Gebäude flog.

Auch war klar zu unterscheiden auf welcher Seite der Straße das Flugzeug flog


Columbia Pike





Vergleiche:

McMurdo schrieb:Das dort überall entsprechende Temperaturen herrschten ist nicht erwiesen. Schon gar nicht durch evtl. durch die Zerstörung geschützen DNA.

Die DNA war wasserdicht abgeschirmt und vor dem Kerosin, sowie schadstoffen aus brennenden Büromaterialien geschützt?