9/11 Pentagon

@alexm
@Africanus
@Narrenschiffer


"Seconds To Desaster", aus der obiges gif stammt ist youtube zu sehen

Das Manöver und die Animation bei 21:45 zu sehen

https://www.youtube.com/watch?v=xRabg5CqKXI (Video: Seconds from Disaster S01E13 Pentagon 9/11)

Direkt nach obiger Animation kommt dies- auch Zufall?





Rechts ist die Brücke auf der Schneise umgerissener Pfosten begann, links der Parkplatz der Angestellten des Arlington Cemetery. Das Flugzeug fliegt zwischen beiden Orientierugnspunkten Richtung Pentagon

Original anzeigen (1,3 MB)

Das bedeutet nördlich der CITGO





Man vergleiche das mit den von den Zeugen eingetragenen Flugbahn

paco_ schrieb:Du könntest aber nun mal langsam damit herausrücken, was du mit dem Nichtvorhandensein von Beschädigungen am Boden beweisen willst!?

Genauer: Das Nichtvorhandensein von FLUGZEUGschäden

paco_ schrieb:Folgernd aus der Tatsache, dass jegliche Art von Zerstörung zwingend auch den Boden beschädigt hätte, ist die einzig logische Schlussfolgerung eben die, dass es keine Zerstörung gegeben hat.

bitte nicht ablenken- es geht um konkrete Beschädigungen die auf das flugzeug zurükczuführen sind.

bredulino schrieb:bitte nicht ablenken- es geht um konkrete Beschädigungen die auf das flugzeug zurükczuführen sind.

Nö, du sollst nicht ablenken: Auch der Einschlag einer Waffe oder die Detonation angebrachter Sprengsätze hätte zwingend ebenfalls Beschädigungen des Bodens zur Folge gehabt - wobei mich bei beiden Annahmen sehr interessieren würde, wie die doch sehr spezifischen Beschädigungen der Säulen erzielt wurden.
Also nochmals die Frage: Was willst du mit deiner Argumentation beweisen?

paco

paco_ schrieb:Also nochmals die Frage: Was willst du mit deiner Argumentation beweisen?

Es wird behauptet dass die Schäden eindeutig auf ein Flugzeug hinweisen- dem widerspreche ich

paco_ schrieb:Nö, du sollst nicht ablenken: Auch der Einschlag einer Waffe oder die Detonation angebrachter Sprengsätze hätte zwingend ebenfalls Beschädigungen des Bodens zur Folge gehabt

es gibt so viele Möglichkeiten Detonationen in eine bestimmte Richtung zu lenken

bredulino schrieb:Es wird behauptet dass die Schäden eindeutig auf ein Flugzeug hinweisen- dem widerspreche ich

Boahhh eyy, und für diese simple Aussage müllst du ca. 20 Seiten diesen Fadens mit deinen Schwurbeleien zu.


Ich empfehle jedem, der irgendeinen Vorgang auf den Grund gehen will, stets die Anwendung von Occam´s Razor

Man vergleiche:

* Szenario 1: Augenzeugen sehen ein Flugzeug auf das Pentagon zufliegen, vor dem Gebäude werden in Flugrichtung einige Laternen umgerissen, das Gebäude weist große Beschädigungen in Flugrichtung des Flugzeiges auf, bei den Aufräumarbeiten werden viele Trümmerteile gefunden, die dem Flugzeug eindeutig zugeordnet werden können, Leichenteile werden gefunden die per DNA den Passagieren zugeordnet werden können.

* Szenario 2: Augenzeugen sehen ein Flugzeug auf das Pentagon zufliegen, vor dem Gebäude werden ausserhalb der Flugrichtung einige Laternen umgerissen, das Gebäude weist große Beschädigungen ausserhalb Flugrichtung des Flugzeiges auf, bei den Aufräumarbeiten werden viele Trümmerteile gefunden, die dem Flugzeug eindeutig zugeordnet werden können, Leichenteile werden gefunden die per DNA den Passagieren zugeordnet werden können.

( ich habe die Unterschiede mal hervorgehoben )

Occam´s Razor folgend kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Szenario 1 sagen, "so ist es abgelaufen"

Schlußfolgerung von @bredulino aus Szenario 2: Flugzeug flog nicht ins Pentagon, Trümmerteile und Leichenteile wurden nachträglich platziert, Flugzeug und Passagiere wurden heimlich weggeräumt, Sprengsätze lössten die Beschädigun gen aus, etc. etc.


Und da wundert sich @bredulino, dass ihn keiner ernst nimmt. Headdesk!

bredulino schrieb:Hast du nun irgendwelche Beweise für den neuen Boden? Ein Film oder Foto der/das zeigt wie er angebracht wird? Irgendein offizielles Dokument?

Warum sollte die Autoren des Reports die Beseitigung der Trümmer erwähnen, nicht aber den neuen Boden?

Sind das Antworten auf meine Frage? Ok dann halte ich mal fest das du nicht mal ein Indiz für deine Behauptung hast.

Hervorhebungen von mir

Suppenhahn schrieb:Ich empfehle jedem, der irgendeinen Vorgang auf den Grund gehen will, stets die Anwendung von Occam´s Razor

Man vergleiche:

* Szenario 1: Augenzeugen sehen ein Flugzeug auf das Pentagon zufliegen, vor dem Gebäude werden in Flugrichtung einige Laternen umgerissen, das Gebäude weist große Beschädigungen in Flugrichtung des Flugzeiges auf, bei den Aufräumarbeiten werden viele Trümmerteile gefunden, die dem Flugzeug eindeutig zugeordnet werden können, Leichenteile werden gefunden die per DNA den Passagieren zugeordnet werden können.

* Szenario 2: Augenzeugen sehen ein Flugzeug auf das Pentagon zufliegen, vor dem Gebäude werden ausserhalb der Flugrichtung einige Laternen umgerissen, das Gebäude weist große Beschädigungen ausserhalb Flugrichtung des Flugzeiges auf, bei den Aufräumarbeiten werden viele Trümmerteile gefunden, die dem Flugzeug eindeutig zugeordnet werden können, Leichenteile werden gefunden die per DNA den Passagieren zugeordnet werden können.

( ich habe die Unterschiede mal hervorgehoben )

Occam´s Razor folgend kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Szenario 1 sagen, "so ist es abgelaufen"

Schlußfolgerung von @bredulino aus Szenario 2: Flugzeug flog nicht ins Pentagon, Trümmerteile und Leichenteile wurden nachträglich platziert, Flugzeug und Passagiere wurden heimlich weggeräumt, Sprengsätze lössten die Beschädigun gen aus, etc. etc.


Und da wundert sich @bredulino, dass ihn keiner ernst nimmt. Headdesk!

1. Ich kenne nur eine Grafik, die Fundorte der Passagiers-DNA zeigt, mehr nicht. Zudem konzentrieren sich die Funde an einer Stelle an der Temperaturen von ca. 1000 Grad geherrscht haben sollen
2. Die Beschädigungen sind nicht so eindeutig, als dass man sie ausschließlich auf ein Flugzeug zurückführen kann
3. Die Radardaten sind nicht eindeutig, es gib Darstellungen die der offiziellen Flugbahn widersprechen
4. Bei den Flugzeugtrümmern gab es nicht die übliche Dokumentation der Seriennummer

etc.

McMurdo schrieb:Ok dann halte ich mal fest das du nicht mal ein Indiz für deine Behauptung hast.

ich hab offizielle Quellen, die alle Aktivitäten nach dem offiziellen Einschlag dokumentieren- was hast du?

bredulino schrieb:1. Ich kenne nur eine Grafik, die Fundorte der Passagiers-DNA zeigt, mehr nicht. Zudem konzentrieren sich die Funde an einer Stelle an der Temperaturen von ca. 1000 Grad geherrscht haben sollen

Vermutlich kennst du auch nur Fotos vom Pentagon und mehr nicht. Also gut möglich das es gar nicht dort steht, oder? Ach ja und die 1000 Grad kommen von ner Sprengung, ist klar. Wo doch bei den Türmen noch angezweifelt wird das es dort jemals so heiß war, obwohl da ja auch gesprengt wurde. Oder so ähnlich.

bredulino schrieb:2. Die Beschädigungen sind nicht so eindeutig, als dass man sie ausschließlich auf ein Flugzeug zurückführen kann

Klar, Sprengstoff ist immer wieder gerne gesehn.

bredulino schrieb:3. Die Radardaten sind nicht eindeutig, es gib Darstellungen die der offiziellen Flugbahn widersprechen

DieAugenzeugen sind halt von Sprengungen abgelenkt worden, ist doch klar das die das dann nicht korrekt wiedergeben können.

bredulino schrieb:4. Bei den Flugzeugtrümmern gab es nicht die übliche Dokumentation der Seriennummer

Die sind von der Sprengung leider alle unkenntlich gemacht worden.

Man so langsam komme ich auch dahinter, so eine Sprengung erklärt einfach alles! :troll:

bredulino schrieb:ich hab offizielle Quellen, die alle Aktivitäten nach dem offiziellen Einschlag dokumentieren- was hast du?

Interessant, ALLE Aktivitäten ? Belege das bitte. Ansonsten, müde Behauptung ohne Substanz. Genauso wertlos wie Zeugen die behauptetn etwas gesehn zu haben was nachweislich nicht stimmen kann.

@McMurdo
@bredulino

Guten Morgen.
Von welchen Sprengungen ist hier eigentlich die Rede ? Hab ich was verpasst ?

McMurdo schrieb:Interessant, ALLE Aktivitäten ? Belege das bitte.

https://pentagonmemorial.org/learn/911-pentagon/pentagon-reconstruction-phoenix-project (Archiv-Version vom 08.10.2017)
http://www.attivissimo.net/9-11/PentagonBuildingPerformanceReport.pdf

McMurdo schrieb: Genauso wertlos wie Zeugen die behauptetn etwas gesehn zu haben was nachweislich nicht stimmen kann.

du überliest gerne Dinge

Beitrag von bredulino (Seite 527)
Beitrag von bredulino (Seite 528)
Beitrag von bredulino (Seite 527)

EC145 schrieb:Von welchen Sprengungen ist hier eigentlich die Rede ?

Das fragen wir uns hier alle. Leider gibt @bredulino darauf keine Antwort.

EC145 schrieb:Von welchen Sprengungen ist hier eigentlich die Rede ? Hab ich was verpasst ?

Na die im Pentagon. Ist doch allgemein bekannt. :)

@bredulino
Dein erster Link, 1. Bild: Crash of Flight 77.
Wenn das schon nicht stimmt, was soll das dann belegen?

McMurdo schrieb:Dein erster Link, 1. Bild: Crash of Flight 77.
Wenn das schon nicht stimmt, was soll das dann belegen?

Du glaubst nicht mehr der offiziellen Version?

bredulino schrieb:Man vergleiche das mit den von den Zeugen eingetragenen Flugbahn

Ich verstehe immer noch nicht, was diese Diskussion für einen Zweck hat: Dann ist das Flugzeug eben auf einer leicht anderen Route angeflogen, das ändert doch nichts daran, dass es ins Pentagon eingeschlagen hat.
Bei der Geschwindigkeit ist das auch wirklich schwer einzuschätzen, gerade weil ja auch niemand aktiv den Himmel beobachtet und nichts weietr tut, als Flugzeuge zu beobachten.

bredulino schrieb:Es wird behauptet dass die Schäden eindeutig auf ein Flugzeug hinweisen- dem widerspreche ich

Das ist imer noch keine Antwort auf meine Frage, was du mit dieser Debatte beweisen willst.

bredulino schrieb:es gibt so viele Möglichkeiten Detonationen in eine bestimmte Richtung zu lenken

Nein, es gibt KEINE Möglichkeit, Detonationen so zu lenken, dass sie dieses Schadensbild erzeugen!

paco

bredulino schrieb:Du glaubst nicht mehr der offiziellen Version?

Ich schon,du nicht. Von daher frage ich mich wieso du einen Teil der offiziellen Darstellung nicht glaubst, anderen Darstellungen aber schon? Und das in einem und demselben Bericht?

paco_ schrieb:Nein, es gibt KEINE Möglichkeit, Detonationen so zu lenken, dass sie dieses Schadensbild erzeugen!

Keine Angst, gleich kommt wieder Nanothermit oder sowas...