die "harten" Fakten waren nie so hart wie du sie darstellst, siehe FAA-AnimationAfricanus schrieb:Der Fall CIT/Pentagon ist ja nicht der einzige Fall, in dem mit Hilfe von Zeugenaussagen harte Fakten widerlegt werden sollen.
Vielleicht weil er nicht entfernt wurde sondern nur aufgeschüttet. Who knows.bredulino schrieb:Warum erwähnen die für die verantortlichen PErsonen nirgendwo das entfernen des Originalbodens?
und das hat niemand bemerkt?McMurdo schrieb:Vielleicht weil er nicht entfernt wurde sondern nur aufgeschüttet.
Vielleicht.. who knows
Was wäre an diesem Standard-Prozedere so erwähnenswert?
Was war an der Beseitigung der Trümmer und der Abstützung und Sicherung der zerstörten und beschädigten Säulen so erwähnenswert?
Keine Ahnung, warum fragst du mich das? :D
Keine ahnung, warum stellst du dann diese frage:
das Standard-Prozedere Trümmer weg zu räumen und die Säulen zu sichern wird erwähnt
Ach so, du hast Probleme der Diskussion zu folgen, sorry. :D
Wieso "angemeckert"? Es hat jemand eine Behauptung zum Böden aufgestellt die in keinem Bericht erwähnt wird, auch nicht auf Fotos oder Filmen zu sehen ist deswegen fragte ich ob das irgendwi dokumentiert ist
Ihr windet Euch wie ein Aalschwarm um die Erkenntnis, dass mit dem Boden zu dem Zeitpunkt noch nichts gemacht wurde ;)
Ach Junge. Jetzt bin ich einmal mehr schwer enttäuscht.
Nicht über die Antenne und mit einer Kurve, so wie ich vor ein paar Tagen schon vermutet habe.alexm schrieb:in dieser Original-Datei der amerikanischen Bundes-Flugsaufsichtsbehörde fliegt AA77 über den den Navey Annex.
Du vermutest eine Kurve? Du widersprichst der offiziellen Version!
du glaubst an diese Kurve?
Mir egal, ob mit oder ohne Kurve. Die Maschine ist nach dem Schadensbild schräg ins Haus gekracht (linker Flügel tiefer als der rechte). Und im Pentagon wurden eindeutig Reste einer 757 gefunden, die wohl kaum einer reingetragen hat. Das wird wohl die Maschine gewesen sein, die AA vermisst hat, und die Trümmerreste mit Logo-Bemalung wird wohl auch kein Pentagon-Praktikant schnell mal im Farbkübel und Pinsel angefertigt haben.
Das hieße zwei urven:
Als vVrtreter der OT sollte es dir aber nicht egal sein ;)
Die Minischräglage beim Einschlag ins Pentagon bezeichnet man als 'hängende' Fläche, von einer Kurve kann man da nicht sprechen.
Wenn das Flugzeug wie Narrenschiffer vermutet über den Navy Annex flog, aber immer noch die Zerstörungschneise, angefangen bei den umgerissenen Pfosten verursachte, muss es eine Kurve gemacht haben.
Und du weiogerst dich auf fragen einzugehen welche dein geschwafel bloss stellen würden. Ich nehme an das wiest du also bist du ein reiner troll. Ansonsten hättest du antworten.
Ach Junge. Jetzt bin ich einmal mehr schwer enttäuscht.Es ist nicht meine Aufgabe, herauszufinden, ob andere ihre Quellen korrekt angeben, sondern es ist die Aufgabe der Person, welche die Behauptung aufstellt. Wenn @bredulino nun eine Behauptung mit einem Video belegt, welches genau diese Behauptung äußert, dann ist das keine geeignete Quelle, die einzige geeignete Quelle ist die Originalquelle. Es hat schon einen Grund, warum ich immer wieder Originalquellen einfordere!
Die Filelist enthält genau eine Videodatei, und zwar "1 AWA 714 pentagon_more2.mpg". Das kann man auch srlbst rausfinden.
Hier kannst Du Sie dir im National Archiv ansehen, wenn Dir YT zu plebejisch ist.
https://catalog.archives.gov/id/7596189
Und in dieser Original-Datei der amerikanischen Bundes-Flugsaufsichtsbehörde fliegt AA77 über den den Navey Annex. Entlang dem North Path.
Offizielles Regierungsdokument.
