9/11 Pentagon

Bubba78 schrieb:Northrop SNARK

Die SNARK wurde mit einer Pratt & Whitney J57-Turbine ausgeliefert (und nicht mit einer General Electric J85, wie dein Foto suggeriert). Im Pentagon lag eine Rolls-Royce RB211-535E4B, wie sie von AA bei den Boeing 757 verwendet wurden.

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml (Archiv-Version vom 31.05.2013)

Die letzte Snark wurde übrigens 1962 außer Dienst gestellt. Sie war auch so "zuverlässig", dass eine Snark einfach nach Brasilien abgezischt ist, wo sie Jahrzehnte später gefunden wurde.

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/icbm/sm-62.htm

Sehr zuverlässig schien die ja auch nicht zu sein...

n flight tests many were lost. A missile launched on 1956 went so far off course that it landed in North-Eastern Brazil,where it was found in 1983. Many of those connected with the program commented in jest "That the Caribbean was full of 'Snark infested waters'."

Bubba78 schrieb:Ausserdem ist Landeanflug max 300km/h. Da ist einiges möglich an Kurvenfliegen.

Laut Zeugenaussagen waren keine Klappen gesetzt, da fällt man bei 300km/h herunter, insbesondere dann, wenn man noch eine steile Kurve fliegen möchte.

Bubba78 schrieb:Zumindest ist das nicht so fantastisch, wie die 360° Kurve bei angeblichen 800km/h!

Was soll daran fantastisch sein? Ach, ne Antwort wird's sowieso nicht geben.

Bubba78 schrieb:Vielleicht weil die nicht parallel geflogen sind, sondern zeitversetzt...

Wie soll ich mir das vorstellen? Erst explodiert das Pentagon und dann fliegt die 757 darauf zu, und niemand bemerkt das?

Oder die 757 fliegt aufs Gebäude zu, erweckt damit Aufmerksamkeit, fliegt über das Gebäude hinweg, und eine Weile später explodiert das Gebäude, und niemand bemerkt das?

Im übrigen sieht man - wie bereits gesagt und immer wieder ignoriert - auf dem einen Video, daß da nichts über das Pentagon hinwegfliegt.

Zäld

@Bubba78
@Dini1909

Dini1909 schrieb:Jeder Beobachter musste annehmen, diese zwei Beobachtungen hängen zusammen, dabei verschwand die Maschine hinter der Rauchwolke

Das Pentagon ist aus allen Himmelsrichtungen hervorragend einsehbar. Und aus drei von vier möglichen Perspektiven wäre das Flugzeug *nicht* hinter einer Rauchwolke verschwunden. Im Übrigen muss es ein ziemlich spektakulärer Anblick sein, wenn so ein Riesenflugzeug mit so einer Geschwindigkeit haarscharf an einem Gebäude vorbeischrammt. Da könnte man mit einer Explosion niemanden von ablenken.

@zaeld
Wer soll denn was bemerken?
Ersten ist dort ein Flughafen in der Nähe und dort starten stetig irgendwelcher Flieger.
Das wird in der Regel von den Anwohner ausselektiert!

Zudem liegt die Einflugschneise vor dem Pentagon über dem Navy Annex, also wieder Sperrgebiet. Die Flugrouten beider Objekte stand somit unter bestmöglicher Kontrolle. Die sind nicht über die Dächer von Privatwohnungen geflogen...

Solifuga schrieb:Das Pentagon ist aus allen Himmelsrichtungen hervorragend einsehbar

Achso! Wie oft warst du denn in Washington, um das zu bestätigen? Aber eventuell kannst du uns über Google Street View zeigen, wie gut das Pentagon aus allen Himmelsrichtungen sichtbar war..ist???

Hmmm? Wir warten....

@Bubba78
Moment...einerseits fällt den Leuten das Flugzeug auf, es gibt also Augenzeugen, die das Flugzeug beachtet haben, weil es ungewöhnlich war. Andererseits fällt das Flugzeug keinem auf. Ist ja ein Flughafen da.

Logik.

@Bubba78

Ich war 3 mal in Washington und bin einige Male am Pentagon lang gefahren, dass Gebäude und Umfeld ist sehr gut einsehbar

@leader
Next up: Bubb78 entdeckt GoogleMaps/GoogleEarth.

Bubba78 schrieb:Achso! Wie oft warst du denn in Washington, um das zu bestätigen? Aber eventuell kannst du uns über Google Street View zeigen, wie gut das Pentagon aus allen Himmelsrichtungen sichtbar war..ist???

Es ist von Hauptverkehrsstraßen umringt...

Und das hier dürfte das Video sein, auf das sich @zaeld bezieht:

Doubletree Hotel Video of 9/11 Pentagon Strike

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kein Flugzeug, das über das Dach des Pentagons schrammt. Möchtest du andeuten, dass es so hoch über das Pentagon geflogen ist, dass man es auf diesem Video nicht sieht? Dann hätte doch erst recht keiner mehr geglaubt, dass es in das Gebäude geflogen ist...

@Brogenluder


Ja klar:-)

Wenn man dort über die Brücke fährt hat man das Pentagon wie auf dem Präsentierteller im Blick.
StreetView ist da ziemlich begrenzt, davon kann man nicht ausgehen.

Gerade als Tourist klotzt man da unablässig hin und hat einen wirklich guten Überblick.

leader schrieb:Ich war 3 mal in Washington und bin einige Male am Pentagon lang gefahren, dass Gebäude und Umfeld ist sehr gut einsehbar

Ich war auch dort und sehen kann man es bestenfalls nur auf der Autobahn! Bzw sah ich das Gebäube immer dann, wenn ich aus Richtung Arlington kam und auf die Autobahn richtung City wollte. Anders sah das Gebäube nicht.

Also...welche Gegend und welche Strecke sahst du es denn persönlich? Ich mächte das gerne bei google Streetview nachvollziehen....

Solifuga schrieb:Kein Flugzeug, das über das Dach des Pentagons schrammt.

Das ist Realsatire...oder? Ist das mit einem Taschenrecher aufgenommen? Wie soll man drauf etwas erkennen??

@Bubba78
Wenn du die 395 über die 14th St.Brigde in Richtung Pentagon fährst und zurück. Ein schönes Panorama übrigens

@leader
Das war auch meine Strecke...

Bubba78 schrieb:Das ist Realsatire...oder? Ist das mit einem Taschenrecher aufgenommen? Wie soll man drauf etwas erkennen??

Es ist von ner Überwachungskamera, die sind für sowas nunmal nicht gemacht. Und es besitzt allemal mehr Aussagekraft als alles, was du dir aus den Fingern saugst.

Was Streetview angeht, es ist ausreichend, um zu belegen, dass man aus allen Himmelsrichtungen draufgucken kann. Gar kein Problem.

Bubba78 schrieb:Wer soll denn was bemerken?

Zum Beispiel die Zeugen, die von den unterschiedlichen Anflugrouten berichten.

Bubba78 schrieb:Ersten ist dort ein Flughafen in der Nähe und dort starten stetig irgendwelcher Flieger.

Auf den Flughafen zufliegende Flugzeuge fliegen nicht in wenigen Metern Höhe und nicht im rechten Winkel zu dem Flughafen.

Und habe ich richtig getippt. Keine Antwort darauf, was an einer Kurve bei 800km/h fantastisch sein soll.

Auch keine Antwort auf:

"Wie soll ich mir das vorstellen? Erst explodiert das Pentagon und dann fliegt die 757 darauf zu, und niemand bemerkt das?

Oder die 757 fliegt aufs Gebäude zu, erweckt damit Aufmerksamkeit, fliegt über das Gebäude hinweg, und eine Weile später explodiert das Gebäude, und niemand bemerkt das?"

Toller Diskussionsstil, muß ich sagen.

Zäld

Solifuga schrieb:Es ist von ner Überwachungskamera, die sind für sowas nunmal nicht gemacht. Und es besitzt allemal mehr Aussagekraft als alles, was du dir aus den Fingern saugst.

Aussagekraft? Wollt ihr mich verarschen? :D
Wie soll mit dieser 400x300 Pixel Aufnahme zu beweisen sein, ob ein echtes Flugzeug in 2km Entfernung über dem Pentagon fliegt oder nicht?

Ich meine...WILLST du mir hier in aller Öffentlichkeit vorhalten, dass, weil auf diese verschwommenen Pixelaufahme am Horizont kein Flugzeug zu erkennen ist, dort auch keines gewesen sein kann?? Also...machmal zweifle ich am Verstand macher Leute hier...

Ich halt gleich mal meine alte Webcam gegen Nachthimmel um zu Beweisen, dass keine Sterne existieren...

Unglaublich hier... :)))))

zaeld schrieb:Wie soll ich mir das vorstellen? Erst explodiert das Pentagon und dann fliegt die 757 darauf zu, und niemand bemerkt das?

Nein. Ich würde das so inszenieren, dass kurz zuvor ein echtes Flugzeug rüber fliegt und ne Minute oder später der Marschflugkörper. Nicht umgekehrt!

Bubba78 schrieb:Wie soll mit dieser 400x300 Pixel Aufnahme zu beweisen sein, ob ein echtes Flugzeug in 2km Entfernung über dem Pentagon fliegt oder nicht?

Man hätte das Flugzeug aus dieser Perspektive aus der Rauchwolke herauskommen sehen müssen, die Auflösung ist nämlich nicht *so* übel und ein Flugzeug nicht gerade klein. Ich sage ja nichtmal, dass man es als Flugzeug hätte identifizieren können, aber man hätte *etwas* gesehen. Is aber nicht so. Mag sein, dass das kein endgültiger Beweis ist (im Zweifelsfall könnte das Video ja auch gefälscht sein) aber es ist einer von vielen Anhaltspunkten, dass an deiner Story nix dran ist.

Bubba78 schrieb:Nein. Ich würde das so inszenieren, dass kurz zuvor ein echtes Flugzeug rüber fliegt und ne Minute oder später der Marschflugkörper. Nicht umgekehrt!

Eine Minute später? Wieso sollte dann irgendwer davon ausgehen, dass das Flugzeug für die Explosion verantwortlich ist?