Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Pentagon

11.041 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Pentagon ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 21:24
Zitat von Dini1909Dini1909 schrieb:Nach der Auswertung der Zeugenaussagen ist man sich sicher, das Flugzeug, welches die Zeugen gesehen haben, hat nicht das Pentagon getroffen, sondern ist über das Gebäude hinweg geflogen,
Wie man auf dem einen Video erkennen kann, war das nicht der Fall.

la-lalala-la-la "i got you babe" - "i got you babe"... (nur ein bißchen vor mich hergesummt)

Zäld


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 21:28
@Dini1909
Ich gebe natürlich zu, daß das Bild nicht passt: die Sirenen ziehen alle Aufmerksamkeit auf sich. Bei Dir soll das Flugzeug allerdings völlig unbemerkt auf einem wichtigen Flughafen gelandet sein. Zugleich: beides gehört wohl in den Bereich des Mythos.


melden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 21:41
Es wird wohl zwei Flugkörper gegeben haben!

Ein Flugkörper vom Typ Marschflugkörper, welches das Pentagon getroffen hat und ein echtes Flugzeug als Alibi, welches drüber hinweg flog, und 1km weiter auf dem Ronald Reagen Flughafen gelandet ist.

Guckst du noch mal Foto, was ich macht hab ganz leicht über google...

a165db airport1


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 21:42
@Bubba78
Warum nicht noch ein drittes? Wo wir schon dabei sind, die Dinge unnötig kompliziert zu machen...


melden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 21:43
Zitat von Bubba78Bubba78 schrieb:Ein Flugkörper vom Typ Marschflugkörper, welches das Pentagon getroffen hat
Bildanalysen der Wrackteile bitte.


melden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 21:45
@Bubba78
Zitat von Bubba78Bubba78 schrieb:Es wird wohl zwei Flugkörper gegeben haben!
Warum hat dann niemand zwei Flugkörper gesehen?

Zäld


melden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 21:50
Laut Zeugenaussagen gibt es zwei Flugrouten, die sich widersprechen. Das wurde hier auch seitenweise behandelt. Gehen wir von zwei Flugkörpern aus, sind beide Aussagen und Routen logisch und erklärt. Der Flughafen in nur 1000m Entfernung rundet die Sache ab.

So einfach kann Logik und gesunder Menschenverstand sein...


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 21:52
@Bubba78
Ehm, einfacher noch: Leute irren sich.


melden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 22:04
Zitat von Bubba78Bubba78 schrieb:Laut Zeugenaussagen gibt es zwei Flugrouten, die sich widersprechen.
Das würde ich mal nicht überbewerten, bei jeden popligen Autounfall kann es auch mehrere Zeugen geben, die teilweise völlig was anderes sagen.
Zitat von Bubba78Bubba78 schrieb:Der Flughafen in nur 1000m Entfernung rundet die Sache ab
Nunja, wenn ich nur auf deinem Bild schon die "Kurve" anschaue, fällt es mit schwer zu glauben, dass ein Flugzeug im Landeanflug in niedriger Höhe da schnell abgebogen sein sollte und 1000m weiter gelandet sein soll. Sind ja da auf dem bild fast 90°.

1000m sind da ein Witz.

Sehr unplausibel, zudem fehlen mir jeglche Zeugen für 2 oder mehr Flugkörper. Völli kompliziert und ist daher auszuschliessen. Sorry


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 22:07
Zudem bin ich mir zu 99,999% sicher, dass es sich beim Marschflugkörper um eine Northrop SNARK gehandelt haben muss. Ersten ist ein False Flag mit dieser Missile logisch, weil die in der Regel nuklearballistisch arbeitet, und man diese am Pentagon wohl testen wollte.

Snark 008

Natürlich ohne Atomsprengkopf. Und zweitens, das ist der Smoking Gun, arbeitet der SNARK mit einer ganz gewöhnlich TubJet Engine. Und was wurde in den Trümmern gefunden? Genau eine einzige Engine!!

J85-Engine

Ausserdem sieht die SNARK einem Normalflugzeug sehr ähnlich und ein Laie würde das Fluggerät als Flugzeug beschreiben, und das Ding passt auch besser in das 5m Loch am Pentagon.


6x zitiertmelden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 22:09
Zitat von Bubba78Bubba78 schrieb:Laut Zeugenaussagen gibt es zwei Flugrouten, die sich widersprechen. Das wurde hier auch seitenweise behandelt. Gehen wir von zwei Flugkörpern aus, sind beide Aussagen und Routen logisch und erklärt.
Die beiden Routen liegen ja nicht sonderlich weit voneinander entfernt. Warum hat niemand zwei Flugkörper gesehen?

Zäld


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 22:12
@Bubba78
Du solltest vielleicht mal das Wort "logisch" nachschlagen.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 22:16
Zitat von leaderleader schrieb:Nunja, wenn ich nur auf deinem Bild schon die "Kurve" anschaue, fällt es mit schwer zu glauben, dass ein Flugzeug im Landeanflug in niedriger Höhe da schnell abgebogen sein sollte und 1000m weiter gelandet sein soll. Sind ja da auf dem bild fast 90°.
die 90° Kurve ist nur eine Vermutung. Eine genaue Ausgangsroute liegt mir nicht vor. Ausserdem ist Landeanflug max 300km/h. Da ist einiges möglich an Kurvenfliegen. Zumindest ist das nicht so fantastisch, wie die 360° Kurve bei angeblichen 800km/h!
Zitat von zaeldzaeld schrieb:Die beiden Routen liegen ja nicht sonderlich weit voneinander entfernt. Warum hat niemand zwei Flugkörper gesehen?
Vielleicht weil die nicht parallel geflogen sind, sondern zeitversetzt...
Zitat von BrogenluderBrogenluder schrieb:Du solltest vielleicht mal das Wort "logisch" nachschlagen.
Logik: Eine Boing wird im Landeanflug hin zum Pentagon gesehen und dahinter ist gleich der Flughafen. Ist es da nicht logisch, dass der Flieger auch gleich dort gelandet ist?

Aber man müsste dann ja noch einen Mann im Flight Control installieren, der den Anflug genau dieses Flugzeugs überwacht. Und wer war noch mal der diensthabende Flight-Controller? Hmm...? Hat da jemand noch mal einen Namen und Lebenslauf des Mannes? Damit würde ich meine 99,999% nämlich abrunden.


6x zitiertmelden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 22:18
Zitat von Bubba78Bubba78 schrieb:Vielleicht weil die nicht parallel geflogen sind, sondern zeitversetzt...
Aber gerade das wäre auch sehr auffällig, oder?


melden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 22:18
@Bubba78
a passen die Trümmer nicht
b wo war die SNARK denn her , aus dem Museum ?

Wikipedia: SM-62 Snark


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 22:19
@Bubba78
Zitat von Bubba78Bubba78 schrieb:Zudem bin ich mir zu 99,999% sicher, dass es sich beim Marschflugkörper um eine Northrop SNARK gehandelt haben muss.
"Since the Snark lacked a horizontal tail surface, it used elevons as its primary flight control surfaces, and it flew with an unusual nose-high angle during level flight."

Wikipedia: SM-62 Snark

Haben wohl auch alle übersehen.

Zäld


melden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 22:21
Zitat von querdenkerSZquerdenkerSZ schrieb:wo war die SNARK denn her , aus dem Museum ?
Lach, ja das ist mir auch gleich aufgefallen beim Googlen.

The Northrop SM-62 Snark was an early-model intercontinental cruise missile that could carry a W39 thermonuclear warhead. The Snark was deployed by the U.S Air Force's Strategic Air Command from 1958 through 1961. The Snark took its name from the author Lewis Carroll's character the "snark"

Eher unwahrscheinlich, dass die solche alten Kaliber da ausgraben für so eine doch große Aktion


melden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 22:22
@Bubba78
Logik ist irgendwie etwas anderes. Zudem war und ist Geschichte selten logisch. Aber das ist alles nur in Deinem Kopf.


melden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 22:24
Und niemand könnte auch je auffallen dass die SNARK kein Höhenruder hat ....


melden

9/11 Pentagon

22.05.2013 um 22:26
Was gibt es denn über die SNARK zu lachen??
Klar ist das Modell alt! Was nicht bedeutet, dass kein Nachfolger existiert! Wie naiv seid ihr?
Glaubt ihr die Airforce zeigt alles, was sie im Bestand hat? Befasst euch mal mit der Geschichte der Airforce...

Hier noch mal die Zeugenkarte mit meiner Karte überlagert..

5b1e14 airport2


melden