9/11 Pentagon

@FiatLuxFan

Die Felge ist unbestritten von der 757 und die Triebwerksteile stammen von einer RR-Turbine, die in der 757 verbaut war. Mich überzeugt nach wie vor:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Hat sich erledigt, ich hätte nur den Thread durchgehen müssen oder etwas googlen...

Z.B. in diesem Link wird bestätigt, das das gefundene und fotografierte Rad(Felge) nur von einer Boeing 757 stammen kann:

http://www.scribd.com/doc/31594355/9-11-Pentagon-Boeing-757-Wheel-Investigation

Ich glaube die Vermutung von Schwarz, es handle sich beim "Turbofan" nicht um den einer Boeing 757 kommt daher, das andere Triebwerke bei diesem Modell verbaut waren, als es einige Jahre vor 9/11 noch der Fall war.

Danke @voidol , ist sogut wie erledigt...

@FiatLuxFan

Ich kann mich erinnern, dass am Anfang jemand schlecht recherchiert hat und nicht wusste, dass nicht nur GE-Triebwerke, sondern auch RR-Triebwerke an der 757 waren. Das Pentagon-Flugzeug hatte RR-Triebwerke.

Deine gelinkte Seite über die Felge ist sehr gut recherchiert. Es bleibt nur die 757 über.

D.h. - wenn kein Flugzeug reingeflogen wäre, hätten die Teile vor dem Attentat platziert werden müssen.

@voidol

Du weist doch im zweifel waren es die bei @FiatLuxFan so beliebten Tanzende Juden mit ihren Kleintransportern die darin alles gelagert haben von Sprengstoff über Flugzeugteile bis hin zu Nanodingens :shot: :ghost:

Achtung Ironie

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:das andere Triebwerke bei diesem Modell verbaut waren, als es einige Jahre vor 9/11 noch der Fall war.

Das hat nicht in erster Linie etwas mit dem Modell zu tun, sondern mit dem Eigentümer der Maschine. Wird ein Airliner gekauft, kauft man den ohne Triebwerke, nackt. Dazu sucht man sich die Triebwerke aus, mietet diese Triebwerke vom Triebwerkshersteller und der Hersteller des Flugzeugs schraubt diese dann an den Flieger.

Man kann also nicht immer vom Triebwerk auf einen Flugzeugtyp schließen und auch nicht von einem Flugzeugtyp auf ein Triebwerk. Ausnahme: Boeing 777.

ich habe gelegentlich auch schon von einer cruise missile in "american airlines"-bemalung gelesen, die angeblich in das pentagon geflogen sein soll. daraufhin habe ich mal eine 757 und eine cruise missile in einem bild gegenübergestellt:
http://geistig-befreit.blogspot.com/2010/09/guck-mal-lombre.html

von einem laien wirklich kaum voneinander zu unterscheiden! :-D

@freigeistrepo

Bitte auch den Thread hier mal lesen ;) Das wurde nun schon mehrfach behandelt.

@freigeistrepo

freigeistrepo schrieb:von einem laien wirklich kaum voneinander zu unterscheiden! :-D

Ja, natürlich. Das eine Ding ist knapp 5m lang, dass andere fast 50m. KAUM zu unterscheiden, für einen nahezu Blinden...
Die Bilder der bemalten Cruise Missile sind im Übrigen blanke Ironie von uns bezahlten CIA-Agenten, nur für den Fall, dass du dachtest, es gäbe wirklich Waffen mit einer solchen Bemalung.

@voidol

voidol schrieb am 29.05.2011:Dann erklär mal die Ursache, warum im Pentagon Teile einer zerschredderten 757 rumlagen wie auch verkohltes Passagierhackfleisch.

weil es vielleicht mit Absicht dorthin gelegt wurde. Fake

@voidol

D.h. - wenn kein Flugzeug reingeflogen wäre, hätten die Teile vor dem Attentat platziert werden müssen.
ZITAT]
endlich kapierst Du es auch. Es hat 172 Seiten gedauert. Nun bist Du auf den richtigen Weg.

@Lady2001

Lady2001 schrieb:weil es vielleicht mit Absicht dorthin gelegt wurde. Fake

Natürlich... *roll eyes*
Und wie selbstverständlich hat's keiner gesehn... nc

Schon peinlich, zuhause zerfällt die Infrastruktur und da verschwindet das Geld.

Noch vor dem WAR gegen den Terror!

Am 10. September 2001 gestand der damalige US-Verteidigungsministers Donald Rumsfeld vor laufender Kamera ein, dass Ausgaben von 2,3 Billionen Dollar nicht belegbar seien. 2,3 Billionen Dollar sind aus dem Pentagon verschwunden. ... Am nächsten Tag ereignete sich das tragische Unglück. Meldungen darüber, dass die – den offiziellen Angaben zufolge durch ein Flugzeug ausgelöste – Explosion im Pentagon am 11. September alle Daten zum Rückverfolgen der unbelegbaren Ausgaben vernichtete, finden zwar keine eindeutige Bestätigung, doch bis heute ist nicht bekannt, wohin dieses Vermögen verschwunden ist.

Donald Henry Rumsfeld bestätigte das am 10.9.2001 offiziell.

https://www.youtube.com/watch?v=ZUi7JsH4Xb8



Anmerkung: zu besagtem Zeitpunkt war noch Clinton Präsident!!


Ein Zeichen das Sie die Bush BOVT - Fans nur Planlos negieren ist ja das Sie nicht einmal Eigenrecherche gemacht haben! Sonst hätten Sie das gefunden, und die fehlen schon länger!

Der auffällige Zeitpunkt - Zufall oder Planung?

Auch wenn hier wieder geschrieben wird, alles geklärt!
Nichts ist geklärt! Das Pentagon war das Hauptziel WTC war nur zur Ablenkung!

Der Mediale Aufmerksamkeits- Magnet!

Pentagon wurde ja nicht umsonst erst nach dem Einsturz des Südturms getroffen!

Aber das Geld ist nicht verschwunden, es haben nun andere Besitzer die dafür keine Leistung erbracht haben!

Der 10. September 2001 erscheint im Rückblick auffällig - ein gründlicher Rückblick relativiert diesen Eindruck schnell:

25. Februar 2000, DoD Meldung zum Audit Report desselben Datums:
For the accounting entries, $2.3 trillion was not supported by adequate audit trails or sufficient evidence to determine their validity, (Quelle, Report No. D-2000-091 (PDF)

03. März 2000, John M. Donelly (AP): :
The Pentagon could not show receipts for $2.3 trillion of those changes [...] (Quelle)

09. März 2000, Chris Hellman, Senior Analyst, Center for Defense Information,
The report, released last week, found that of $6.9 trillion in accounting entries, only $2.6 trillion could be fully documented and $2.3 trillion in accounting entries "[were] not supported by adequate audit trails or sufficient evidence to determine their validity." (Quelle)

18. August 2000, Audit Report Office of the Inspector General, DoD:
However, department-level accounting entries of $2.3 trillion were made to force financial data to agree with various sources of financial data without adequate research and reconciliation, were made to force buyer and seller data to agree in preparation for eliminating entries, did not contain adequate documentation and audit trails, or did not follow accounting principles. (PDF-Quelle)

Oktober 2000, PBS Doku “Future of War”, Interview Chuck Spinney:
The most recent estimate was $2.3 trillion--that's trillion with a "T"--of accounting adjustments for transactions that could not be verified. (Quelle)

Frank “Chuck” Spinney war bereits 1983 Thema einer Cover-Story des TIME-Magazins, die ebenfalls die nahezu undurchschaubaren Pentagon-Budgets und den fragwürdigen Umgang zum Thema hatte.

12. Februar 2001, PBS Online NewsHour:
The inspector general of the Pentagon said there are 2.3 trillion dollars in items that they can't quite account for. (Quelle)

13. April 2001, DoD Report:
While DoD may debate some of the criticisms of its financial statements and the size and components of the $2.3 trillion issue, we think that corrective action requires radical financial management transformation.
For the FY 1999 financial statements, the auditors concluded that $2.3 trillion transactions of the $7.6 trillion entries to the financial statements were "unsupported". DoD notes that many of these entries included end-ofperiod estimates for such items as military pension actuarial liabilities and contingent liabilities, and manual entries for such items as contract accounts payable and property and equipment values. DoD would further note that the "unsupported" entries are "not necessarily improper" and that documentation does exist in many cases, albeit, not adequate for the auditing standards imposed. (PDF-Quelle)

03. Juni 2001, Pressekonferenz Rumsfeld:
Why would the GAO and Senator Byrd announce that we can't locate $2.6 trillion worth of transactions and documents if things were good? (Quelle)

28. Juni 2001, Rumsfeld-Interview mit CNN Moneyline:
Our financial management systems can't account for $2.6 trillion worth of transactions, [...] (Quelle)

11. Juli 2001, Rep. Peter Hoekstrai, Testimony before the House Budget Committee on the FY 2002 Defense Budget:
I think the IG just notes that in one of the audits that you went through of the 1999 financial statements included adjustments of $7.6 trillion -- that's trillion -- in account adjustments, of which 2.3 trillion were supported by un -- by reliable documents -- were unsupported by reliable documentation. (Quelle)

16. Juli 2001, Testimony before the House Appropriations Committee: Fiscal Year 2002 Defense Budget Request:
I know Dr. Zakheim's been trying to hire CPAs because the financial systems of the department are so snarled up that we can't account for some $2.6 trillion in transactions that exist, if that's believable. (Quelle)


Der skandalöse Sachverhalt war bereits seit Februar 2000 publik.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nach wie vor stehen deutsche Soldaten, wegen einer abstrusen
Verschwörungstheorie die ein Georg Bush einmal geäußert hat, in Afghanistan!


https://www.youtube.com/watch?v=czixmD8HqYo


Hier mein Einstand!

9/11 Allgemein (Seite 749)

Wenn da wirklich ein Flieger reingefolgen ist, so soll mein Nachname Osterhase sein. Ich mein weshalb geben die nicht die Videos die von einigen Gebäuden an diesem Tag aufgenommen wurden frei? Dann würden man sehen was genau pasiert ist. Aber keine soll hier kommen und behaupten da wäre ein Flugzeug reingeflogen.

@WilmHosenfeld

WilmHosenfeld schrieb:Wenn da wirklich ein Flieger reingefolgen ist, so soll mein Nachname Osterhase sein. Ich mein weshalb geben die nicht die Videos die von einigen Gebäuden an diesem Tag aufgenommen wurden frei? Dann würden man sehen was genau pasiert ist. Aber keine soll hier kommen und behaupten da wäre ein Flugzeug reingeflogen.

schon mal auf die idee gekommen das auf diesen bildern nichts interessantes zu sehn war weil sie ganz anders ausgerichte waren, zu niedrige auflösung hatten, oder gar nicht aufzeichneten sondern nur auf einem bildschirm von einem wachman betrachtet wurden?

@WilmHosenfeld
http://www.mosaik911.de/html/siebtens__kameras.html (Archiv-Version vom 03.04.2009)

Echt? WOW! ...komisch, eigentlich waren die Dinger für Aufnahmen an solchen Tagen gedacht.

@WilmHosenfeld (osterhase)

klar eine überwachungskamera einer tankstelle oder eines hotels ist für die überwachung des pentagons gedacht, oder doch nicht? die kameras die es am pentagon gab waren für die überwachung der eingänge und möglicherweise für die parkplätze gedacht, aber nicht für angriffe aus der luft.

WilmHosenfeld schrieb:Wenn da wirklich ein Flieger reingefolgen ist, so soll mein Nachname Osterhase sein.

http://www.mosaik911.de/html/viertens__keine_spuren_.html (Archiv-Version vom 06.02.2010)