9/11 Pentagon

@WilmHosenfeld
http://www.mosaik911.de/html/die_pentagon-kamera.html

@robert-capa

Komisch, da steht das wohl das wichtigste Gebäude der USA ohne wirkliche sicherheits Aufnahmen Jahrelang ganz einfach dort. Ab und zu denke ich auch das die es mit Ihrer Möglichkeiten übertreiben, oder? Ich mein wo war die BESTE und GRÖSSTE Luftwaffe der Welt an diesem Tag? Ich denke unter FBI und CIA und wie sie auch alle noch heißen ist nichts von könnern. Denke sogar das ein 4Klässler die verarschen könnte.

@WilmHosenfeld

WilmHosenfeld schrieb:Komisch, da steht das wohl das wichtigste Gebäude der USA ohne wirkliche sicherheits Aufnahmen Jahrelang ganz einfach dort.

stimmt so nicht, die kameras waren nur auf eine andere bedrohung hin ausgerichtet, auf leute die molotovcocktails werfen, autobomben etc. das pentagon ist ein bürokomplex im kriegsfall wo die militärische führung in ernstahfter gefahr schweben würde, hätte man das wichtige personal in andere einrichtungen (bunker) verlegt und warum? weil das pentagon nicht dafür ausgelegt ist bombenangriffe zu überstehen oder wie eine festung gegen heranstürmende feinde verteidigt zu werden.

WilmHosenfeld schrieb:Ab und zu denke ich auch das die es mit Ihrer Möglichkeiten übertreiben, oder? Ich mein wo war die BESTE und GRÖSSTE Luftwaffe der Welt an diesem Tag?

die luftwaffe der vereinigten staaten war damals darauf ausgelegt äußere bedrohungen wie sowjetische bomber zu zerstören, diese doktrin wurde erst nach 911 abgeändert. fest installierte flugabwehrraketen gibt es in den ganzen usa nicht.

WilmHosenfeld schrieb:Ich denke unter FBI und CIA und wie sie auch alle noch heißen ist nichts von könnern. Denke sogar das ein 4Klässler die verarschen könnte.

es wurden fehler gemacht, aber eine islamistische terrororganisation ist auch was anderes als die bedrohung für die der cia eigentlich mal gegründet und ihre agenten ausgebildet wurden.

@WilmHosenfeld

WilmHosenfeld schrieb:Denke sogar das ein 4Klässler die verarschen könnte.

solch sätze kommen immer nur von leuten die glauben geheimdienstarbeit swäre wie in den jamesbondfilmen. die realität sieht doch ein wenig anders aus da muss sich ein agent auch mit trittbretfahrern, bombendrohungen von geisteskranken und anderen in die irreführenden dingen auseinandersetzen. in der realität wird ein cia agent der im smoking an der tür eines terroristenfüheres klingelt nicht in den geheimen plan eingeweiht und vernascht dann die putzfrau bevor er die welt rettet, in der realität wäre so jemand nach minute futter für die fische.

@WilmHosenfeld
theorie und praxis sind zwei verschiedene dinge. in der theorie ist es so gut wie unmöglich das ein russicher bomber wie die tu-95 das amerikanische aegis sowie die hawkeyes unterfliegt und über das volle deck eines flugzeugträgers donnert. obwohl das eine bedrohung ist wofür die amerikanische marine trainiert ist so etwas immer wieder mal vorgekommen.

@WilmHosenfeld
das ding ist das die amerikaner nach dem zusammenbruch der sowjetunion zwar jede menge waffensysteme ausmusterte oder neu einführte, aber der feind und die bedrohung für die man trainierte eigentlich immer noch die sowjets waren. der b-2 bomber wurde erst nach dem zusammenbruch der sowjetunion eingeführt und was denkst du wohl was die piloten am anfang trainierten? natürlich nicht irgendwelche höhlen zu bombadieren, die dinger wren dafür gebaut atomwaffen in stark geschützte gebiete in der sowjetunion zu tragen und das trainierte man natürlich auch. bei den jagdstaffeln sah es ähnlich aus da warer die imaginären feinde sowjetische bomber oder jagdflugzeuge.

und eines sollte man nicht vergessen amerikanische jagdflugzuege sind von awacs abhängig, am 11. september wurden die jäger aber nicht von awacs zu ihren zielen geleitet. die us airforce ist äußerst schlagkräftig aber nur wenn sie im verbund mt ihren aufklärungsflugzeugen und nach den antrainierten mustern kämpfen können, sobald ein teil dieses eingespielten teams aus unterschielichen systemen fehlt nimmt auch die schlagkraft der air force rapide ab. amerikanische f-15 die ohne awacs an einer übung mit der indischen luftwaffe teilnahmen haben teilweise vernichtende niederlagen einstecken müssen.

Fliegerrevue 07/2005 hat geschrieben:Zunehmend offenbaren sich zugleich die Schwächen der US-Kampfflugzeuge, sobald sie nicht unter für sie optimalen Bedingungen kämpfen können. Die Übung "Cope India 04" lieferte dafür augenfällige Beweise, die selbst von der USAF nicht geleugnet werden konnten. So flogen mehrere F-15 C des 3. Jagdgeschwaders im indischen Gwalior zwei Wochen lang Übungskämpfe gegen Su-30 MK, Mirage 2000-5 sowie modernisierte MiG-21 der indischen Luftwaffe. Dabei zeigte sich, daß die F-15 ohne die sonst übliche Unterstützung durch AWACS-Flugzeuge weder technisch noch taktisch ihren Gegnern überlegen waren. Als erste Maßnahme wurde umgehend das Luftkampftraining in der Air Force umgestellt, indem den Feinddarstellern nicht mehr die sonst üblichen Beschränkungen auferlegt werden.

Frage: Das Pentagon verfügt doch über ein Luftabwehrsys., warum war dies nicht aktiv bzw wann wird es aktiviert?

Nochmal zu den Kameras...einfach ml auf Seite 99 gucken, da sieht man 3 Kameras auf dem Dach des Pentagons und das nur auf einer Seite. Warum sollten die nichts aufgenommen haben oder warum sollte die Qualität nicht ausreichend sein?

Brainiac schrieb:Frage: Das Pentagon verfügt doch über ein Luftabwehrsys., warum war dies nicht aktiv bzw wann wird es aktiviert?

Verfügte es nicht einfach mal den 99 Seiten Folgen da wird alles erklärt:shot:

Brainiac schrieb:Das Pentagon verfügt doch über ein Luftabwehrsys

Du verwechselst das Pentagon mit Pyönyang.

@Brainiac

Brainiac schrieb:Frage: Das Pentagon verfügt doch über ein Luftabwehrsys., warum war dies nicht aktiv bzw wann wird es aktiviert?

Nein, in den ganzen Vereinigen Staaten gib es keine fest installierten Flugabwehrbatterien, die Flugabwehrsysteme sind mobile Raketenwerfer und Abschussvorichtungen (PATRIOT Missile System und das Avenger Air Defense system), diese für gewöhnlich teilmobilisierten Verbände der Army Reserve bzw National Guard befinden sich in der Regel in ihren Kasernen. Die letzten fest installierten Systeme waren die Nike Ajax und Nike Hercules und die sind schon seit Jahrzehnten ausgemustert. Es gibt aber Gerüchte das die Secret Service Agenten des Weißen Hauses über Stinger verfügen, wer das System kennt weiß aber warum das nichts gebracht hätte.

Brainiac schrieb:Nochmal zu den Kameras...einfach ml auf Seite 99 gucken, da sieht man 3 Kameras auf dem Dach des Pentagons und das nur auf einer Seite. Warum sollten die nichts aufgenommen haben oder warum sollte die Qualität nicht ausreichend sein?

Die Kameras waren für Überwachung der näheren Umgebung des Pentagons und nicht für etwaige Luftangriffe vorgesehen und dementsprechend justiert, möglicherweise waren sie sogar beweglich und im Moment des Einschlags einfach in eine andere Richtung ausgerichtet.

robert-capa schrieb:wer das System kennt weiß aber warum das nichts gebracht hätte.

Alternativ könnte jemand, der es nicht weiß, hier im Thread stöbern, ich hatte mich mal ausführlich darüber ausgelassen...

paco

@Brainiac

Brainiac schrieb:Das Pentagon verfügt doch über ein Luftabwehrsys., warum war dies nicht aktiv bzw wann wird es aktiviert?

Auch wenn ich nicht der Erste bin, der dir antwortet... Dieses angebliche Luftabwehrsystem exisitert nicht. Urbane Legenden die im Internet die Runde machen. Zudem liegt 2km weiter ein ziviler Flughafen. Wer also soll den roten Knopf bei einem Überflug drücken?

Original anzeigen (0,2 MB)

Hi,

@Brainiac

Brainiac schrieb:Frage: Das Pentagon verfügt doch über ein Luftabwehrsys., warum war dies nicht aktiv bzw wann wird es aktiviert?

Nun, das P hatte sowas nicht. Aber egal. Tun wir mal so, als ob. Was genau hätte eine solche Flugabwehr bewirken sollen/können?
Ergänzend zum roten Knopf:
Nach welchen Kriterien würde in der Nähe eines Flughafens der Abschuß befohlen werden können? Wie unterscheidet man einen Notfall von einer klassischen Entführung von einem Selbstmordkommando?

-gg

Und wer holt quasi unkontrolliertein Flugzeug vom Himmel, mitten in eine Großstadt ?

slider schrieb:Und wer holt quasi unkontrolliertein Flugzeug vom Himmel, mitten in eine Großstadt ?

Frag doch mal die bekloppte Tante Honegger, die irgendwann mal irgendwas mit der Reagan-Regierung zu tun gehabt haben soll und jetzt als Truther-U-Boot umhervagabundiert und zuletzt vom Kommunisten Chiesa als "Department of Defense Journalistin" im Nullvideo Zero aufgewärmt wird:
http://www.myvideo.de/watch/6933678/ZERO_Pentagon_Missile_Defense

Der Mutantenstadel ist unerschöpflich.

@slider
Wieso nicht?

Der durchschnittliche Troofer
- operiert immer mit nachträglichem Wissen
- denkt doch nicht mal daran, daß die Trümmer dann runterfallen

Hi,

- und hat auch nicht den geringsten Schimmer, mit welchen Schwierigkeiten solche Entscheidungsprozesse verbunden sind.

-gg

@MrMaxwell

Das Video ist ja echt genial, die im Video gezeigten Raketen sind die von mir erwähnten, seit Jahrzehnten ausgemusterten, Nike Herkules. Dann wird auch noch die Hanebüchende Story von vorhanden Raketenbatterien die ihre Ziele nach "Identification friend or foe" kurz "IFF" automatisch auswählen kann aufgetischt, aber vollkommen ausgeklammert das sich in der nähe des Pentagons ein Verkehrsflughafen befindend.

Hi,

@robert-capa

robert-capa schrieb:Das Video ist ja echt genial, die im Video gezeigten Raketen sind die von mir erwähnten, seit Jahrzehnten ausgemusterten, Nike Herkules.

Können die dann gleich auch die Wrackteile dematerialisieren? *kopfkratz* :D

-gg