Noch Fragen ?^^Ja, wo hast Du so schön kopieren und einfügen gerlernt? Lesen kann ich selber, soweit ein Link verhanden ist. Keine Ahnung wie es bei Dir ist, aber man braucht es mir nicht nochmals vorzukauen.
Einer Analyse von Dave McGowan zufolge gibt es insgesamt es etwa 150 Berichte von Augenzeugen am Pentagon, von denen etwa 50 etwas in das Pentagon fliegen sahen, 27 davon eine Boeing, andere sprechen von einem Kleinflugzeug, kleinen Flugobjekten, einer Rakete[17] oder einem Helikopter. 24 der 27 Boeing-Zeugen arbeiten McGowan zufolge in leitenden Pentagon-Positionen oder im Gannett-Verlag, der die "Navy Times" produziert.[18]. Wisnewski kommt zu ähnlichen Ergebnissen.[19]Wikipedia: Benutzer:Symbiosus/ Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 (Pentagon)#cite note-40
Ein Augenzeuge will American 77 gesehen haben, als er im Innenhof des Pentagon eine Zigarette rauchte. Da das Flugobjekt im Tiefflug von der anderen Seite des 23 Meter hohen Gebäudes ankam, kann diese Aussage nicht stimmen.[20]
Ein weiterer Augenzeuge musste sich angeblich ducken, um nicht von einem der Triebwerke im Tiefflug getroffen zu werden. Einen solchen nahen Vorbeiflug hätte er nach Ansicht der Skeptiker nicht unbeschadet überstanden. Es sei auch nicht möglich, im Frontalanflug das Logo einer American Airlines-Maschine zu identifizieren.
Weitere Augenzeugen benutzten Begriffe wie "schweben", "gleiten", "langsam" und "lautlos"[21], was eine Passagiermaschine mit über 500km/h in 10 Metern Tiefflug über dem Highway ausschließe. Diese Flugeigenschaften wären typisch für eine Drohne oder bestimmte Militärflugzeuge. Bei einer Boeing hätten sie laut einigen Skeptikern damit rechnen müssen, dass ihnen das Trommelfell platzt.
Einfach Bullshit. Merkst Du nicht, dass Du so nicht weiter kommst? Aber warte mal bis morgen, vielleicht hift Dir über Nacht einer Deiner "Zeugen"Nexuspp schrieb:Und schon wieder blöde Zeugen.
Tja als Lady kann man schon mal verlangen, das alle Zeugen:
1. an der selben Stelle gestanden haben
2. alle das selbe beschreiben
3. alle der Meinung einer "Lady" sind
Na dann wollen wir doch mal sehen ob du in der Lage bist Unterschiede zu erkennen.Lady2001 schrieb:Sie können kein Flugzeug erkennen, aber die Gesichter der Passagiere.
Bei dem was du hier so schreibst und wie du dich gibst, ist jeder Tritt in die richtige Richtung durchaus gerechtfertigt :D
Huch ? Woher weißt du was ich beim lesen deiner Beiträge denke ?
??
Ohne Worte ... es ging dir doch in erster Linie darum das man die Maschinen nicht genau identifizieren konnte. Deine Aussage:
-.-
Danke, aber auf Zeugen, wie diese, kann man verzichten.
Bin ich nicht.SamaelCrowley schrieb:Na dann wollen wir doch mal sehen ob du in der Lage bist Unterschiede zu erkennen.
Nach deiner Logik hat ja dann deine Meinung hier wohl auch keinen Wert oder ? *rofl*
Diese???Ulf schrieb:Ein Augenzeuge will American 77 gesehen haben, als er im Innenhof des Pentagon eine Zigarette rauchte. Da das Flugobjekt im Tiefflug von der anderen Seite des 23 Meter hohen Gebäudes ankam, kann diese Aussage nicht stimmen.[20]
Ein weiterer Augenzeuge musste sich angeblich ducken, um nicht von einem der Triebwerke im Tiefflug getroffen zu werden. Einen solchen nahen Vorbeiflug hätte er nach Ansicht der Skeptiker nicht unbeschadet überstanden. Es sei auch nicht möglich, im Frontalanflug das Logo einer American Airlines-Maschine zu identifizieren.
@SamaelCrowleyGut, nächste Frage: Hast du auf allen drei Bildern ein großes Passagierflugzeug erkennen können?
Na dann wollen wir doch mal sehen ob du in der Lage bist Unterschiede zu erkennen.
Bin ich nicht.
Worauf willst du hinaus?
Das war auf die Antwort der Lady bezogen... vielleicht fehlte da eine Zitierebene.
