9/11 WTC1 & WTC2

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Intruder bist du da???
Bitte schick mal wieder was ^^
Du weißt schon

Wenn das so weiter geht, wird mein Zahnarzt steinreich... :D

paco

@paco_
na paco, ein Flugzeug bewegt sich doch schlieslich. Deswegen sagte ich Masse und Energie.
Die Energie des Flugzeugs ist höher wie die der stehenden Fassade.
Danach gibt es aber kein Flugzeug mehr und deswegen auch keine Masse und

Nur noch Energie in Form von Kerosin.
Bei dem Stichwort fällt mir ein.

Kerosin ist wie Benzin erst mal kalt und nass.
schwappt es in großen Mengen aus den zerberstenden Flügeln, könntest du damit wahrscheinlich erst mal jeden Zimmerbrand löschen. :-)

Probier es aus.
Nimm einen 5 liter Eimer Benzin und schütte ihn auf einmal in ein normales Feuer. So Grillgröße :-) Was meinst du was passiert.

Grill oder Feuer ist aus !!!

@infokrieg

infokrieg schrieb:Beweise ?
was für Beweise gibts für die offizielle Version ?

Die Beweise hierzu konnten alle am 11.09.2001 und in den Wochen danach im Fernsehn verfolgen. Wenn du jetzt Zweifel daran hast, ist es an dir das mit Beweisen zu untermauern.
Studien sowie diverse Beispiele, zum Beispiel die vom User @Groschengrab gepostet Lagerhalle aus Stahl, dienen hier als Referenz. Weiterhin bedienen etliche Fakten die offizielle Version - wie zum Beispiel das Feuer Stahl lediglich erwärmen muss, um ihn zu schwächen. Deine/Eure Sprengstofftheorien mit dem NASA-Thermit, von dem keiner die richtige Zusammensetzung kennt, hingegen, hängt völlig in der Luft. Angebliche Reste dieses Wundermittels entpuppten sich als Farb- oder Primerrückstände. Und nur, weil der Zusammensturz der WTC-Türme in euren Augen wie eine Sprengung aussieht, beweist das noch gar nichts. Oder würdest du ein Glas voll weiße Farbe trinken in der Annahme es wäre Milch?

@paco_

paco_ schrieb:Wenn das so weiter geht, wird mein Zahnarzt steinreich

Oder ihm geht das Material aus :D

@infokrieg

infokrieg schrieb:Die Energie des Flugzeugs ist höher wie die der stehenden Fassade.
Danach gibt es aber kein Flugzeug mehr und deswegen auch keine Masse

Wenn du also ein Blatt Papier mit deiner Hand durchschlägst, gibt es danach deine Hand nicht mehr?

@infokrieg

infokrieg schrieb:na paco, ein Flugzeug bewegt sich doch schlieslich. Deswegen sagte ich Masse und Energie.
Die Energie des Flugzeugs ist höher wie die der stehenden Fassade.
Danach gibt es aber kein Flugzeug mehr und deswegen auch keine Masse und

Nur noch Energie in Form von Kerosin.

Langsam frage ich mich, ob du dich hier absichtlich dumm stellst... :(
Das Flugzeug löst sich also auf? Meine Fresse, was bringen die den Kindern heutzutage in der Schule eigentlich noch bei???

paco

infokrieg schrieb:Nimm einen 5 liter Eimer Benzin und schütte ihn auf einmal in ein normales Feuer. So Grillgröße :-) Was meinst du was passiert.

Hillllfeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Mein Bauch :D :D

Hier ein Infokrieger beim grillen :D :D

@MorpheuS8382
Du siehst da etwas falsch...die grösste und am weitesten verbreitete VT ist die OFFIZIELLE Geschichte...und für die gibt es so gut wie GARKEINE Beweise...ein kleiner Hinweis dafür ist der Steckbrief von "USAma" Bin Laden...für 9/11 wird der Typ NICHT gesucht.

Die Namen der "Attentäter" waren NICHT auf den Passagierlisten.

Das Videomaterial vom Pentagon wurde NICHT veröffentlicht...und das wäre ja nunmal der beste und schnellste Weg alle Zweifler zum Schweigen zu bringen.

Seht es endlich ein...der Ball liegt eigentlich auf EURER Seite...beweist doch erstmal die OFFIZIELLE Geschichte dann sehen wir weiter.

@Nexuspp
Na das ist doch mal ein neuer Ansatz, löschen mit Sprit... Ein klarer Fall für darwinawards.com! :D

paco

Protagonisten des ‘Truth Movements’ instrumentalisieren nahezu jeden Sachverhalt. Das unseriöse Verwirrspiel lässt sich z.B. ausführlich bei Buchautoren wie Gerhard Wisnewski und Andreas von Bülow nachlesen, ebenso bei den ‘Truthseeker’-Professoren Fetzer und Griffin.

Das ‘Argument’ dieser Herrschaften lautet über Jahre hinweg:
[...] and their names were not on any passenger manifest. (Prof. Fetzer, 28.01.2007)

Exemplarisch lässt sich die Dreistigkeit der ‘aufklärenden’ Journalisten an Alexandra Bader dokumentieren, die am 03.08.2007 noch folgendes behauptet:
[...] bekanntlich sind keine Araber auf den Passagierlisten angeführt [...] (Quelle)

Der Titel dieses Artikels: Die Märchen des "Spiegel"

Diese ‘kritischen’ Protagonisten verbreiten nachweislich Falschinformationen, denn alle Hijacker-Namen stehen auf den Passagierlisten:

http://www.mosaik911.de/html/aa11-boardingliste.html (Archiv-Version vom 24.06.2009)
http://www.mosaik911.de/html/aa77-boardingliste.html (Archiv-Version vom 24.06.2009)
http://www.mosaik911.de/html/ua93-boardingliste.html
http://www.mosaik911.de/html/ua175-boardingliste.html (Archiv-Version vom 19.06.2009)

@paco_


Meine Stimme hat er ^^
Ich komme aus dem lachen nimmer raus gerade :D :D :D
Infokrieger halt ;)

gfmhellmann schrieb:die OFFIZIELLE Geschichte...und für die gibt es so gut wie GARKEINE Beweise

Da kommt der nächste um die Ecke :D :D
Dieter Nuhr hat sowas von Recht mit seiner Aussage ;)

@infokrieg


Nein?...ein Flugzeug das allein schon LEER ( ohne Treibstoff, Gepäck und Passagiere) über 80(!)Tonnen wiegt verursacht keinen Schaden an der Fassade?

Da kommt noch erschwerend hinzu das diese (beim Einschlag grob geschätzte) ~100 Tonnen sich ja auch noch mit über 500 km/h auf dieselbe auftrifft.

Aber das kann man ja alles ausser Acht lassen wenn dadurch die eigene kleine Verschwörer-Welt gefährdet wird.

Wenn es Lastwagen schon schaffen Brücken zum Einsturz zu Bringen, weil sie mit vollem Tempo gegen den Pfeiler fahren, dann kommt eine 767 ganz sicher auch durch die Fassade des WTC

miro79 schrieb:Da kommt noch erschwerend hinzu das diese (beim Einschlag grob geschätzte) ~100 Tonnen sich ja auch noch mit über 500 km/h auf dieselbe auftrifft.

dieser Satz muss eigentlich heissen:

Dann kommt noch erschwerend hinzu das diese (beim Einschlag grob geschätzte) ~100 Tonnen ja auch noch mit über 500 km/h auf dieselbe ( gemeint ist die Fassade des WTC) auftreffen

@miro79

miro79 schrieb:Da kommt noch erschwerend hinzu das diese (beim Einschlag grob geschätzte) ~100 Tonnen sich ja auch noch mit über 500 km/h auf dieselbe auftrifft.

Erschwerend ist etwas verniedlicht, immehin geht die Geschwindigkeit quadratisch in die Rechnung ein - aber natürlich nicht im Infokriegeruniversum...

paco

Und da es ja heute wieder besonder heiter hergeht eine Runde Tischplatten aufs Haus und @paco_ der wohlgemeinte Ratschlag sich bei der nächsten Lieferug den Beipackzettel durchzulesen ;) Wenn du nach der Benutzung zum Zahnarzt muss, liegt ein Bedienungsfehler vor. Für deine Zwecke überlege ich mir einfache Beissriemen zu vertreiben :D

@intruder

Beissriemen? Die sind doch so schnell durch! :D

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Mir ist schleierhaft, wie man ein Zeug, das sowohl explodieren wie auch schmelzen kann, je nach Einstellung, welches Temperaturen von bis zu 3000° C in der Reaktion erreichen kann, weniger wahrscheinlich einen Stahlträger zum Versagen bringen kann als Büro- und Kerosinfeuer. Klärt mich auf, wo mein Denkfehler liegt. Oder betreiben paco und Co mal wieder "Obfuscating the Truth"?

Dein Denkfehler ist, dass Du nicht zwischen Temperatur und Wärmeenergie unterscheidest. Um eine bestimmte Menge Stahl auf eine bestimmte Temperatur zu erwärmen brauchst Du eine bestimmte Wärmemenge, das heisst eine bestimmte Menge thermischer Energie. Die thermische Energie, welche notwendig gewesen wäre ist, wie Du selbst zitiert hast, in einer etwa 2,3 _Zentimeter_ dicken Thermit - Schichte enthalten. Und dann schreibst Du bzw diejenigen die Du zitierst von aufgesprühten Thin Layers deren Dicke im Bereich von Zehntel Millimetern liegt.

Grob gerechnet : Wenn Du mit einer 2,3 cm dicken Thermitschichte den Stahl auf 1000 °C erwärmen kannst, dann schafft ein 1,15 cm - Schicht gerade mal 500 °C und ein 2,3 mm - Schichte müde 100 °C. Eine, oder sogar mehrere Schichten in der Dicke der Plättchen aus Alex Jones Untersuchung schaffen es dann gerade mal dass der Stahl angenehm handwarm wird.

Und nein, auch wenn Du die Bestandteile von Thermit in Nanopartikel - Grösse mischst ändert sich die Energiemenge nicht - gleiche Menge Reagierender Stoffe, gleiche Energie. Nur die Reaktionsgeschwindigkeit ändert sich.

@infokrieg

infokrieg schrieb:na paco, ein Flugzeug bewegt sich doch schlieslich. Deswegen sagte ich Masse und Energie.
Die Energie des Flugzeugs ist höher wie die der stehenden Fassade.
Danach gibt es aber kein Flugzeug mehr und deswegen auch keine Masse und

Weisst Du auch, was Du hier behauptest? Deine Aussage implizert, dass sich die Masse des Flugzeuges (die ja nicht mehr da ist, wie Du behauptest) komplett in Energie umwandelt - in Nichts kann sie sich ja nicht auflösen.

Und weisst Du was diese Energiemenge anstellen würde? Ich verrat es Dir: Ein Gutteil des nordamerikanische Kontinentes würde in Form von feinem Staub in der Atmosphäre herumschwirren und wir alle würden schon lange nicht mehr existieren.