9/11 WTC1 & WTC2

@Mondsohn

Brandmarken Sie mich nur als einen Verschwörungstheoretiker.
Es wird ihnen nichts bringen.
Im Gegensatz zu Ihnen habe ich mich nützlich gemacht und habe Fakten heraus gesucht während Sie versucht haben ein neues Licht in diesem Forum im Keim zu ersticken.
Und nein ich ziehe mich nicht nach Punkt 14:

14. Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten taktiken kleinkriegen lässt, fahre einfach solange fort bis der Gegner ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht oder das Thema unlesbar wird.

zurück ich muss morgen einfach nur früh raus.
Ich sehe die Disskusion mit Ihnen als beendet.
Suchen Sie sich jemand anderes den Sie langweilen können.

Asbest also nur in SFRM, nicht im Regips! Das Regips wurde vom NIST gänzlich ignoriert bzw. weggelassen. Es passt nicht zu ihrer "Shut-Gun-Blast" Theorie, der aber für die Annahme sämtlichen weggesprengten Brandschutzes evidente Grundlage ist!!!

Ich bin Mr. Fakt. Fragen SIE mich einfach, wenn SIE irgendetwas wissen wollen. Nichts für Ungut! :D

@Mondsohn

Sag mal, Euer Ehren, Gehen dero Gnaden eigentlich jemals _mit Fakten_ auf die Beiträge Anderer ein? Wäre immerhin höflich und ein Zeichen von Bildung und guter Erziehung

Mondsohn schrieb:Diese Liste habe ich mal 2004 aus dem englischen übersetzt.

Hmm Sibu = bio ??

LOL das würde einiges erklären :D :D

Nexuspp schrieb:Hmm Sibu = bio ??

Nein, die beiden sind nicht identisch, bio plappert nur seinen großen Meister nach... :D
Das aber ausgerechnet Sitting-Bull hier die große Lippe schwingtbezüglich Doppelaccounts - irgendwie genial. Ist das laut Forenregeln eigentlic h nicht untersagt?

paco

@paco_

In dem Fall glaube ich nicht. SiBu, calvin et al haben sich ja damals regulär abgemeldet als sie gesperrt wurden, Und daher liegt kein Doppelaccount vor. SiBu hat ausserdem seinen Ton gemässigt (minimal).

@paco_

paco_ schrieb:Nein, die beiden sind nicht identisch

warum behauptet unser Sibu dann, er habe diese Liste mal übersetzt und kopiert dabei auch noch bio-event.de rein ? ^^

Wäre ich jetzt ein VT-loge würde ich jetzt behaupten, das da irgendwas seltsam dran ist :D :D

@Nexuspp

Seltsam? S/B hat eine derart unverwechselbare Handschrift, dass es (fast) undenkbar scheint dass er und Mondsohn nicht identisch sind.

Aber vielleicht schreiben beide bei Wisniewski ab. :)

@OpenEyes
@Nexuspp

SittingBulls/Mondsohns Realname ist bekannt, bios Realnamen kenne ich auch, er wohnt gar nicht weit von mir weg... :D bio ist nur mittlerweile ein enger Vertrauter und großer Bewunderer unseres Häuptlings... :}

paco

PS: Nein, ich bin nicht vom Geheimdienst, bio hat sich im Politikforum damals mit seiner Webseite vorgestellt.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Teilweise widersprechen die Ergebnisse den bisherigen Erkenntnissen, denn eine schneller laufende Reaktion sollte eigentlich keine heißere Reaktion implizieren, ein Punkt, auf dem z.B. @ paco immer gerne drauf rumreitet- freilich ohne Ahnung oder Expertise mit diesen hochenergetischen Wirkstoffen zu haben.

Seufz, wann wirst du es endlich mal kapieren, Sitting-Bull? Ich habe niemals etwas derartiges behauptet! Was ich versuche dir verständlich zu machen ist die Tatsache, daß die CHEMISCHE ENERGIE, die in einer bestimmten Masse dieses Gemischs steckt stets gleich ist, egal ob nun normales Thermit oder dein sagenhaftes Nanothermat!!! Diese Energie wird nur bei kleineren Partikelgrößen in einem geringeren Zeitraum frei. Jetzt kapiert? Ist doch wirklich leicht zu verstehen und bedarf keiner besonderen kognitiven Fähigkeiten...

paco

"With our new process, however, we're mixing at molecular scales, using grains the size of tens to hundreds of molecules. That can give us the best of both worlds-higher energy densities and high power as well."

In one such material (termed a thermite pyrotechnic), iron oxide gel reacts with metallic aluminum particles to release an enormous amount of heat. "These reactions typically produce temperatures in excess of 3,500 degrees Celsius," says Simpson.

Many of these problems may be overcome with the sol-gel process. One result is that the sol-gel explosives formed by adding energetic powders are much less sensitive than those produced by conventional methods. "These results were surprising because conventionally mixed powders generally exhibit increased sensitivity when silica powders are added," says Simpson. "We're still exploring the reasons for this decreased sensitivity, but it appears to be generally true with sol-gel-derived energetic materials."

https://www.llnl.gov/str/RSimpson.html

Hier der Beweis: Nano-Technologie schafft neue, eigentlich unerklärliche physikalische Eigenschaften. Muss ja auch ein Grund dafür geben, warum Nano-Thermate bis zu 5.000° C heuiß werden kann und dann verschiedener Oxidizer in verschiedene Abbrenngeschwindigkeiten und Temperaturen eingestellt werden kann.

A thinner oxide layer may increase sensitivity and burn velocity.

...
Many applications strive for tunable energy production to achieve
specific goals. There are many parameters in composite thermites (such as composite stoichiometry [24], constituent particle size [24] and particle size distribution [41], oxidizer choice, surfactant coatings, composite powder fabrication techniques, bulk density, initial reactant temperature, reactant heating rate and many others) that have shown significant influence and control over the final combustion behaviors.

http://etd.lib.ttu.edu/theses/available/etd-05032005-162438/unrestricted/JGranier_dissertation_FINAL.pdf (Archiv-Version vom 08.09.2008)

Sämtliche Einwände, warum man Nano-Thermate nicht als Abrißmittel hätte einsetzen können, sind obsolet bzw. nach eingehender technischer Betrachtung dieses hochenergetischen Wirkstoffs nicht zu halten. Wer es doch tut, kann nur eine Agenda haben!
Das Bild ist konsistent.

Dazu Common Sense bezüglich Nanotechnologie: Wenn diese Stoffe nicht ganz besondere Eigenschaften in Bezug auf Oberflächenchemie haben würden, würde man daran nicht forschen, arbeiten und entwickeln.

Zusammengefasst könnte man auch sagen: Es gibt Leute, die können nicht glauben, dass die WTC gesprengt worden sind (warum auch immer) und argumentieren aus jeder erdenklichen Position dagegen.

Und dann gibt es, die können das beweisen, dass sie gesprengt worden sind, weil sie nicht argumentieren, sondern gehandelt haben und die eindeutigen Sprengmittelrückstände (sowohl als Reaktionsrückstand sowie unreaktioniert) gefunden und betestet haben.

Wenn Dr. Barnett jetzt noch sein Stahlstück hergeben würde, könnte man auch den mit dieser Substanz penetrierten Stahl untersuchen, vor allem die Schlacke-Reste. Aber der Herr Wissenschaftler gibt keine Referenzprobe raus. Warum eigentlich nicht?

All die unwissenschaftlichen Belange scheinen Sprengungs-Idee-Hasser nicht zu stören- weil diese ihr Weltbild auch nicht gefährden!

@ FADad493

das kommt mir alles sehr bekannt vor aus einem großem deutschen forum...

???

Meinst die Desinfo-Liste? Die ist aus 2004, von mir ins deutsche übersetzt, bio hat sie irgendwo wiedergefunden, auch andere benutzen diese. So what?

Sie ist eindeutig richtig und scheint ein Leitfaden für "Debunker" zu sein.

Das klingt sehr nach Punkt 12 meiner Disinfo-Liste, verlange von den Zweiflern eine detaillierte und komplette Erklärung für alle Ungereimtheiten. Können sie diese nicht bringen, trumpfe damit auf.

9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 976)

Wer will kann sie auch hier suchen:
http://www.stock-channel.net/stock-board/showthread.php3?styleid=29&t=29726

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Und dann gibt es, die können das beweisen, dass sie gesprengt worden sind, weil sie nicht argumentieren, sondern gehandelt haben und die eindeutigen Sprengmittelrückstände (sowohl als Reaktionsrückstand sowie unreaktioniert) gefunden und betestet haben.

Tja, und dann gibt es noch die, die glauben, daß jemand gehandelt hätte, die glauben, daß man Beweise hätte - und die mit diesem Glauben an diese vorgeblichen Beweise argumentieren. Leider fehlt ihnen der Hintergrund, diesen Glauben auf Stichhaltigkeit überprüfen zu können. Ein Prachtexemplar dieser Gattung ist in diesem Forum (und anderswo) zu bewundern... :D

paco

@Mondsohn

Du solltest deine Quellen und Hinweise, welche man dir gibt, aufmerksamer lesen, dann verstündest du vielleicht irgendwann mal, wovon ich rede... :(

paco

@Mondsohn

Du könntest mal aufhören ständig Vergleiche mit deiner Liste zu ziehen.
Davon mal abgesehen ist es nicht

deine Disinfo-Liste

Das nervt und es interessiert niemanden zumal du selbst nicht besser bist.
Such dir ein anderes Forum, in dem du andere Leute ständig vor den Kopf stoßen und dich selbst wichtig machen kannst.

------> Nachtrag

Einfallslos ist es auch!

Dieser Threas und die anderen, WTC 7 etc... sind doch eine Farce...
eine Meinung ist nicht gewünscht, eine Diskussion wird im Keim schon erstickt...
Wie ätzend kann ein so gesteuerter Thread noch werden...
Viel Spaß also noch bei weiterer Selbstbeweihräucherung Euch ach so gebildeten Wissentschaftler, die Ihr die Geheimnisse dieser Erde entschlüsselt habt...
Ich halte mich aus diesen und ähnlichen Threads zukünftig heraus...