@ nexuspp
die da wären ??Ach komm, das haben wir schon alles hundert Mal durchgekaut.
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 995)Eine annähernd gleiche Konstruktion mit den gleichen Brandschutzeinstufungen war in dem Brand im One Meridian Plaza 18 Stunden einem wirklichen Großbrand ausgesetzt. Und versagte NICHT!
The building frame is structural steel with concrete floors poured
over metal decks. All structural steel and floor assemblies were protected
with spray-on fireproofing material.
Construction was classified by the Philadelphia Department of
Licenses and Inspections as equivalent to BOCA Type 1B construction
which requires 3-hour fire rated building columns, 2-hour fire rated
horizontal beams and floor/ceiling systems, and l-hour fire rated corridors
and tenant separations.
After the fire, there was evident significant structural
damage to horizontal steel members and floor sections on most of the fire
damaged floors. Beams and girders sagged and twisted -- some as much as
three feet -- under severe fire exposures, and fissures developed in the
reinforced concrete floor assemblies in many places. Despite this
extraordinary exposure, the columns continued to support their loads
without obvious damage.
http://www.interfire.org/res_file/pdf/Tr-049.pdf***
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 995)Und bin mir auch damals schon im Klaren darüber gewesen, dass exakte 100% gleiche Bauten gar nicht existieren:
Was unterschiedliche Bauweisen angeht: Strukturelle Elemente ähneln sich meist, dewegen gibt es auch im Bau so etwas wie Normung.
Natürlich ist mir bewußt, dass kein Bau dem anderen gleich, bauen ist Individualitätsgeschäft pur. Das heißt im Umkehrschluß jedoch nicht, dass es keine Regeln, keine immer gültigen Verhaltensweisen von gleichen Bauelementen gibt- und dass irgendetwas vollkommen unerwartetes auch tatsächlich mal eben so passieren kann- wie der Einsturz eines 47-stöckigen Hochhauses in nahezu Freifallgeschwindigkeit in seine Grundmauern auf Grund eines Feuers.
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1061)Weitere Brände:
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1061)9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1061)9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1061)Meine damalige Schlußfolgerung gilt noch immer:
Tipp: 9/11 kannst Du _von der technischen und physikalischen Seite her_ mit _nichts_ vergleichen.Danke, dass du über die letzten Seiten so brav an meinem Experiment teilgenommen hast und sowohl Zirkelschlüsse als auch ein geschlossenes Weltbild stellvertretend für alle Gläubigen der Offiziellen Version einwandfrei darstellen konntest.
Sämtliche Teilaspekte der berühmten Singularität konnte ich widerlegen: Es haben schon (Stahlskelett-)Gebäude ganz ohne Brandschutz länger gebrannt ohne einzustürzen. Es gab Gebäude, die brannten und die zusätzlich mechanische Vorschädigungennhatten, beispielsweise durch Kriegsfolgen oder Flugzeugabstürze, ohne so einzustürzen. Es gab andere Gebäude, in denen es auch keine funktionierenden Sprinkler gab, auch die sind nicht so eingestürzt. Es gab natürlich auch andere Gebäude, in denen es unkontrolliert und ohne Löscharbeiten brannte, auch die sind nicht so eingestürzt. Selbst im WTC selbst hat es schon länger gebrannt und es ist nichts passiert, bei deutlich schlechterem Brandschutz damals.
Die einzige Rettung für solch Gläubige ist die vielbeschworene Singularität: Aus der Einzigartigkeit des Zusammentreffens aller Aspekte soll etwas naturwissenschaftliches Neues hervorgehen. Ich sage nicht, dass dies unmöglich ist, aber mangels Verifizierbarkeit ist das ein nicht zu widerlegendes Argument, wie es typisch für Pseudotheorien oder eben geschlossene Weltbilder ist- durch nichts zu widerlegen, Gegenteiliges gibt es nicht! Und: Der Beweis dafür ist das Ereignis selbst, schließlich SIND die Gebäude ja zusammengefallen und es kann ja gar nicht anders gewesen sein, wie uns erzählt wurde.
Zu Bedenken gebe ich außerdem, dass diese Singularität keine echte war: Denn, im Gegensatz auch zu Christoph Röckeraths gestriger Behauptung im Chat, insgesamt seien 11 Gebäude eingestürzt, es sind nur die drei Gebäude, die Silverstein gepachtet hatte, komplett kollabiert, ohne dass man groß Abrißbagger bemühen musste- andere Gebäude wie WTC 5 unf 6 wurden später abgerissen und waren nur tweilweise eingestürzt, Gebäude wie Fiterman Hall oder das Deutsche Bank Building sind immer noch nicht abgerissen! Alle drei Gebäude eint diese Singularität, auf Grund bestimmter, komplexer, noch nie dargewesener Ereignisse in sich zusammengefallen sein, WTC 1 und 2 dabei auf die gleiche Art und Weise, trotz unterschiedlichster Vorschädigungen, Branddauer, Höhe und Winkel des Einschlagsortes der Flugzeuge, nur eben Top-Down, was ja nach bestimmten Sprengungsexperten völlig unmöglich ist (was auch schon als Lüge enttarnt wurde), während WTC 7 beinahe alle klassischen Merkmale einer kontrollierten Sprengung aufweist und trotzdem auf Grund der Singularität von Feuer und "thermischer Expansion" zusammengefallen sein soll, obwohl auch das in der Geschichte noch niemals vorgekommen ist.
Das ist so eine Beleidigung von Intelligenz, es ist kaum zu ertragen.
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1062)***
Ich zitiere mal frei nach dem Professor für Geisteskrankenwissenschaften Markus Hünemörder:
„Die offizielle Erklärung zum 11.9.2001 ist sehr, sehr resistent gegen jegliche Versuche, sie mit Fakten oder Logik aufzudröseln. Denn sie besitzt einen sehr, sehr stark geschlossen Logikkreislauf, wenn sie so wollen, eine Argumentationskette, die sie eigentlich kaum aufbrechen können.
Wenn sie argumentieren, dass weder die Flugzeugeinschläge noch die Feuer die Einsturzursache gewesen sein können, kann ihnen der Offizielle-Versions-Gläubige
jederzeit sagen, es ist die Singularität, die etwa neues, noch nie dargewesenes geschaffen hat.“
Sich hinter Singularitäten zu verstecken, die 100 Jahre Ingenieurskunst widersprechen, ist das ein sicheres Zeichen für "Bad Science", oder eher eine politische Erklärung.