Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

13.12.2010 um 20:21
@Ulf schrieb:
Die Geschwindigkeit ändert nichts an der Gesetzmäßigkeit, dass das Weichere weichen muss.
Youtube: Weltrekord Bruchtest 20 Steine mit offener Hand - Olaf Malutschenko
Weltrekord Bruchtest 20 Steine mit offener Hand - Olaf Malutschenko
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


@Ulf

Laut deinem Verständnis der Physik dürfte dieser Herr da im Video nicht einen einzigen Stein zerschlagen.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

13.12.2010 um 20:22
@Ulf
klausbaerbel schrieb:
Nach Deiner Gesetzmäßigkeit kann der Vogel von ca. 200-300 Gramm nicht den Tornado von ca. 10.000.000 Gramm durchschlagen.

Wohl eher nach deiner Auslegung von dem, was ich geschrieben habe. Der Vogel durchschlägt nur die relativ dünne Haut des Tornado.
Na, dann ist doch alles Paletti.

Denn die Flugzeuge durchschlagen am 911 nur die relativ dünne Haut des WTC.

Im Verhältnis ist die relativ dünne Haut des Tornado stärker als die relativ dünne Haut des WTC.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

13.12.2010 um 20:27
@Commonsense
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Was möchtest Du eigentlich letztendlch mit der Haarspalterei um Masse, Trägheit, Materialkunde, Statik usw. beweisen?
Soweit es sich bisher dargestellt hat möchte @Ulf beweisen, daß er die Physik neu definiert hat und Beispielsweise Isaac Newton einem großen Irrtum aufgesessen ist.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

13.12.2010 um 20:28
@Ulf schrieb:
voidol schrieb:
Das sind sie auch beim WTC. Nur sind die Aufnahmen von so großer Entfernung gemacht, dass diese nicht mehr zu sehen sind.


Die Entfernung ist schon in Ordnung. Da ist nur nichts.
@Ulf

Was glaubst, was da wohl runter rieselt, sicherlich keine Freudenstränen der Insassen!:
http://www.stamfordadvocate.com/mediaManager/?controllerName=image&action=get&id=67473&width=628&height=471


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

13.12.2010 um 21:26
@Commonsense
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:während in Wahrheit das Sprengkommando der CIA die Twin Towers beseitigte, weil sie sie Aussicht versperrten?
Noch dazu mit 175 Tonnen Nano - Dingsbums, das die Türme nierdermachen konnte ohne überhaupt hochzugehen.

Wenn @Ulf als repräsentativ angesehen werden darf dann wundert mich das Ergebnis der PISA - Studie nicht mehr.

Halt, warte, die ist in diesem Fall natürlich zu positiveren Werten hin getürkt.


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

13.12.2010 um 22:48
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Was möchtest Du eigentlich letztendlch mit der Haarspalterei um Masse, Trägheit, Materialkunde, Statik usw. beweisen?
Das Tausenden von Augenzeugen in einer Art Massenhypnose Flugzeuge nur vorgegaukelt wurden, während in Wahrheit das Sprengkommando der CIA die Twin Towers beseitigte, weil sie sie Aussicht versperrten?
Ich wüsste nicht in wie fern ich Haarspalterei betreibe.
Für mich ist das eine klare Sache. Da werden Videos gezeigt von einem Einschlag, der so nicht gewesen sein kann, weil Flugzeuge nicht einfach so in Häusern verschwinden und sich auf der anderen Seite mit ihrer Nase zeigen, noch dazu ohne entsprechendes Loch und durch dieses fehlende Loch sollen auch noch größere Teile geflogen sein.
Von Tausenden von Augenzeugen können wir hier allerdings nicht sprechen. So viele Augenzeugen gab es gar nicht, die im Fernsehen von herannahenden Flugzeugen sprachen.
Festzustellen ist allerdings, dass es viele sehr fragwürdige Videos vom Geschehen gibt.
Festzustellen ist, dass an diesem Tag die Kameraleute der Fernsehanstalten durch die Bank weg ihren schlechtesten Tag erwischt haben, und eine außergewöhnlich schlechte Bildqualität geliefert haben.
Zitat von woogliwoogli schrieb:Laut deinem Verständnis der Physik dürfte dieser Herr da im Video nicht einen einzigen Stein zerschlagen.
Du solltest Physik vielleicht nicht zum Mittelpunkt deines Lebens machen und alles damit erklären wollen.
Zitat von bennamuckibennamucki schrieb:Denn die Flugzeuge durchschlagen am 911 nur die relativ dünne Haut des WTC.

Im Verhältnis ist die relativ dünne Haut des Tornado stärker als die relativ dünne Haut des WTC.
Wie kommst du denn darauf, dass Stahlträger eine dünne Haut sind?
Zitat von woogliwoogli schrieb:Was glaubst, was da wohl runter rieselt, sicherlich keine Freudenstränen der Insassen!:
Dieses Herunterrieseln kommt von einer Explosion, die weiter hinten im Innern stattgefunden hat.
Beim Eintritt gab es keine Explosion. Da gab es eigentlich gar nichts außer einen Blitz und etwas Rauch.


4x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

13.12.2010 um 22:54
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:auf der anderen Seite mit ihrer Nase zeigen, noch dazu ohne entsprechendes Loch
Eins von beiden (Loch oder Nase) ist bei Betrachtung dieser Sachlage offensichtlich geistiger Durchfall, merkste selber?


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 09:06
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:Eins von beiden (Loch oder Nase) ist bei Betrachtung dieser Sachlage offensichtlich geistiger Durchfall, merkste selber?
Das ist ganz einfach eine schlechte Animation.
Das Loch gibt es nicht, also können auch nicht die Teile da durchfliegen, die man uns dann gezeigt hat. Und die Nase braucht man wohl nicht mehr zu erwähnen.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 09:13
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Dieses Herunterrieseln kommt von einer Explosion, die weiter hinten im Innern stattgefunden hat.
Beim Eintritt gab es keine Explosion. Da gab es eigentlich gar nichts außer einen Blitz und etwas Rauch.
Gütiger Himmel, natürlich hat die "Explosion" (die gar keine war, sondern eine Verpuffung) im Inneren stattgefunden. Oder meinst Du, die Tanks des Fliegers wären schon zerfetzt worden ehe der Flieger in Kontakt mit den Columns kam?

@intruder Tischplatten bitte, dringend! Vielleicht hast Du auch Stützverbände für die Halswirbelsäule auf Lager, meine ist vom dauernden Kopfschütteln schon schwer ramponiert.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 09:32
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Da werden Videos gezeigt von einem Einschlag, der so nicht gewesen sein kann, weil Flugzeuge nicht einfach so in Häusern verschwinden
Das einzige Objekt, das ohne Schaden zu hinterlassen nach dem Einschlag einfach an einer Wand abgleitet ist meines Wissens Wile E. Coyote.
Zitat von UlfUlf schrieb:So viele Augenzeugen gab es gar nicht, die im Fernsehen von herannahenden Flugzeugen sprachen.
Du geht also davon aus, daß Journalisten grundsätzlich mit allen Augenzeugen sprechen und dann auch alle diese Gespräche ausstrahlen?
Zitat von UlfUlf schrieb:Festzustellen ist, dass an diesem Tag die Kameraleute der Fernsehanstalten durch die Bank weg ihren schlechtesten Tag erwischt haben, und eine außergewöhnlich schlechte Bildqualität geliefert haben.
Das wäre ja eher ein Argument gegen Deine "Animationstheorie", denn wenn ich mir schon eine solche Mühe mache, experimentelle Sprengstoffe einsetze usw., dann kann ich auch Bildmaterial bereitstellen, das so gut ist, daß Zweifler vor Ehrfurcht in die Knie gehen.
Ich fand übrigens die Filmdokumente, die ich gesehen habe, bedenkt man Entfernung, zu Verfügung stehende Zeit und emotionale Verfassung der Filmer, überraschend gut.


Die Antwort auf meine Frage, was Du eigentlich beweisen willst, hast Du geflissentlich ignoriert.


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 09:46
@Ulf

Ich bin jetzt hier seit geraumer Zeit am mitlesen, aber jetzt wird's mir zu bunt. Keine einzige Deiner Wahnsinnsbehauptungen konntest Du belegen. Auf alle Fragen die an Dich gerichtet werden, kommen nur arrogante Antworten und null Beweise. Und jetzt sagst Du auch noch, dass man in diesem Fall die Physik nicht als Erklärung zu Rate ziehen soll. Was soll das?


melden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 09:52
@OpenEyes

Folglich ist das Flugzeug erst mal komplett rein.
Dann gab es eine Explosion oder Verpuffung, wo dann etwas heruntergerieselt ist.
Du geht also davon aus, daß Journalisten grundsätzlich mit allen Augenzeugen sprechen und dann auch alle diese Gespräche ausstrahlen?
Du hast von Tausenden von Augenzeugen geschrieben, die aber bei genauerer Hinsicht deiner Phantasie entspringen.
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Das wäre ja eher ein Argument gegen Deine "Animationstheorie", denn wenn ich mir schon eine solche Mühe mache, experimentelle Sprengstoffe einsetze usw., dann kann ich auch Bildmaterial bereitstellen, das so gut ist, daß Zweifler vor Ehrfurcht in die Knie gehen.
Es geht wohl bei dieser schlechten Bildqualität darum, dass man Einzelheiten schlecht erkennen kann, so z.B. das Flugzeug der United Ailines, welches dunkelgrau bis schwarz dargestellt wird, in Wirklichkeit davon aber weit entfernt ist.
Zitat von CommonsenseCommonsense schrieb:Ich fand übrigens die Filmdokumente, die ich gesehen habe, bedenkt man Entfernung, zu Verfügung stehende Zeit und emotionale Verfassung der Filmer, überraschend gut.
Dann für dich noch ein paar Bilder. Welche Farbdarstellung gefällt dir besonders gut?
Das Ganze in Dunkelgrau? Die Idee mit gelben Rauchwolken ist aber auch nicht schlecht, oder?

https://www.youtube.com/watch?v=sczTcrRp1bY!


5x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 09:59
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Du hast von Tausenden von Augenzeugen geschrieben, die aber bei genauerer Hinsicht deiner Phantasie entspringen.
Wieviele Einwohner hat doch gleich Lower Manhattan?
Zitat von UlfUlf schrieb:Folglich ist das Flugzeug erst mal komplett rein.
Dann gab es eine Explosion oder Verpuffung, wo dann etwas heruntergerieselt ist.
Tatsächlich. Ausnahmsweise mal ein lichter Moment?
Zitat von UlfUlf schrieb:Es geht wohl bei dieser schlechten Bildqualität darum, dass man Einzelheiten schlecht erkennen kann, so z.B. das Flugzeug der United Ailines, welches dunkelgrau bis schwarz dargestellt wird, in Wirklichkeit davon aber weit entfernt ist.
Das Wort "Lichtverhältnisse" ist Dir aber schon bekannt (wenn Du auch seine Bedeutung anscheinend nicht kennst).
Das bezieht sich auch auf den letzten Erguss in Deinem Beitrag.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 10:07
Zitat von UlfUlf schrieb:Du hast von Tausenden von Augenzeugen geschrieben, die aber bei genauerer Hinsicht deiner Phantasie entspringen.
Hä? Du sagst, also, dass um diese Uhrzeit nur ein paar Leute in Manhatten rumgelaufen sind und dorthin geguckt haben? Den Rest hat's wohl nicht so interessiert? Klar, sind ja Großstädter, da passiert sowas ja öfter.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 10:08
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Du hast von Tausenden von Augenzeugen geschrieben, die aber bei genauerer Hinsicht deiner Phantasie entspringen.
Ich gehe - im Gegensatz zu Dir - nicht mit Phantasie an ein so heikles Thema, sondern versuche meine Aussagen, wenn schon nicht auf konkrete Beweise, so doch auf logische Schlussfolgerungen aufzubauen. Wie schon von @OpenEyes bemerkt, ist Manhattan nicht gerade eine verlassene Einöde und daher kann man auch davon ausgehen, daß sich sehr viele Zeugen gemeldet hätten, wenn die Flugzeuge nicht da gewesen wären. Oder wurden die alle von der CIA (mund)tot gemacht?

Die Frage, zu welchem Zweck sich jemand die von Dir angenommene Mühe macht, hast Du immer noch umschifft.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 10:19
@Ulf
Zitat von UlfUlf schrieb:Dann für dich noch ein paar Bilder. Welche Farbdarstellung gefällt dir besonders gut?
Das Ganze in Dunkelgrau? Die Idee mit gelben Rauchwolken ist aber auch nicht schlecht, oder?
Geht's noch? schon mal überlegt aus welcher Richtung die Aufnahmen gemacht wurden und in welcher Höhe die Sonne stand?
Du _kannst_ nur ein bezahlter Desinfo - Agent sein. Und bei dem Ausmass in dem Du Dich hier blamierst muss die Bezahlung sogar recht gut sein damit Du Deine Selbstachtung so weit in den Hintergrund drängst :D


melden

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 11:05
Zitat von UlfUlf schrieb:Du hast von Tausenden von Augenzeugen geschrieben, die aber bei genauerer Hinsicht deiner Phantasie entspringen
Spätestens nach dem 1.Einschlag,waren es sicher zehntausende Augenzeugen,di auf die Twintower geschaut haben und den 2.Einschlag gesehen haben,bis jetzt hat sich noch keiner gemeldet,dem erst nach den TV-Bildern aufgefallen ist,dass ja in Wirklichkeit garkein Flugzeug da war.
Für was für Schildbürger haltet ihr No-Planer eigentlich die Regierung????

Mir würden selbst als Illuminaten-Anfänger auf Anhieb sicher dutzende andere Möglichkeiten einfallen,sowas zu inszenieren,aber nicht so ein Szenario wo ich von vornherein schon damit rechnen müsste,in einer Millionenmetropole wie NEW YORK,die zehntausenden Einwohner bzw die vorrausichtlichen Augenzeugen irgendwie zu bestechen,bezahlen oder irgendwie dazu zu bringen,es nicht zu verraten.
Das ist Sonderschule ohne Abschluss...


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 11:32
@leader
Zitat von leaderleader schrieb:Das ist Sonderschule ohne Abschluss...
Nö, die war schon vor dem ersten Schultag vorbei :D


melden

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 11:53
@leader
Es ist ein grundlegendes Merkmal eines echten Verschwörungsfuzzis, daß er nie auch nur ansatzweise darüber nachdenkt, ob die eigene Version aus Sicht der angeblichen Verschwörer sinnvoll wäre, bzw ob die verschiedenen Behauptungen (z.b. das nichtreagierte, nichtsprengende Nanothermit das aber trotzdem Leute dazu bringt Explosionen zu hören) die man aufstellt, sich nicht schon direkt widersprechen.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

14.12.2010 um 12:04
Wie kommt man überhaupt auf so einen ausgemachten Scheißdreck, dass da keine Flugzeuge waren? Wenn ich so eine "Verschwörung" "organisieren" würde, dann ließe ich doch einfach wirklich Flugzeuge da reinfliegen. Ich verstehe nicht, wie man das nicht raffen kann!


melden