9/11 WTC1 & WTC2

@endgame

endgame schrieb:geht es wirklich nur um Physik? Dann wäre es doch ein Kinderspiel das ganze im Maßstab 1:100 nachzustellen und zu gucken was dann passiert.
Ist das nicht teil der Physik - das Experiment? ...und wir hätten die Antwort.

So einfach ist es leider nicht. Du kannst zwar einen WTC - Turm in diesem Masstab nachbauen, die physikalischen Eigenschaften des verkleinerten Modells sind aber völlig verschieden von denen des Originals.

Ein Beispiel:

Du hast im 80. Stockwerk des WTC1 100 Träger aus Stahl einer bestimmten Festigkeit und darüber ein Gewicht von sagen wir mal 50000 Tonnen.

Nun verkleinerst Du das Ganze um den Faktor 100 - der Turm ist jetzt gerade 4 Meter hoch und hat eine Grundfläche von 60 x 60 cm. Das Verhältnis zwischen Gewicht des Oberteils (_nicht_ 500 Tonnen sondern viiieeel weniger!) und der Tragfähigkeit der Träger ist nun völlig anders als im Original.

Von Feuerbelastung, Einschlagkräften und so fort gar nicht zu reden

Natürlich kann man das nachbilden. Geht ohne Probleme. Man wird damit sogar auf den lecture circuit eingeladen:



Bauaufträge wird er aber vielleicht keine mehr bekommen ;)

@endgame

Nein, Endgame, da ist selbst eine schlechte Simulation viel Wirklichkeits - näher.

@endgame

endgame schrieb:also weisst du, dass in der Politik, Krieg, Wirtschaft alles 100% der Wahrheit entspricht, weil es so gesagt wird?

Ist das für dich die einzige Alternative zum Truther-Unsinn? Die "wer nicht für uns ist, ist gegen uns"-Gehirnwäsche muß dich voll in der Prägephase erwischt haben, du Ärmster, dabei hast du die noch selber angeprangert...

@endgame

endgame schrieb:Nachtrag: ... weil ich den Computersimulationen nicht so recht traue. Wäre also eine Computersimulation für dich ein "Maßstab" der der Physik genüge tut?

Auch eine Simulation kann niemals alle Einflüsse berücksichtigen, sie arbeitet immer mit Schätzwerten und Verallgemeinerungen. Aber von welcher Simulation sprichst du in diesem Zusammenhang?

paco

@summerglau

summerglau schrieb:mal schauen ob sich mein Stück Salamie Morgen Früh schon im vorhin "selber" schneidet, wenn ich mit den Gedanken/Messer in "seine" nähe komme...lol

Wenn deine "Salamie" sich nach Deinen Vorstellungen verhält und so "pöhse" ist wie Du das "Gubmint" einschätzt, dann landet sie in Deinen Verdauungs - Endprodukten ohne dass Du den Geschmack genossen und die Nährstoffe aufgenommen hast. :D

@voidoflight

weiß nicht was dein Video genau zeigen soll, ausser das die Explosion erst sehr spät nach den "Einschlag" kam

weil mein "Nase raus" Vid

war von den "zweiten" Einschlag/Fake

so viel Ordnung muss sein...

@summerglau

summerglau schrieb:weil mein "Nase raus" Vid

war von den "zweiten" Einschlag/Fake

so viel Ordnung muss sein...

Das von voidol auch...

@geeky

ja kann sein, aber was ist der Schlüssel für ein Ergebnis hier im Thread?

Ich denke, es sind einfach zu viele Merkwürdigkeiten im Bezug auf 9/11 WTC1 & WTC2.

Einfache Fragen finden hier keine Antwort, z.B. warum waren die Flugzeuge unten "schwarz" und nicht wie üblich "weiß"?

Eine einzige aufgedeckte Lüge würde das Kartenhaus zum Fallen bringen, denke ich.

@endgame

endgame schrieb:Ich denke, es sind einfach zu viele Merkwürdigkeiten im Bezug auf 9/11 WTC1 & WTC2.

Zähl mal auf, endlich wird es sachlich...*freu*

@paco_

ich meine die Simulation, wo die Türme einstürzen. Ist für mich nicht glaubwürdig.

@endgame
Die Flugzeuge waren "schwarz" statt "weiß"?

Was ist mit Licht und Schatten?

@endgame

endgame schrieb:Eine einzige aufgedeckte Lüge würde das Kartenhaus zum Fallen bringen, denke ich.

Ach, @endgame
dann wäre das Kartenhaus der Truther schon am 10. 11. 2001 so mit Bomben und Granaten eingestürzt, dass 9/11 dagagen wie der Abbruch eines alten Bauernhauses ausgesehen hätte.

@endgame

ich meine die Simulation, wo die Türme einstürzen. Ist für mich nicht glaubwürdig.[/ZITATNun laß dir doch nicht jedes Wort aus der Nase ziehen: Was hälst du bei diesen Simulationen warum für unglaubwürdig?

paco

PS: Die meisten Flugzeuge sind "unten" dunkler lackiert oder naturbelassen, durch die Sonneneinstrahlung und das begrenzte Kontrastdarstellungsvermögen einer Kamera erscheint die Unterseite dann "schwarz".

summerglau schrieb:mein "Nase raus" Vid

war von den "zweiten" Einschlag

Was ich gelinkt habe auch.

summerglau schrieb:weiß nicht was dein Video genau zeigen soll

Die "Nase". Von einer anderen, näheren Perspektive aufgenommen.



@summerglau

@endgame

endgame schrieb:ich meine die Simulation, wo die Türme einstürzen. Ist für mich nicht glaubwürdig.

Muss es auch nicht sein. Um es zu verstehen ist ein gewisses Mindestmaß an Fachkenntnis erforderlich, und dieses Mindestmass gehört _nicht_ zur Allegemeinbildung und ist auch nicht durch Intuition oder "Gesunden" Menschenverstand ersetzbar.

Das soll nun wirklich kein Angriff auf Dich sein. Das Wissen darum, wie sich Gebäude unter den Bedingungen von 9/11 verhalten ist einfach nicht durch Intuition ersetzbar. Intuition versagt doch bereits, wenn es darum geht, vorherzusagen in welche Richtung eine Zwirnsspule rollt wenn Du an dem losen Fadenende ziehst. Wollen wir wetten?

@paco_

ja..da magst du "recht" haben - sorry habe mich geirrt

es "soll" den zweiten "Einschlag" zeigen

aber WER sitzt so cool da, während neben an ein Trum brennt???

ja ich weiß..der groß Teil hier würde so handel..weil ihr alle "krasse" "neue" "Physiker" seid

aber ich persönlich würd eher auf den brennenden Türm schauen, aber Hey das würde auch nur "ich" machen

@schmitz

ich hab den Thread jetzt nicht durchgelesen, bestimmt wurde schon alles angesprochen,
aber z.B.

- warum waren die Flugzeuge unten schwarz , wie präpariert

- warum sind die Türme kontrolliert zusammengefallen

- warum waren die Fensterscheiben verdunkelt

- warum hatte der Besitzer Silverstein des WTC kurz vorher noch schnell gegen Einsturz die Gebäude versichert

- warum sehen manche Aufnahmen wie gestellt aus, z.B. die Kamera die vor dem Einschlag genau auf den Einschlagpunkt gerichtet ist

- warum gab es merkwürdige Börsenumsätze vor dem 9/11


aber die wichtigste Frage ist, was ohne 9/11 passiert wäre mit dem Lauf der Welt und den Machtverhältnissen und wer davon profitiert hat!

@summerglau

Ja klar, das Video nicht kennen, aber brabbeln.

Hier hast du das ganze ungeschnittene Material von Evan Fairbanks. Ab 6:00 siehst du den Typen und kannst deine psychologischen Kinderstudien mit ihm machen:

https://www.youtube.com/watch?v=udVbDzN9Cgc

endgame schrieb:- warum waren die Flugzeuge unten schwarz , wie präpariert

Hierzu hatte @paco_ schon etwas gesagt:
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 290)

endgame schrieb:- warum sind die Türme kontrolliert zusammengefallen

Sind sie das? Oder mussten sie so fallen? Das einfach mal als kontrolliert zu bezeichnen, ist bar jeglicher fachbezogenen Betrachtung. Gegenfrage: Wie hätten sie denn sonst fallen sollen?

endgame schrieb:- warum waren die Fensterscheiben verdunkelt

Welche?

endgame schrieb:- warum hatte der Besitzer Silverstein des WTC kurz vorher noch schnell gegen Einsturz die Gebäude versichert

Einfache Antwort, weil er musste und: Das Gebäude war unterversichert.

- warum sehen manche Aufnahmen wie gestellt aus, z.B. die Kamera die vor dem Einschlag genau auf den Einschlagpunkt gerichtet ist

Das ist eine subjektive Frage. Für mich sah das zwar zufällig, aber nicht gestellt aus. Patt.

- warum gab es merkwürdige Börsenumsätze vor dem 9/11

Das dürfte ein Kapitel für sich sein, aber daraus ein Indiz für einen inside Job zu stricken ist schon vielen vor Dir nicht gelungen, so what?

endgame schrieb:aber die wichtigste Frage ist, was ohne 9/11 passiert wäre mit dem Lauf der Welt und den Machtverhältnissen und wer davon profitiert hat!

Das hat wieder nichts mit dem Ereignis direkt zu tun, sondern ist ein Indiz, das hier hergeleitet wird. Nachher, ist nicht vorher.