9/11 WTC1 & WTC2

Oh Video existiert nicht mehr^^

Aber ja sie ist es gg

Jetzt laßt uns mal abwarten, was Obama zu den 9/11 `Wahrheiten´ zu sagen hat!?!?

AN SICH als `waschechter´ Demokrat MÜßTE doch auf den Zug aufspringen - daß er das NICHT tut läßt für mich nur folgende Erklärungsansätze zu:

1.) Die Verschwörung hat schon so große Kreise gezogen (& man befürchtet eine Revolution von unten!!) - stellt euch nur mal vor ein US-Präsident müßte sich hinstellen & erklären, daß hunderte - wenn nicht tausende seiner Landsleute durch ein paar Verschwörer in seinem Land getötet worden nur um einen Krieg zu rechtfertigen!!

2.) Es ist nichts dran!!

3.) auch US-Präsidenten sind nicht SO informiert darüber, was in ihrem Land wirklich geschieht (da fällt mir mal wieder die Szene aus `Indepentence Day´ ein - ihr wißt schon, in der der US-Präsident sich erkundigt, ob man über die Aggressoren aus dem All nicht schon vorher mal was in Erfahrung gebracht hätte & ein Offizier dann meint (sinngemäß!):
"ach ja in Area 51 hätten wir da ein paar Artefakte")

Dann sucht euch mal ein Schweinderl aus!!

@Werwie

Ich würde eher meinen, ein US - Präsident hat besseres zu tun als sich mit ein paar tausend Spinnern und ihren abgedrehten "Theorien" zu beschäftigen :D

@OpenEyes
das ist doch die altbekannte VTler -Masche , wer es nicht einsieht ist zu doof oder daran beteiligt .
Du wurdest doch auch neulich beschuldigt ein Berufsvertuscher zu sein .
Ist mir verscheidendlich auch schon passiert ;-)

@Werwie

Zu Deinen Theorien.

1.) Das halte ich für ausgeschlossen - eine Verschwörung, die so große Kreise ziehen würde, wäre keine Verschwörung mehr, sondern würde eines Tages publik.

2.) Das wäre möglich.

3.) Wer sind und waren dann die "Verschwörer" (unterstellt, daß es diese überhaupt gab)? Irgendwelche subalterne CIA-Mitarbeiter oder Angestellte im Verteidigungsministerium wohl kaum.

http://www.911video.de/news/080110/en.html (Archiv-Version vom 12.01.2010)

@Mondsohn

Ach, Mondsohn, hatte ich Dich nicht gebeten, mal mit etwas Neuem zu kommen? Und nun verlinkst Du kommentarlos den gleichen gehirntoten Schmarrn Dienr "Wissenschaftler"? ist das alles, was Du in Deiner Denkpause fertig gebracht hast?

Am besten an der Seite gefällt mir das Argument:

"Mehrere Tonnen schwere Stahlteile flogen vertikal heraus".

Ab da konnte ich vor Lachen nicht mehr weiterlesen. Und dabei dachte ich, dass Harrit schon das non plus ultra unfreiwilliger Komik sei. :D :D :D

Oder ihre Tonnen von geschmolzenen Stahl, von denen es bis heute kein einziges Bild gibt. Soll man jetzt ähnlich dämlich argumentieren wie die VT-ler Szene bei den Pentagonvideos, die Vormünder würden pikante Bilder zurückhalten? Nebenbei wird natürlich wieder mit Wahrscheinlichkeitsrechnungen jongliert, obgleich die null Beweiskraft haben. Ach und der freie Fall ist natürlich auch wieder involviert. Schön sind auch mal wieder die Sprengladungen, die Schlackereste wie beim Schweißen hinterlassen und die Baggerschaufel die geschmolzenen Stahl anhebt. Ihr esst eure Suppe wohl auch mit einer Gabel oder Essstäbchen weils ja so auch geht, was? Sich so einen Schund auf die Flagge zu schreiben. Schämt ihr euch kein bischen?
Genauso beschämend ist mal wieder die Ignoranz oder Dummheit derer, die solchen sprichwörtlichen Bullshit ohne jegliche Prüfung drucken. Wenn man schreibt, es gäbe keine sichtbare Verforumung oder asymetrischen Kollaps, und man so die Bilder von durchhängenden Decken und dem Knick Sekundenbruchteile vor dem Kollapsm vergisst, übersieht oderm im Falle der VT-lerm einfach weglässt, ist das in meinen Augen eine dumme und dreiste Lüge!
Ihr seid doch gar nicht interessiert an der Wahrheit. Ihr wollt nichts wissen. Ihr stellt auch keine Fragen. Ihr behauptet einfach irgendwelchen Stuss, der obendrein ein Konstrukt aus Lügen und Wunschvorstellungen ist.



Wer nach über 9 Jahren noch immer mit solchem Müll hausieren geht, hat es wirklich nicht besser verdient als nach Strich und Faden verarscht zu werden. Problem ist nur, dass hier nicht die US-Regierung und die bösen Geheimdienste verarschen, sondern ganz andere Leute...

Auch nichts weesentlich neues , aber habt ihr gesehen am Ende scheint es als ob ein Teil des Gebäudes ( die Spitze ?) rechts einschlägt .

Wenn jetzt Qualm, Staub, Dreck und Luft nur noch aus Fenstern kommen darf um das Wunschdenken vom lautlosen, unauffindbaren Sprengstoff aufrecht zuerhalten... Wenn ich das schon lese: "for 9/11 truth"... Da kommt es mir hoch, wenn sich eine Bande von Lügnern sowas auf die Fahne schreibt! In der Vergrößerung im Video kann man sogar erkennen, wie die Struktur an der Stelle aufklappt und den komprimierten Gasen Raum zum Ausbreiten gibt. Aber auf die Idee würden unsere tollen Architekten und Ingeneure nicht kommen. Da lieber faseln wir mal wieder in bester sieht-aus-wie-Manier irgendeinen Käse, die Schafe werden schon blöken...

Gebrochene Nieten oder Schweißnähte sind jetzt, neben schrägen Trennschnitten samt Schlackeresten, also die nächsten "Beweise" für Sprengstoff?

Übrigens haben die Schwachmaten die Videos schlecht geschnitten. Bei 2:54 sieht man überdeutlich Reste stehen, die ganz klar gegen eine angeblich so saubere Sprengung sprechen...

@MorpheuS8382
da waren auch rausgeschleuderte Teile die sich angeblich nicht nach unten bewegten und man sah sie deutlich fallen .

@MorpheuS8382 Profil sagtmir alles.

@JackBauer

Kommentarlos Videos posten sagt auch schon einiges.
Dazu noch seltsame Kommentare, sagen dann wohl den Rest *rolleyes*

Ein neuer "Profi" ist unter uns ^^

Der gute Oliver Janich hat ja den schönen Focus-Money Artikel verbrochen. Bisher fiel er vor allem durch fragwürdige Finanzempfehlungen auf - kein Wunder, hat er doch scheinbar massive Probleme mit Mathematik... Folgendes Zitat muß man sich in Ruhe auf der Zunge zergehen lassen:

...
Laut Gage ist die Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Feuer exakt gleichzeitig alle tragenden Teile schädigten, gleich null. Aber selbst wenn die Wahrscheinlichkeit beispielsweise bei zehn Prozent läge, ist zu bedenken, dass an diesem Tag drei Gebäude symmetrisch in sich zusammenstürzten. Die Wahrscheinlichkeit dafür, dass das dreimal am selben Tag passiert, wäre dann 0,1 (zehn Prozent) mal 0,1 mal 0,1 mal 100, also 0,1 Prozent. Mit anderen Worten: Selbst wenn man die Chancen für so ein Ereignis vergleichsweise hoch einschätzt, liegt die Wahrscheinlichkeit dafür, dass die offizielle Theorie falsch ist, bei 99,9 Prozent. Menschen neigen dazu, Wahrscheinlichkeiten falsch einzuschätzen,
...

Wenn er den letzten Satz nur beherzigen wollte... :D :D :D

paco

@paco_
zu focus money sag ich nur

Oh Man, Oh God, Oh Man

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wie kommt man denn in den Genuss der VT-Widerlegungen von unseren Hobby-Aufklärern, ohne den ganzen Thread lesen zu müssen?
Außer "Twoofer"-Diffamierungen finde ich auf den letzten Seiten nämlich nichts von Substanz.

Naja @Norb
könnte daran liegen das die Aufklärer auch nur alte Links bringen und seit Jahren von Sprengung reden , ohne erklären zu können wie man Zünder und Sprengstoff schützen konnte damit die nicht im Feuer unkontrolliert los gingen .

@Nexuspp schrieb:
@JackBauer
(...)

Ein neuer "Profi" ist unter uns ^^

...hab Angst :(

Norb schrieb:Wie kommt man denn in den Genuss der VT-Widerlegungen von unseren Hobby-Aufklärern, ohne den ganzen Thread lesen zu müssen?

Willst wohl alles hinten raufgeschoben kriegen.

Nein. Das hier ist nicht Hotel Mama. Musst dich anstrengen oder verduften.

Könnte das vielleicht das Problem sein? Dieser Diskussionsstil macht die Position nicht gerade attraktiv.