9/11 WTC1 & WTC2

@schmitz
weder du noch ich WISSEN das....

@Agent_Elrond
Das ist die Geschichte der Trompeten von Jericho...das ist durchaus bedeutsam...im geschichtlich-religiösen Sinne und stellt auch eine Art Mysterium dar...die "Macht" des Schalls, etc...-aber Schall ist spürbar, der Druck ist meßbar, das kann also nicht mal einfach so in Gang gebracht worden sein, auch nicht derart zielgenau...daß wäre ein Ereignis, das dementsprechend dokumentiert sein müßte, aber darüber schweigen sich alle Zeugen aus...^^

Das ist zumindest der Versuch, dieser utopischen Vorstellung,- halbwegs- etwas Sachliches entgegen zu bringen... ;)

Nunja, sachlich ist ebenfalls das zu Zeiten der Nazi Versuche und der darauffolgenden Fortführung in aller Herrenländer auch die PC noch so groß waren wie ein Haus, und so effektiv wie ein Rechenschieber. Auf Zeit und weiterentwicklung will ich hinaus....

@Agent_Elrond
Ja, aber ist Entwicklung stets linear? Heißt das, wenn vor 100 Jahren ein Ansatz in den Köpfen der Wissenschaftler diskutiert wurde, dass nun auch alles "gelöst" ist? Nein, das heißt es eben nicht! Es gibt mehr als genug Ideen, die in einer Sackgasse münden, die eben nicht den Weg in die Realität gefunden haben. Man könnte sagen "noch" nicht, aber das ist es auch! Damit bleibt es offen für Spekulationen, kann aber nicht als Indiz, oder gar Beweis angeführt werden, daß die Twintowers mittels geheimer Technik zu Fall gebracht worden sind, diesbezüglich solltest Du mir doch zustimmen können, oder?

@schmitz
Richtig, so kann es nicht angeführt werden, es schließt es jedoch gerade deswegen nicht aus...

@Agent_Elrond
Hangele ich mich entlang der Fakten, oder bemühe ich ein utopisches Weltbild?

Wenn ich "möglich ist Alles", als Maxime betrachte, dann könnte man sich auch die Kugel geben....aber Nein, es geht doch darum, daß man sich positioniert, innerhalb von gerecht und ungerecht, dabei spielen Argumente eine erhebliche Rolle und diese Argumente, sollten nachvollziehbar sein, nicht aus der Luft gegriffen, -was sie aber nunmal sind, wenn man nur auf Annahmen aufbaut.

Im Grunde sagst du, das es für dich , aufgrund der dir bekannten und verwertbaren Gegebenheiten nicht in Frage kommt, und ich sage das ich es aufgrund von vielen nicht gesicherten Annahmen über den Hergang nicht ausschließe.
@schmitz

Agent_Elrond schrieb: Im Grunde sagst du, das es für dich , aufgrund der dir bekannten und verwertbaren Gegebenheiten nicht in Frage kommt, und ich sage das ich es aufgrund von vielen nicht gesicherten Annahmen über den Hergang nicht ausschließe.

Dann müsstest du aber die vorhandenen Erklärungen ausschließen können oder`?

@Agent_Elrond
Du wischst alles vom Tisch. Erwartest, daß alles neu betrachtet wird...das genau, kann ich angesichts der als gesichert geltenden "Fakten" und Zeugenaussagen nicht tun...worauf beziehst Du Dich, außer auf Fantasie?

Dann müsstest du aber die vorhandenen Erklärungen ausschließen können oder`?

Bedingt, weiter- bzw. mal durch gedacht egeben viele der Varianten, was und wie es passiert ist, Sinn. Meinerseits mache ich die Möglichkeit und die Plausibilität solcher Ereignisse von verschiedenen Faktoren abhängig. Da leider keiner Einsicht in die entsprechend aufschlußreichen Dosiers des US Präsidenten hat, wird wohl die "endgültige Wahrheit" nie ans Licht kommen....

@Agent_Elrond


Hir gehts um Studien und Untersuchungen.Die kann man nachlesen.

@schmitz
wie sieht bitte deiner Meinung nach der Stand der Forschung aus???
Es gibt durchaus eine reale Grenze zwischen Forschung, anwendbarer Forschung, und Fantasie/spinnerei, völlig richtig, aber du scheinst keinerlei mögliche Fortschritte der Technik in eine dir unvorstelllbare Richtung zu akzeptieren, oder?

@Agent_Elrond
Was hat Deine Annahme, mit dem Zusammensturz der Twintowers zu tun? DAS ist mein Thema hier und sollte auch das Deine sein! ;)

@insideman
man kann auch nachlesen das Bush Unterlagen vorlagen nachdenen der Iraq a-b-c waffen hat die unbedingt bekämpft gehören...

@Agent_Elrond

Was hat das mit den wissenschaftlichen Untersuchungen zu 9/11 zu tun?

@insideman
@schmitz
die wissenschaftlichen Untersuchungen, genau wie die Komission unterliegen den gleichen Schwierigkeiten wie jeder Mensch. Er muß sich eine logische Verknüpfung der Ereignisse herbeiführen die ihm unter den gegebenen Möglichkeiten sinnvoll erscheinen und komatibel mit den allg. herrschenden Gesetzten sind, sowohl physikalische als auch psychologische. Die Frage nach dem Hintergrund bleibt ein Mysterium der viel Platz für Möglichkeiten einräumt. Verschiedene Forschungen dringen/drangen damals schon in Tiefen unserer Physik ein für die sie noch keinerlei Messwerte hatten. Die privaten Forschungen von Industrie und Konzernen unterliegt keiner staatl. Kontrolle mehr, im realen Sinn, und die Ergebnisse werden teuer verkauft und geschützt.

Was sollte also jemand denken wenn er einem Ereigniss gegenübersteht das er nachvollziehen soll, verschiedene Gegebenheiten ihm aber unbekannt sind....

@Agent_Elrond
Du verbindest Dinge, die so nicht zu verbinden sind, also im Weiteren kein schlüßiges Bild ergeben. Das ist ein wichtiger Punkt, weil dieser Dir aufzeigen könnte, daß eben nicht nachvollziehbare Ereignisse, innerhalb einer Diskussion um nachvollziehbare Ereignisse, keinen guten Stand haben können.

Was nutzt es, zu spekulieren, wenn es eine Reihe von Indizien gibt, die durchaus einen Zweifel begründen könnten, wenn der Inhalt der von Dir aufgeführten Indizien lediglich von jenen abzulenken in der Lage ist, die einen "wahren" Zweifel tatsächlich begründen können?

Alle Möglichkeiten in Betracht zu ziehen ist kein Fehler, an Allen festzuhalten zugegebenermaßen schon....

Alle Möglichkeiten in Betracht zu ziehen? Naja... Es gibt Dinge die man man ruhigen Gewissens außen vor lassen. Dazu gehören UFOs, unsichtbare Riesen, Laserstrahlen und Schallwaffen. Die beiden letzten wären bei einem solchen Umfang so riesig und würden so viel Energie verbrauchen, dass es bei genauerer Betrachung unrealistisch wird.

@insideman

1906 konstruierte Tesla das erste Modell der „Teslaturbine“, 1910 baute er eine Teslaturbine, die bereits 300 PS Leistung brachte. 1912 ließ Tesla in einem Interview verlauten, dass er eine Maschine konstruiert habe, die solch enorme Vibration (mittels ELF-Wellen) erzeugen kann, dass man damit Gebäude und Brücken zum Einsturz bringen könne. Tesla hat so einen ELF-Wellen-Sender tatsächlich gebaut und auch ausprobiert, bei einem seiner Versuche brachte er versehentlich einen ganzen Häuserzug in New York zum Wackeln

Wow , wenn das die akutellsten Infos sind über deine "Theorie", dann kann ich darüber wirklich nur lachen.

So ausgereift war sie damals offenbar noch nicht

Und etwas jüngeres als 90 Jahre, hast du bis jetzt noch nicht angeschleppt

du bist ja lustig - von weiterentwicklung hast du wohl noch nix gehört..
außerdem hab ich nie behauptet das die türme so zum einsturz gebracht wurden,sondern das sie so zum einsturz gebracht werden können..
und nein,ich hab die links nicht gelesen,wie ich dir geschrieben hab,ich hab bücher davon zu hause