Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

13.06.2009 um 23:57
@Mondsohn
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Das ist einfach. Man kann falsche VT's in die Welt setzen, die Fed ist eine Privatbank, die alle Gewinne abschöpft...daraus resultieren dann gewaltige Diskussionen darüber, während man übersieht, dass es bei einem Kettenbriefspiel egal ist, ob der oberste Spieler seinen Einsatz wieder in das System gibt, während das System unbehelligt weiter läuft und viele Teilnehmer auf jeder anderen Stufe mächtig Geld verdienen können.
Du kennst sicher die Geschichte mit den Getreidekörnern und dem Schachbrett :)


melden

9/11 WTC1 & WTC2

14.06.2009 um 09:50
Bei Mathematik und Physik wird es wohl in einer Formelberechnung keine zwei Meinungen geben. Entweder ist sie richtig oder nicht...

(wobei ich das auch nicht beurteilen kann, jedenfalls, immer wenn ich irgendetwas selbst nachrecherchiert habe konnte ich die Behauptungen der OVT als Unsinn entlarven- beispielsweise gab es mal die Behauptung, die einstürzende Masse hätte die Trümmer so sehr erhitzt, was nachweislich Unsinn ist)


melden

9/11 WTC1 & WTC2

14.06.2009 um 09:52
@OpenEyes

Aber psssst - weil Du so ein netter, höflicher naseweiser kleiner Racker bist verrate ich Dir ein Geheimnis:

Deine Rechnung ist genau so "falsch" wie die meine. Welchen Umrechnungsfaktor hast Du denn verwendet? 9,81? na sowas


Die Strategie kenne ich schon von Dr. Greening. Baut man einen Haufen Scheiße, weicht man auch einen Nebenschauplatz aus, hier die angebliche "falsche" Berechnung auf Grund von Rundungsdifferenzen. Ist doch alles sehr durchsichtig. Falls da nicht mehr kommt...


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

14.06.2009 um 11:48
@Mondsohn

Schön, dass gerade Du das sagst. Rechne nach, und wenn Du einen Fehler findest, dann zeig ihn auf.

Wenn Du das schaffst - gut. Wenn nicht:
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Die Strategie kenne ich schon von Dr. Greening. Baut man einen Haufen Scheiße, weicht man auch einen Nebenschauplatz aus.



melden

9/11 WTC1 & WTC2

14.06.2009 um 11:57
Salute,

eine sehr interssante Frage ging auf der Greyhunter page ein:

http://greyhunter.blog.de/ (Archiv-Version vom 01.05.2009)

COPY&PASTE:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Hallo Greyhunter,

das Ignorieren der wissenschaftlichen Erkenntnisse über 9/11 muss endlich aufhören. Die Arbeit von Niels Harrit wird von der Presse komplett ignoriert. Ich habe folgende Idee. Christian Wisser stellte Herrn Schäuble am 25.05.09 eine Frage mit folgendem Inhalt:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehr geehrter Herr Schäuble,

kennen sie die Aussagen des dänischen Prof. Niels Harrit?

Der gute Mann lehrt an der Universität Kopenhagen und hat im April eine wissenschaftliche Arbeit in einer Fachzeitschrift veröffentlicht. In diesem behauptet er und seine Kollegen, Rückstände von hochentwickeltem Sprengstoff im Staub des World Trade Centers gefunden zu haben. Durch Berechnungen gehen die Forscher von 10 - 100 Tonnen aus.

Vielleicht wäre es an der Zeit, endlich mal eine echte, unabhängige Untersuchung des 11. Septembers zu fordern!

Ein Interview im dänischen Fernsehen: www.youtube.com Die wissenschaftliche Arbeit zum Download: www.bentham-open.org

M. f. G.

Christian Wisser


Leider ist die Frage bis heute unbeantwortet. Fordere Du doch bitte Deine Leser auf, unsere restlichen Abgeordneten mit dieser Frage zu bombardieren. Vielleicht gibt es ja endlich einmal eine Reaktion, wenn sich viele Leute rühren? Was hältst Du davon?

Gruß Jörg
_______________________________________________________________________

Kommentar: Solche Anfragen werden nicht viel bringen. Die offizielle Version von 9|11 steht fest und kein Politiker wird sich plötzlich mit Ungereimtheiten und ähnlichem beschäftigen und somit gegen das System schwimmen das ihn selber am Leben erhält. W. R. (Greyhunter)

_______________________________________________________________________

Die Seite zum Download ist natürlich auf einmal nicht mehr zu erreichen ;) !!!

Hier die Frage welche an Herrn Schäuble im Abgeordentenwatsch gestellt aber nicht beantwortet wurde:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_wolfgang_schaeuble-650-5664--f188704.html#q188704


Hier das Interview im dänischen Fernsehen:

Youtube: Sprengstoff im Staub vom WTC erwiesen - Niels Harrit über Nanothermit (deutsche Untertitel)
Sprengstoff im Staub vom WTC erwiesen - Niels Harrit über Nanothermit (deutsche Untertitel)
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



Tja alles schon sehr merkwürdig das ganze!
Doch das ist ja nichts neues ;)


MFG


xpq101

:>


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

14.06.2009 um 12:26
wenn ich irgendetwas selbst nachrecherchiert habe konnte ich die Behauptungen der OVT als Unsinn entlarven- beispielsweise gab es mal die Behauptung, die einstürzende Masse hätte die Trümmer so sehr erhitzt, was nachweislich Unsinn ist

wenn du das sagst, wird es sicherlich stimmen. keinerlei beweise, keine recherchierte, fest fundierte grundlage, dein wort genügt.

<.<



Hier das Interview im dänischen Fernsehen:

"Geschmolzenes Metall strömt aus dem Südturm einige Minuten vor dem Zusammenbruch"

"nur 2 flugzeuge, aber 3 häuser stürzen ein, logisch, dass da was nicht stimmt."

mamamia, der mann ist ein wissenschaftliches genie.

>.>


melden

9/11 WTC1 & WTC2

14.06.2009 um 18:18
Ich denke schon, ja.

Wenn man es nicht von Anfang an verheimlicht hätte, dieses 3. Gebäude, vielleicht nicht. Insgesamt gesehen aber...


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

14.06.2009 um 19:15
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Wenn man es nicht von Anfang an verheimlicht hätte, dieses 3. Gebäude
Also ich weiß das seit 11. September 2001.

@Mondsohn


melden

9/11 WTC1 & WTC2

14.06.2009 um 20:25
@voidol

Aber das ist doch selektive Wahrnehmung, "spin-out" oder bezahlte Desinformation :D
(Frei nach Mondsohn)


melden

9/11 WTC1 & WTC2

14.06.2009 um 20:51
Mache heute eine Umfrage, 80% wissen es immer noch nicht.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

14.06.2009 um 21:04
@Mondsohn

Eher mehr. 20% Verschwörungs - Spinner ist doch weit übertrieben. Und die, sagen wir mal 98% die nicht paranoid oder Amerika - Hasser oder beides sind interessiert das Ganze einen feuchten Kehricht.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

14.06.2009 um 21:06
@Mondsohn

Hast Du schon nachgerechnet?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

15.06.2009 um 01:35
@Mondsohn

Kannst du mir eigentlich mittlerweile sagen, was man mit den Methoden von Herrn Harrit nicht nachweisen kann?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

15.06.2009 um 07:45
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Wenn man es nicht von Anfang an verheimlicht hätte, dieses 3. Gebäude, vielleicht nicht. Insgesamt gesehen aber...
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Mache heute eine Umfrage, 80% wissen es immer noch nicht.
Sowas aber auch.
Dabei wurde das dritte Gebäude in jeder Mainstreamdoku seit 2002 extra erwähnt.
Man erinnere sich nur mal an die Lieblings-Dokumentation der Pullisten, die PBS-Dokumentation von 2002, wo sogar Silverstein die Sprengung des "verheimlichten Gebäudes" beschreibt, weil er senil ist.

Schwupps, verheimlicht.

CBS-Doku "What we saw" von 2002

Schwupps, verheimlicht.

HBO-Doku "In Memorian NYC 911" von 2002

Schwupps, verheimlicht.

MSNBC "GZ Die ersten 24 Stunden" von 2002

Schwupps, verheimlicht.

Fema-Report von 2002 mit extra Kapitel für das dritte Gebäude.

Schwupps, verheimlicht.

Nist-Report mit extra Kapitel und Bericht für das dritte Gebäude.

Schwupps, verheimlicht.

Das dritte Gebäude stand immer im Schatten der beiden großen. Mit "verheimlichen" hat das nichts zu tun.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.06.2009 um 06:17
Gebäude Nr. 7 wurde nie verheimlicht, aber es ist ganz einfach die Schwachstelle der Sprengtheorie. Also erklären es eingefleischte VTler halt als verheimlicht, nicht das ihr dröges Weltbild sonst noch aus der Halterung kippt :D.....


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.06.2009 um 12:04
@jojo72
Wieso erzählst Du so etwas? Im ersten NIST Report wurde WTC7 nicht einmal erwähnt...kannst ja mal nach draussen gehen und die Leute nach WTC7 befragen...wirst Deinen Post hier revidieren müssen denn mindestens 70% der Leute die auf Mainstream-Medien angewiesen sind wissen rein garnichts über WTC7...ist leider ein Fakt


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.06.2009 um 12:06
@jojo72
Wieso ausgerechnet WTC7 der Schwachpunkt der Sprengtheorie sein soll musst Du mir bitte mal verdeutlichen...im übrigen musste NIST im Nachhinein selbst "zugeben" dass WTC7 in Free-Fall Speed herunterkam


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

16.06.2009 um 14:08
Zitat von gfmhellmanngfmhellmann schrieb:.im übrigen musste NIST im Nachhinein selbst "zugeben" dass WTC7 in Free-Fall Speed herunterkam
In a video, it appears that WTC 7 is descending in free fall, something that would not occur in the structural collapse that you describe. How can you ignore basic laws of physics?
In the draft WTC 7 report (released Aug. 21, 2008; available at http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1A_for_public_comment.pdf), NIST stated that the north face of the building descended 18 stories (the portion of the collapse visible in the video) in 5.4 seconds, based on video analysis of the building collapse. This time period is 40 percent longer than the 3.9 seconds this process would have taken if the north face of the building had descended solely under free fall conditions. During the public comment period on the draft report, NIST was asked to confirm this time difference and define the reasons for it in greater detail.

To further clarify the descent of the north face, NIST recorded the downward displacement of a point near the center of the roofline from first movement until the north face was no longer visible in the video. Numerical analyses were conducted to calculate the velocity and acceleration of the roofline point from the time-dependent displacement data. The instant at which vertical motion of the roofline first occurred was determined by tracking the numerical value of the brightness of a pixel (a single element in the video image) at the roofline. This pixel became brighter as the roofline began to descend because the color of the pixel started to change from that of the building façade to the lighter color of the sky.

The approach taken by NIST is summarized in Section 3.6 of the final summary report, NCSTAR 1A (released Nov. 20, 2008; available at http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf) and detailed in Section 12.5.3 of NIST NCSTAR 1-9 (available at http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf).

The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:

* Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
* Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
* Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity

This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below.


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

16.06.2009 um 15:40
@gfmhellmann

Im ersten NIST Report wurde WTC7 nicht einmal erwähnt

neben wtc7 wurden auch wtc 3, 4, 5, 6 und andere, nicht direkt durch flugzeuge beschädigte gebäude nicht explizit erwähnt.


Wieso ausgerechnet WTC7 der Schwachpunkt der Sprengtheorie sein soll musst Du mir bitte mal verdeutlichen...

ein grund ist, dass man dem dominoeffekt hätte rechnung tragen müssen, um schäden durch trümmer und feuer als vorwand für eine sprengung gelten lassen zu können.

ein weiterer ist die dauer des feuers in wtc7. es hat sieben stunden gebrannt und diese zeit sollen die im gebäude verteilten spreng-/schmelzvorrichtungen stillgeschwiegen haben?

das und die berichte über das langsame strukturelle versagen, sind gute gründe skeptisch gegenüber der sprengthese zu bleiben.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

16.06.2009 um 18:33
@gfmhellmann
...kannst ja mal nach draussen gehen und die Leute nach WTC7 befragen...mindestens 70% der Leute wissen rein garnichts über WTC7...ist leider ein Fakt
Dazu muss man nicht mal auf die Straße gehen. Dazu muss man sich eigentlich nur den Müll durchlesen, den einige von euch hier zu WTC7 schreiben. Ist leider ein Fakt...


melden