9/11 WTC1 & WTC2

@ KalteZwiebel: Ob deines Chemie- und Sprengstoffwissens bin ich doch sehr erstaunt über deine Reaktion zu Super-Thermit. Findest du dieses Zeug nicht im Mindesten für erstaunlich, bemerkenswert, erwähnenswert?

@ Champloo:

Wenn nicht noch sein Hintertürchen wäre...das Ominöse Superthermit.
Ich habe keinen blassen Schimmer was das sein soll, weder in Sprengkreisen oder der Chemischen Industrie gibt es so einen Begriff...aber ich weiss das seine Beimengung von Kaliumpermanganat eben nur als Oxidationsmittel dienen kann (siehe oben) und deshalb glaube ich , das das mal wieder nur ein rethorischer Kunstgriff war um seine Argumentation nicht noch angreifbarer zu machen als sie eh schon ist ."

9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 660)

Was sagst du jetzt, nachdem Nano-Multi-Layer Superthermit gefunden wurde und wir mit weiteren Quellen zeigen konnten, dass dieses Zeug existiert, und wie es funktioniert und dass es sehr wohl bis zu einer Detonation heranreichen kann, weil herkömmliche Materialgesetze nicht gelten?

@ph7_neutral
und ob sollche flugmanöver zu fliegen sind. es wurden in simulatoren von erfahrenen piloten eben genau diese manöver getested und siehe da es geht.
@paco_
wie siehst du das?

@Mondsohn

Sag mal, warum redest du denn immer so schön vom kollektiven Wir. Ich bin mir 100% sicher, daß du die Studien, die du gemacht haben willst nichtmal im Ansatz verstanden hast. Sonst würde dir nämlich schnell einleuchten, daß mit den Methoden du nichtmal einfaches Thermit evident nachweisen könntest, geschweige denn dein "Superthermit".

@ph7_neutral

ph7_neutral schrieb:Warum ich die OT zweifle, ist weil der Pilot nie und nimmer, solche Flugmanövern hinkriegen konnte.

Ja sicher... Kurven und Sinkschleifen fliegen ist auch sowas von schwer... Was für Flugmanöver sollen denn da so unmöglich gewesen sein?

@EC145

Ich überlege gerade ob ich was mit dir anfangen kann.Du schreibst "Du hast keine Ahnung davon" aber schreibst dazu viel.Wie und wo darf ich das einordnen?

@MorpheuS8382

Du als Pilot hast ja sicher Ahnung...

@EC145

Ich habe nicht gesagt, dass es unmöglich ist, solche Flugmanöver zu machen, aber laut den erfahrenen Piltoen, würden sie selber es nicht schaffen, oder zumindest, nicht trauen so einen Flugmanöver durchzuführen. Und jetzt kommt ein kleiner Gangster, mit Null Flugerfahrung, und will eine Boing steuern? You cant be serious! So ein Unternehmen von ein paar Studenten, kann gar nicht so perfekt laufen. Dat get doch ga net. Sie konnten ja ihren Plan auch nie in Praxis üben. Das kliengt für mich halt alles etwas unglaubwürdig. Sorry für dat. Und wenn du ein paar Infos ueber darüber hast, her damit.

@Sonderlich

Sonderlich schrieb:Paco, Du hast Dich offenbar sehr gut gehalten! Glückwunsch!

Das sagt meine Frau auch immer *protz* :D

ph7_neutral schrieb:Du bist noch ein ganz junger, frischer und unerfahrener Pilot, mein Lieber! Du musst erst noch Erfahrung sammeln, dann kannst du über andere Piloten urteilen. Ich kenn dich doch
Piloten, die über 30 Jahre im Kampfeinsatz waren und jetzt Passagierfluzeuge fliegen, werden doch einen Grund haben sowas zu behaupten.

Jung, frisch und unerfahren? Ich hau mich weg... :D
Über die Beweggründe der von dir genannten möchte ich nicht spekulieren, einige von denen haben aber recht interessante Lebensläufe...
Aber jetzt mal konkret zu den Flugmanövern: Worin siehst du denn die eigentliche Schwierigkeit bei den 3 Angriffen? Bitte erkläre mir deine Zweifel, ich werde meine ganze (doch nicht ganz so geringe) fliegerische Erfahrung heranziehen, um dir kompetent zu antworten! ;) Vorab: so eine Maschine in der Luft zu halten ist ziemlich easy, das könntest du nach ein paar Simulatorstunden auch, den Start oder die Landung würdest du aber höchstwahrscheinlich in einem sehenswerten Feuerball beenden.
@EC145

EC145 schrieb:wie siehst du das?

Ebenso wie die Piloten, von denen du sprichst!

paco

@ph7_neutral

ph7_neutral schrieb:Du als Pilot hast ja sicher Ahnung...

Beantworte doch einfach meine Frage, anstatt mir dein sinnfreies Geseier vor die Füße zu werfen...

Also? Was ist an Kurven oder Sinkschleifen so unglaublich unmöglich?

@MorpheuS8382

Das Sinnfreie kam doch von Dir?als Du Bin Laden für den 9/11 schuldig gemacht hast.

@paco_

Mich stoert es weniger, ob die Tuerme gesprengt worden sind, oder nicht, sondern, mich stoeren die Entfuehrer.

zB.

http://www.y*outube.com/watch?v=qSokEXdFjaQ

und

http://www.y*outube.com/watch?v=UJ7rYL6Vhtg

Ueberhaupt, so eine riesen Aktion kann doch einfach nicht so glatt laufen. Selbst wenn man super intelligent ist, wie kommt man ueberhaupt auf so eine Idee? Da haetten 1000de Zwischenfaelle passieren koennen, die die ganze Aktion zerstoeren konnten.

Ausserdem, sie haetten doch mit den Abfangjets (oder wie die auch heissen) rechnen muessen. Da sie ja nicht wissen konnten, dass das Militaer einen "Fehler" macht, kann ich nicht verstehen, warum sie es doch gemacht haben und das alles so geklappt hat.

Und da ich mich im islamischen Bereich etwas auskenne und auch mit ein paar andere Leute ueber diese Personen besprochen haben, sind wir zum schulss gekommen, dass diese Leute nicht wirklich Muslime sein konnten, mit all ihren Fehlern. Ganz sicherlich nicht Muslime, die alles Opfern um ins "Paradies" zu gehen. Davor noch schnell ins Puff...ne sorry.


Aber weisch, ihr macht die Arbeit, ich schau zu und warte. Und spaeter vielleicht, wird das ganze geloest.


Ps. Das mit "unerfahren" und so weiter, war nur a spaessle^^

@MorpheuS8382

Das hab ich jimGarrison geschrieben, aber gilt auch fuer dich.

Ich habe nicht gesagt, dass es unmöglich ist, solche Flugmanöver zu machen, aber laut den erfahrenen Piltoen, würden sie selber es nicht schaffen, oder zumindest, nicht trauen so einen Flugmanöver durchzuführen. Und jetzt kommt ein kleiner Gangster, mit Null Flugerfahrung, und will eine Boing steuern? You cant be serious! So ein Unternehmen von ein paar Studenten, kann gar nicht so perfekt laufen. Dat get doch ga net. Sie konnten ja ihren Plan auch nie in Praxis üben. Das kliengt für mich halt alles etwas unglaubwürdig. Sorry für dat. Und wenn du ein paar Infos ueber darüber hast, her damit.



Mich hat eher die Geschichte stutzig gemacht, dass eine Gruppe von Studenten das alles plannen und schaffen konnten, ohne je richtig praxismaessig ueben zu koennen.

Haben sie sich die ganze Aktion etwa vorgestellt? Ausserdem muesste es ja irgendwo auch Plaene von diesen Studenten geben, irgendwo.

Fuer mich ist die Story einfach zu unglaubwuerdig.

Ich:
"Warum ich die OT zweifle, ist weil der Pilot nie und nimmer, solche Flugmanövern hinkriegen konnte."

Du:
"Also? Was ist an Kurven oder Sinkschleifen so unglaublich unmöglich?"


Was ich gemeint habe, war nicht, dass diese Kurven unmoeglich auszufuehren sind usw, sondern dass "diese" Piloten das nie und nimmer schaffen koennten, diese Kurven durchzufuehren. Die haben noch nie eine Boing geflogen und diese Kurven waren bestimmt nicht sehr einfach, oder? Das ist mir einfach viel zu komisch. Das ganze zu plannen... und gibt es nicht bewaffnete Flugzeugpolizisten in zivil?

Hi,

@ph7_neutral

ph7_neutral schrieb: Da haetten 1000de Zwischenfaelle passieren koennen, die die ganze Aktion zerstoeren konnten.

Bei welchem Szenario würde dein obiges Argument nicht gelten?

-gg

ph7_neutral schrieb:Die haben noch nie eine Boing geflogen und diese Kurven waren bestimmt nicht sehr einfach, oder? Das ist mir einfach viel zu komisch. Das ganze zu plannen... und gibt es nicht bewaffnete Flugzeugpolizisten in zivil?

1. Also ist es jetzt schwierig oder nicht?
2. Recherchier mal, seit wann Flug"polizisten" an Board sind.

Wenn sie wirklich entführen wollten und von Anfang an vorhatten, das Pentagon und die WTC-Türme zu treffen: Warum riskierte man dann umständliche Wendemanöver, flog Schleifen, Bögen und umständlich lange in einem als feindlich anzusehenden Luftraum (spätestens nach 1. Attacke!), in dem man jederzeit mit einem Abfangversuch rechnen musste? Warum nicht gleich nach dem Start von Flughäfen in der Nähe?

(gleich kommt wieder @ paco_ "was hätte man denn machen sollen" und mir wieder die Tränen)

@ph7_neutral

Du darfst nicht vergessen, diese Leute waren intelligent, sie kamen aus begüterten Kreisen. Ich habe mir sagen lassen, daß diese einige Gebote des Islam oftmals etwas "freier" auslegen, nichtsdestotrotz sind sie streng gläubig. Dieses Phänomen gibt es anderswo auch.

ph7_neutral schrieb:Was ich gemeint habe, war nicht, dass diese Kurven unmoeglich auszufuehren sind usw, sondern dass "diese" Piloten das nie und nimmer schaffen koennten, diese Kurven durchzufuehren. Die haben noch nie eine Boing geflogen und diese Kurven waren bestimmt nicht sehr einfach, oder?

Was in aller Welt soll an diesen Kurven (welche meinst du eigentlich speziell) denn so schwierig sein? Jeder, der die Grundbegriffe des Fliegens kapiert hat ist in Lage, eine bereits fliegende Maschine zu steuern - egal welcher Größe.

ph7_neutral schrieb:Das ganze zu plannen... und gibt es nicht bewaffnete Flugzeugpolizisten in zivil?

Meines Wissens hat man diese erst als Reaktion auf den 9/11 eingesetzt.

paco

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:(gleich kommt wieder @ paco_ "was hätte man denn machen sollen" und mir wieder die Tränen)

Aber nein, das könnte ich nie verantworten!

Mondsohn schrieb:Wenn sie wirklich entführen wollten und von Anfang an vorhatten, das Pentagon und die WTC-Türme zu treffen: Warum riskierte man dann umständliche Wendemanöver, flog Schleifen, Bögen und umständlich lange in einem als feindlich anzusehenden Luftraum (spätestens nach 1. Attacke!), in dem man jederzeit mit einem Abfangversuch rechnen musste?

Warum man Kurven flog? Nun, wenn der Prophet nicht zum Berge kommt, muß man eben den Berg zum Propheten bringen, klar? Oder was soll diese Frage?

Mondsohn schrieb:Warum nicht gleich nach dem Start von Flughäfen in der Nähe?

Weil die Maschine gleich nach dem Start um ein Mehrfaches schwieriger zu übernehmen ist, als im Reiseflug, da geht es um genau das Vermögen, so eine Boeing in allen(!) Situationen zu fliegen.

paco

Warum dann nicht eine Boeing kapern, die eh schon im Zielanflug auf Washington und New York unterwegs ist? Warum der viel umständlichere Weg mit Maschinen nach Californien?

AA11 Logan Boston - Los Angeles
UAL175: Logan Boston - Los Angeles
AA77 Washington Dulles - Los Angeles
UAL93: Newark New Jersey- San Francisco

Nirgendwo wird der Quatsch deutlicher als bei UAL93:

Wikipedia: File:UA93 path.svg

Und was hat es damit au sich, dass Atta und Co. die Strecke mit Bonusmeilen flogen? Und das wiederholt? Und sich in Las Vegas tummelten? Und was ist mit den "Dead Head"-Berichten?

Shortly after arriving at Washington’s Dulles Airport, from which Flight 77 took off, the FBI confiscates a security tape from a checkpoint through which the hijackers passed before boarding the plane. Airport security manager Ed Nelson will later say: “They pulled the tape right away.… They brought me to look at it. They went right to the first hijacker on the tape and identified him. They knew who the hijackers were out of hundreds of people going through the checkpoints. They would go ‘roll and stop it’ and showed me each of the hijackers.… It boggles my mind that they had already had the hijackers identified.… Both metal detectors were open at that time, and lots of traffic was moving through. So picking people out is hard.… I wanted to know how they had that kind of information. So fast. It didn’t make sense to me.” [Trento and Trento, 2006, pp. 37]

http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=ed_nelson_1

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Warum riskierte man dann umständliche Wendemanöver, flog Schleifen, Bögen

Ich entschuldige mal hier die bösen Fluggesellschaften, die keinen geraden Kurs auf die Türme oder das Pentagon haben fliegen lassen, bevor die Terroristen am Steuer waren. Das ist natürlich wirklich untereste Schublade. Da müssen die armen Terroristen ein umständliches Wendemanöver fliegen.

Mondsohn schrieb:Warum dann nicht eine Boeing kapern, die eh schon im Zielanflug auf Washington und New York unterwegs ist? Warum der viel umständlichere Weg mit Maschinen nach Californien?

Oder warum nicht gleich einen Flughafen karpern und Atombomben in die Boeings schaffen. So viele "warums", die alle so logisch und argumentativ wichtig sind...