9/11 WTC1 & WTC2

@Mondsohn
Man bist Du argumentativ am Ende.

Mondsohn schrieb:In den USA eindeutig strafbar, und Bildung/Unterstützung einer Verschwörung ist eh einer der häufigsten kriminellen Tatbestände. Ich glaube sogar dort ist es egal, ob man nachweisen kann, dass dies im Auftrag der Täter passiert ist.

Dann reise besser mal nicht in die USA .... Du bin Laden-Verharmloser!

Mondsohn schrieb:Fake-ID's, die unter vielerlei Namen das halbe Netz zuspammten

Deine Paranoia ist bedauerlich - amüsiert aber trotzdem ein wenig. Das meine ich ganz ohne Schadenfreude.

Apropos amüsant:
Wie ist das denn jetzt mit der Kontrolluntersuchung?
Oder sind Deiner Meinung nach Untersuchungen ausreichend, die nicht nachvollzogen werden können und für deren Urheber das Ergebnis bereits vorher feststand - feststehen mußte?

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Mann seid ihr argumentativ am Ende.

Recht so. Jetzt müsst ihr euch dafür verantworten, jahrelang einen staatsterroristischen Akt durch euer Wirken gedeckt zu haben.

Das gilt besonders für die Fake-ID's, die unter vielerlei Namen das halbe Netz zuspammten, damit die Tat gedeckt werden konnte. In den USA eindeutig strafbar, und Bildung/Unterstützung einer Verschwörung ist eh einer der häufigsten kriminellen Tatbestände. Ich glaube sogar dort ist es egal, ob man nachweisen kann, dass dies im Auftrag der Täter passiert ist.

Und Dein Beitrag zum Thema war?

@Sonderlich
Wie ist das denn jetzt mit der Kontrolluntersuchung?

Der, der das Ergebnis anzweifelt, die Forscher persönlich angreift und diffamiert, der das veröffentlichte Magazin angreigt, der alles lächerlich macht ist eindeutig in der Beweispflicht, seine starken Sprüche auch wissenschaftlich zu untermauern.

Ich nicht.

Ich habe keine Zweifel. Nicht mehr. Lange nicht mehr. Und ich bin Mr. Zweifel, die indifferenteste Person, die hier im Umkreis von 50 KM rumläuft.

So viele ID's verbrannt. Dzdzdz. Dass ihr euch überhaupt noch traut zu posten, ist schon ein bißchen merkwürdig.

@OpenEyes
Und Dein Beitrag zum Thema war?

Sinnvoller als deine letzten 20, in denen du beispielsweise um andere Hypothesen wie Farben fabulierst, die doch niemals die physikalische und chemische Struktur von energetischen Materialien entsprechen können. Besonders nicht Primer- und Rostschutz und Brandschutzfarben. Falls doch, bitte nachweisen. Da hilft auch der Vergleich zum Rostschutz der im WTC verstrichen wurde nichts.

Simon Wiesenthal. Schon mal gehört?

Zum Glück ist jeder Schwachsinn, jeder persönliche Angriff die letzten Jahre, einfach alles, dokumentiert.

Ich bekomme euch. Seid versichert.

@Mondsohn
man checkst du wirklich nicht dass dein wie sagte @OpenEyes noch mal ach ja" Überheblicher Ton"langsam aber sicher zur qual derer wird die alles 20 bis 50 mal hinterfragen bevor sie so schwachsinnige psostings schreiben? vorallem dein arrogantes und besserwisserische verhalten hier im thread zeigt deutlich dass du mit deinem latein am ende bist.


"""Mann seid ihr argumentativ am Ende.

Recht so. Jetzt müsst ihr euch dafür verantworten, jahrelang einen staatsterroristischen Akt durch euer Wirken gedeckt zu haben."""

he jetz drehst du aber noch völlig durch. niemand von uns muss sich für irrgend etwas verantworten, und niemand von uns deckte in irrgend einer form jahrelanger staatsterrorissmus.

sorry aber dir ist nicht mehr zu helfen

Wenn du mal einen Besserwisser sehen willst, schau mal hier vorbei:

http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/forum/Verschwoerungen/9-11 (Archiv-Version vom 26.04.2009)

Marcus Haas weiß alles (besser). Und er ist auch Thermit-Leugner. Wie einige hier auch.

:D

@Mondsohn

Mondsohn schrieb am 21.04.2009:Thermit-Leugner

Leugnen is wohl der falsche Begriff, Kritik ist berechtig, wenn nicht, dann schiess los mit Beweisen (auf Deutsch), dass dein Nanothermit unmöglich in Farben vorkommen kann. Muss sich ja wohl beweisen lassen, und zwar so, dass es auch ein Normal-Sterblicher versteht.

Mondsohn schrieb:So viele ID's verbrannt. Dzdzdz. Dass ihr euch überhaupt noch traut zu posten, ist schon ein bißchen merkwürdig.

Was für "ID´s" soll ich wann und wo "verbrannt" haben?
Außer bei Wisnewski (da wurde ich als "Sonderlich" und danach als "Wunderlich") niemals irgendwo gesperrt.

Dagegn habe ich bei Deinem Kumpel Kesha aufgehört seine fakes zu zählen - bei KaZi habe ich gar nicht erst angefangen.
Und Du warst in diesem Forum ebenfalls schon unter anderen Namen unterwegs - ganz im Gegensatz zu mir.
Selbstreflexion, mein lieber Dirk, das ist es woran es Dir genauso mangelt, wie der tollen "Untersuchung" von Harrit ein brauchbarer Nachweis des Oxidationsgrads der angeblich gefundenen Elemente.

Mondsohn schrieb:Ich bekomme euch. Seid versichert.

Ich wäre überrascht, bei Dir auch nur einme Tasse im Schrank zu finden. Dein aufgeblasenes Geschwätz ist für die Wahrheitsfindung in etwa so überflüssig wie der Sack vom Papst.

Mondsohn schrieb:Der, der das Ergebnis anzweifelt, die Forscher persönlich angreift und diffamiert, der das veröffentlichte Magazin angreigt, der alles lächerlich macht ist eindeutig in der Beweispflicht, seine starken Sprüche auch wissenschaftlich zu untermauern.

Wie soll das gehen, wenn Ihr das angeblich untersuchte Material nicht rausrückt?
Wieso kannst Du eine so einfache Frage wie die nach der angeblich vorgenommenen Bestimmung des Oxidationsgrades des Eisens und des Aluminiums (siehe Conclusions Punkt 6.) - mit XEDS geht das einfach nicht! - beantworten?
Oder die Frage nach dem Weg der Rausrechnung der Matrixeffekte bei der verhältnissetzung der Peakflächen der XEDS-Diagramme von Fe und O? Welche Kontrollsubstanz ist dafür verwendet worden? Wo steht das in dem Papier?
Wie könnt "ihr" überhaupt die XEDS-Diagramme untereinander vergleichen, wenn "ihr" es dabei geflissentlich unterlasst, die Y-Achsen klar zu definieren?

Hier geht es nicht um "persönliche Angriffe" auf die "Forscher", sondern um deren wissenschaftliche Reputation, deren Verhalten in der Vergangenheit, kurz: deren Glaubwürdigkeit. Gibt es daran Zweifel, bringen deren angeblich ermittelten Werte auch nichts.
Zweifel sind schon allein deshalb begründet, weil die Herren "Forscher" zwar offensichtlich und möglicherweise auf Grund irgendeines peer-reviews eingeräumt haben, dass da so einiges bestenfalls "believed" ist - aber am Ende dieses spekulative Element völlig verdrängen und von "eindeutigen Ergebnissen" faseln.
Schwachsinn.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Sinnvoller als deine letzten 20, in denen du beispielsweise um andere Hypothesen wie Farben fabulierst, die doch niemals die physikalische und chemische Struktur von energetischen Materialien entsprechen können. Besonders nicht Primer- und Rostschutz und Brandschutzfarben. Falls doch, bitte nachweisen. Da hilft auch der Vergleich zum Rostschutz der im WTC verstrichen wurde nichts.

Hast Du noch ein paar so qualifizierter Aussagen parat? Solange die Möglichkeit, dass die untersuchten Staubbeimengungen Farb - und Rostpartikel sind nicht durch eine Untersuchung solcher Partikel, welche ja problemlos zu beschaffen sind ausgeschlossen wird ist die ganze Studie das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt wurde.

Und bei dem technischen Wissen das Du bisher demonstriert hast ist auch Deine Aussage: "die doch niemals die physikalische und chemische Struktur von energetischen Materialien entsprechen können" nur lauwarme Luft.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Zum Glück ist jeder Schwachsinn, jeder persönliche Angriff die letzten Jahre, einfach alles, dokumentiert.

Ich bekomme euch. Seid versichert.

Jetzt ist mir doch tatsächlich vor Lachen die Kaffeetasse aus der Hand gefallen.

OpenEyes schrieb:Jetzt ist mir doch tatsächlich vor Lachen die Kaffeetasse aus der Hand gefallen.

Könnt natürlich auch auf einen geplanten Amok-Lauf hindeuten ... :(

Was macht man denn eigentlich in so einem Fall?

@Sonderlich

Also ich bezweifle, dass Mondsohn so weit durchdreht, und selbst dann hätte er einen weiten Weg von Hamburg bis zu mir :)

Seine Formulierung deutet (wenn sie nicht überhaupt harmlos bedeutet dass er uns mit neuen Beweisen klein kriegen will) eher darauf hin dass er an irgendwelche gerichtlichen Aktionen denkt, aber da dürfte er mit ziemlicher Sicherheit abblitzen, sein Ton hier ist ja mindestens genau so agressiv wie der mancher anderen Poster.

Und wenn er sich tatsächlich auf den Weg machen sollte - kommt Zeit, kommt Rat.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:dass er an irgendwelche gerichtlichen Aktionen denkt

Natürlich. Und zwar genau ab dem Zeitpunkt, an welchem er und seine Kumpels die Macht ergriffen haben werden.
So (oder ähnlich) hat er sich bereits geäußert.

Paßt schon.

@Sonderlich

Der Unterhaltungswert mancher VT - Ergüsse ist beachtlich. Falls Du Englisch kannst, lies Dir mal dieses Elaborat durch

http://911research.wtc7.net/essays/thermite/blasting_scenario.html

@Sonderlich

Sonderlich schrieb:Natürlich. Und zwar genau ab dem Zeitpunkt, an welchem er und seine Kumpels die Macht ergriffen haben werden.
So (oder ähnlich) hat er sich bereits geäußert.

Ja, davon träumt er anscheinend. Aufräumen, ausmisten, den Filz durchforsten. Aber bei der minimalen aktiven Gruppe ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Traum wahr wird etwa 10 hoch minus unendlich. Da haben die Zeugen Jehovas ja noch bessere Chancen.

@dangerzone

"noch fragen"

Ja, aber die wirst du mir nicht beantworten können.

1. Warum ist die Patentanmeldung weit nach 11/9/01 erfolgt. Der Lookheed-Vergleich hinkt, da die Einzelpatente trotz Geheimhaltung des Gesamtprojekts angemeldet werden. Das hat schon allein ökonomische Gründe.

2. Warum stimmt die im Patent beschriebene Zusammensetzung nicht mit der Probe aus der "Studie" überein?

3. Warum wurde ein Analyseverfahren gewählt, welches nicht alle Elemente der Periodentafel nachweisen kann?

4. Warum sind den ausführenden Wissenschaftlern nicht die Grundlagen einer Fundamentalanlyse bekannt?

5. Warum wird eine Standard SEM-EXD-Untersuchung nicht als solche benannt, sondern ein übles Gewese darum gemacht, als wäre sie sonst wie toll.

6. Warum wurde keine Fehleranalyse und Aufzählung gemacht?

7. Warum wurden keine alternativen Erklärungsmodelle angeboten, wie es sonst üblich ist.
usw.usf.

Auch ganz wichtig!

Warum wurde das Alter der Probe nicht bestimmt?

@algabal

Damit das Ergebnis mit den Erwartungen und Wünschen übereinstimmt. Das Ganze ist keine Untersuchung sondern ein einziger Murks.

@OpenEyes

Der Meinung bin ich auch, aber wir sind ja auch aus der Sicht einiger die "Bösen",die sowas sagen müssen. :D :D