9/11 WTC1 & WTC2

Patente für Thermite-basierte Trennladungen wurden in den USA schon vor dem 11.September 2001 eingereicht das Patent oben bezieht sich auf Deutschland.Thermite wurde auch bereits zur Sprengstoff-Variante weiterentwickelt, dem sogenannten Nanothermite. Besonders pikant: Mitarbeiter des NIST ( National Institute of Standards and Technology)waren an der Erforschung und Entwicklung dieses modernen Sprengstoffs beteiligt.
http://www.nist.gov/index.html (Archiv-Version vom 23.04.2009)

Habt Ihr je ein zerstörtes Auto gesehen? Ja? Alles nur Illusion.

Autos können nicht zerstört werden. Der ultimative Beweis erbracht durch unsere skrupellosesten Demolierungsexperten:

https://www.youtube.com/watch?v=Af3KvcYX-LA

Ihr seht? Was immer man macht: nicht mal eine Delle.

Der Schreiber mit Namen Sonderlich hat sich durch zwei Wörter selber verraten.
Schöne Scheiße. ich merke alles.
Damit meine ich nicht sein KaZi, sondern etwas ganz anderes.
Sonderlich...

Die halbe OVT-Mannschaft ist ein Fake. Aber das darf man ja nicht sagen, sonst wird man gesperrt. :lol

@KalteZwiebel
Du solltest Dir endlich abgewöhnen, zwischen 3 und 6 Uhr etwas zu schreiben. Irgendetwas stimmt dann immer nicht mit Dir.

@Mondsohn
Im Gegensatz zu Dir hatte ich hier niemals einen anderen Namen.
Du bist der mit Abstand am wenigsten selbstreflektierte Mensch, der mir jemals begegnet ist.
Laß das mal untersuchen.

@Sonderlich

Wikipedia: Peer-Review

Das ist z.B. ein Problem im vorliegenden Fall, denn bisher war es niemandem vergönnt, die Ergebnisse zu überprüfen - schlicht, weil die Autoren des Papiers den gegenstand iher Untersuchung für sich behalten haben ...

Schon hier gibt es gleich mehrere Probleme:

1: Das Peer Reviewing: Natürlich sagt das Bestehen des Peer Reviewings nichts über die Richtigkeit konkludenter Schlüsse aus den vorliegenden Hypothesen und Nachweisen aus. Das ist aber beim Peer Reviewing NIEMALS der FAll. Es wird lediglich bestätigt, dass die Nachweisführung im wissenschaftlichen Rahmen korrekt ist. Natürlich haben sich schon Fälscher auch durch das Peer Review geschlichen, aber dafür ist die Öffentlichkeit da: Sie sind meist schnell überführt worden. Das ist hier nicht der Fall. Vorherige Studien sind schon über ein Jahr draußen und es wurde nicht mal der Ansatz gemacht, dies zu widerlegen, und es gibt m.E.n. auch keinen ernsthaften Punkt, an dem sich evidente Zweifel an der Nachweis- oder Hypothesenbildung am jetzigen Werk ergeben.

2: Die Autoren ermutigen ausdrücklich andere, die Arbeit zu prüfen. Fälscher würden das nicht.

3: Eine Falschbehauptung. Keiner der Autoren behält Proben für sich. Referenzproben sind natürlich über die Autoren zu bekommen. Auch Dutzende weiterer Personen, die Staubreste des WTC's haben, dürften aufzutreiben sein- was zur wissenschaftlichen Bestätigung eh viel besser sein wird, neue, neutrale Staubprobenverwalter aufzutreiben.
Hat das schon mal jemand der "Debunker" versucht? Oder haben die Schauspieler, Circusclowns und Stadtrundführer keine Lust dazu? Oder ist die aktuelle Taktik einfach zu zu behaupten, man gäbe von unserer Seite her nichts raus, weil dies die OVT'ler auch schon so machen?


Was richtig ist, wenn es um Vorenthalten von wissenschaftlichen Beweisen gilt:

Und das geschmolzene Stück Stahl von WTC 7 aus der FEMA Appendix C Limited Metallurgical Examinations rückt Dr. Barnett (WPI) nicht raus! Hochgradig unwissenschaftlich, der Kollege.


“Deshalb erwarte ich in dem Beispielstück, welches WPI untersucht hat, dass dort Al vorhanden ist- (wenigstens) in Einschüssen. Und es würde sich eher in dem Rückstand auf dem Träger zeigen, als innerhalb des Stahls (welchen sie untersuchten, innerhalb des Stahls). Sie haben keine große Menge an EDS-Bildern davon gezeigt, nur ein paar innerhalb des Stahls.“

„Deshalb (und um deren Ergebnis zu prüfen) haben Dr. Farrer und ich Dr. Barnett vor einiger Zeit darum gebeten, uns eine kleine Probe des grauen Rückstands zur Verfügung zu stellen. Dr. Barnett hat dies abgelehnt.“
„Der Schwefel penetriert den Stahl, wenn es ein eutektisches Gefüge bildet, und würde deshalb (wenn präsent) immer im Stahl zu finden sein. Aluminiumoxid macht das nicht- es würde auf der Schlacke an der Oberfläche erscheinen, wo uns erzählt wird, dass Dr. Barnett dies nicht untersucht hat. Das letzte Mal, als wir nachfragt hatten, besaß er dieses Stück Metall noch aber erlaubte es uns nicht es zu testen!“
/themen/gg35068-1111#beitrag222500409


Also die vermeintlichen Wissenschaftler, die durch die BBC letztes Jahr befragt wurden und sich unter Druck gesetzt fühlten, die aber versuchten zu beschwichtigen

9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1019)

und letztlich bei der BBC für die OVT sprachen. An diesen Stück Metall könnte man die Verwendung von Thermit höchstwahrscheinlich nachweisen. Warum wird es nicht unabhängig beprobt? Warum geben die keine Referenzprobe heraus?



was noch schwieriger wird, wenn man bedenkt, dass deren Häuptling bereits durch Ungenauigkeiten und betrügerische Tricksereien unangenehm aufgefallen ist.

Weitere Ad hominem Schmierereien, nichts davon ist wahr.


Die Glaubwürdigkeit von Jones ist eigentlich spätestens seit seiner kalten Fusion im Keller -

Er hat aber nichts mit der widerlegten "Kalten Fusion" Fälschung von Pons und Fleischman zu tun. Seine Wissenschaftliche Arbeit zur Muon'schen Fusion steht dazu noch heute.

9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1169)
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1169)


manipulierte Fotobeweise, wie er sie schon im Zusammenhang mit seiner Thermit-Story präsentierte, unterstreichen diesen Eindruck.

Eine weitere Unterstellung, die immer wieder rausgezogen wird, die wir aber schon lange geklärt haben.

http://911-archiv.net/180/WTC/ii-update-zum-geschmolzenes-metall-am-ground-zero.html (ca. in der Mitte gehts los)


Eigentlich kann man so jemandem nichts glauben. Auch nicht, dass Jesus in Amerika war.

Dann kam die Verunglimpfung der Religion von Jones, weil er Mormone ist. Was davon zu halten ist, spottet jeder Beschreibung und funktioniert auch nur in Europa- in den USA würde niemand Andersgläubige auf Grund des anderen Glaubens so angreifen, wie man es bei Jones tat. Ja, er hat metallurgische Beweise dafür gesucht, dass Christen zu Zeiten Jesus in der neuen Welt waren- für einen Mormonen eine total normale Vorstellung, und Metallurgie bleibt Wissenschaftsgebiet, auch wenn man damit für uns verrückt aussehende Dinge versucht zu beweisen. Jones ist mit seiner Spezialausrichtung für die metallurgische Archäometrie sowieso der Experte schlechthin zum Untersuchen von forensischen Spuren auf Metall!
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 1169)


Das angeblich "härteste peer-review" Deines Helden taugt natürlich erst recht dann nicht so viel, wenn einfachste Grundregeln verletzt werden. dazu wiki:

Diese auch Reviewer oder Referee genannten Experten dürfen beim Peer-Review nicht aus dem Umfeld des Autors stammen. Die Unabhängigkeit des Gutachters vom zu bewertenden Objekt ist das wesentliche Kriterium eines Peer-Reviews.

Ich glaube, wir gehen zu recht davon aus, dass die Referees allesammt aus der Truther-Sekte kommen!?

Keiner weiß, wer die Referees alle waren. Aber deine Behauptung folgt dem gerade von mir und Gregg Roberts rausgestellten "Verschwörungs-Schizophreniker-Axiom". Jeder, der dem Nachweis zu einer Verschwörung folgt wird selbst zum Sektenmitglied, Entkommen unmöglich. Außer dir, MrMaxWell, Marcus Haas und NexusPP ist wohl niemand derart bemüht, diese doch boshafte Falle auszulegen. Wie auch immer: Darin fall ich nicht rein. Denk mal drüber nach, warum sich jetzt auch Wissenschaftler in zunehmender Zahl der Inside-Job-Beweise annehmen.


Damit meine ich natürlich nicht das peer-review von bentham - das fällt aus anderen Gründen raus:

Der Gutachter erbringt seine Tätigkeit meistens freiwillig und unentgeltlich.

... UNENDGELDLICH - na, klingelts?

Ich weiß. Schon seit 2003. Wenn irgendetwas Geld kostet, ist es schlecht für die Truther. Wir sind nur mit dabei wegen des Geldes. Kostet irgendetwas kein Geld, ist das auch schlecht, weil kein Qualitätsmerkmal. Entkommen wiederum unmöglich.

Moment, wo habe ich denn diesen Stuß das erste Mal entlarvt. Och, finde ich gerade nicht. Jedenfalls ist Geld in einer Welt, in der ALLES damit zu tun hat, kein Argument gegen die Aufklärer, weder in die eine noch in die andere Richtung.
Wie vorgestern schon angespochen: Die Herren Wissenschaftler opfern ihr privates Geld für diese Studie. Einen höheren Qualitätsnachweis gibt es schon fast gar nicht.




Wir haben also einen Artikel von einem Typen (und seinen Glaubensgenossen <- der Ausdruck paßt, er wird von Harrit in dem Fernsehinterview regelrecht unterstrichen), der bereits der Manipulation und Schlampigkeit überführt worden ist. Das peer-review fand durch seine Kumpels oder durch Typen statt, die er dafür bezahlte.
Da muß man schon eigentlich nicht mehr weitermachen.

Beim Bentham-Artikel eine Lüge. Quelle?


Nun verstehe ich von Chemie ungefähr genauso wenig wie Du und müßte es Dir hier gleichtun und irgend etwas nachplappern, um irgendwelche XEDS und Fe2O3 zu diskutieren, was aber wahrscheinlich zu keinem Ergebnis führen wird, weil auch Du mir nicht sagen kannst, wie Aussagen über die Oxidationsstufen von Eisen und Aluminium anhand von XEDS getroffen werden sollen oder wie die Matrixeffekte aus dem Verhältnis der Peakflächen in den XEDS-Diagrammen von Fe und O rausgerechnet worden sind, ohne offenbar eine taugliche Kontrollsubstanz zur Verfügung gehabt zu haben.
Das bringt also alles nichts.

Doch. Common Sense, die selbst du beantworten kannst:
Das Zeug entflammt exotherm wie Superthermit, bringe du mir eine schlüssigere These, was es denn sein soll, wenn es kein Superthermit ist.

Das einzige, was etwas bringen würde, wäre eine Untersuchung des materials durch eine unabhängige Partei, welche nicht schon im vorhinein das Ergebnis "weiß", dringend dran glaubt und vor allem noch dringender braucht, um den letzten Zipfel des "Lebenswerks" irgendwie doch noch retten zu können.
Und dieses zweite, unabhängige Ergebnis geht dann durch ein echtes "peer-review" - und _dann_ könnten wir hier darüber reden...

Immerhin wissen jetzt die führenden Nano- oder Superthermit-Forscher dieser Welt von der Studie. Entweder sie schweigen (was zumindest inkriminierendes Indiz ist!) oder sie sagen, es stimmt, das Zeug ist nach Begutachtung der Studie wirklich Superthermit, oder aber sie sagen, nein, das wäre keines, und bieten eine bessere Hypothese. So funktioniert das.

Wie sieht das denn aus, Dirk: Planen Deine Freunde ihr Material einmal anständig untersuchen zu lassen?

Spin-Meister. Sonderlich, planst du deine wilden Behauptungen, Unterstellungen und Falschbehauptungen einmal zurückzunehmen und ein anständiges Posting zu schreiben, frei von Spin, Lügen, Verdrehungen usw.?

@dangerzone
he kollege.
deine postings zeugen von sehr guter recherche, gratuliere dir dazu.aber tu mir bitte ein gefallen, schwenk bitte nicht auf die linie von mondsohn ein der nach wievor behaubtet dass die towers mit nano thermit gesprengt worden sind.
deine postings sind glaubhaft wenn gleich ich persönlich von keiner sprengung aus gehe.

mfg: jim garrison

Wenig selbstreflektierend, mag sein. Aber immerhin bin ich kein OVT-Spinmeister für die lügenhafte offizielle Erklärung des größten Staatsterroristischen Aktes der Neuzeit. Dann würde ich mich schämen und könnte nicht mehr in den Spiegel schauen.

Nanostructured energetic materials using sol–gel methodologies

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TXM-435KKJV-2G&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=96168ef14a007c2cc1dee1667b0d1b2f

CHARACTERIZING THE ENERGY TRANSFER FROM
A THERMITE REACTION TO A TARGET
http://etd.lib.ttu.edu/theses/available/etd-11012007-134439/unrestricted/Burkhard_Jonathan_Thesis.pdf


Molecular-engineered hybrid organic-inorganic functional materials and progress toward light-triggered expansive organic polymers
http://www.worldcat.org/oclc/85763812


Synthesis and Characterization of Mixed Metal Oxide Nanocomposite Energetic Materials
http://www.mrs.org/s_mrs/sec_subscribe.asp?CID=2642&DID=115879&action=detail (Archiv-Version vom 28.10.2017)

Effect of Nanocomposite Synthesis on the Combustion Performance of a Ternary Thermite
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jp0534481#jp0534481AF3

1. "Non-Uniform Laser Ignition in Energetic Materials," J. Granier, T. Mullen and M. Pantoya, Combustion Science and Technology 175: pp. 1929-1951, (2003).

2. "The Effect of Size Distribution on Burn Rate in Nanocomposite Thermites: A Probability Density Function Study," J. J. Granier and M. L. Pantoya, Combustion Theory and Modelling Vol. 8, Issue 3, pp. 555-565 (2004).

3. "The Role of the Al2O3 Passivation Shell Surrounding Nano-Aluminum Particles in the Combustion Synthesis of NiAl," J. J. Granier, K. B., Plantier and M. L. Pantoya, Journal of Materials Science vol. 39 pp. 6421-6431 (2004).

4. "Nickel Aluminum Superalloys Created by the Self-propagating High-temperature Synthesis (SHS) of Nano-particle Reactants," E. M. Hunt, J. J. Granier, K. B. Plantier and M. L. Pantoya, Journal of Materials Research, Vol. 19, No. 10 pp.3028-3036 (2004).

5. "Nano-scale Reactants in the Self-Propagating High-Temperature Synthesis of Nickel Aluminide," E. Hunt, K. Plantier, M. Pantoya, Acta Materialia Vol. 52 No. 11 pp. 3183-3191 (2004).

6. "Laser Ignition of Nanocomposite Thermites," J. Granier and M. Pantoya, Combustion and Flame, vol. 138, pp. 373-383 (2004).

7. "A Laser Induced Diagnostic Technique for Velocity Measurements Using Liquid Crystal Thermography," E. M. Hunt and M. L. Pantoya, International Journal of Heat and Mass Transfer, Vol. 47, No. 19/20 pp. 4285-4292 (2004).

8. "A Spreadsheet-based analysis for two-dimensional transient laser heating of a cylindrical solid," Mullen, T. A. and Pantoya, M. L., Heat Transfer Engineering, Vol. 26, no. 2, pp. 63-74 (2005).

9. "The Effect of Nanocomposite Synthesis on the Combustion Performance of a Ternary Thermite," Daniel Prentice, Michelle L. Pantoya, Brady Clapsaddle, Journal of Physical Chemistry B, v 109, n 43, p 20180-20185 (2005).

10. "Ferrihydrite Gels Derived in the Fe(NO3)39H2O-C2H5OH-CH3CHCH2O Ternary System," E. F. Talantsev, M. L., Pantoya, C. Camagong, B. Lahlouh, S. M. Nicolich, and S. Gangopadhyay, Journal of Non-Crystalline Solids, vol. 351, n16-17, pp 1426-1432 (2005).

11. "Ignition Dynamics and Activation Energies of Metallic Thermites: From Nano- to Micron-scale Particulate Composites," E. M. Hunt and M. L. Pantoya, Journal of Applied Physics, Vol. 98, pp. 034909 (2005).

12. "Combustion Wave Speeds of Nanocomposite Al/Fe2O3: The Effects of Fe2O3 Particle Synthesis Technique," K. B. Plantier, M. L. Pantoya and A. E. Gash, Combustion and Flame, vol. 140 pp. 299-309 (2005).

13. "Combustion Velocities and Propagation Mechanisms of Meta-stable Intermolecular Composites," B. S. Bockmon, M. L. Pantoya, S. F. Son, B. W. Asay, J. T. Mang, Journal of Applied Physics, v 98, n 6, p 064903 (2005).

14. "Combustion Behaviors of Highly Energetic Thermites: Nano versus Micron Composites," M. L. Pantoya and J. J. Granier, Propellants, Explosives, Pyrotechnics, vol. 30, No. 1, pp. 53-62 (2005).

15. "Oxidation of Aluminum Nanopowders with Oxygen and MoO3," J. Sun, M. L. Pantoya, and S. L. Simon, Thermochemica Acta, 444, pp. 117-127 (2006).

16. "Combustion Synthesis of Metallic Foams from Nanocomposite Reactants," E. M. Hunt, M. L. Pantoya and R. J. Jouet, Intermetallics vol. 14 (6), pp. 620-629 (2006).

17. "The Effect of Slow Heating Rates on the Reaction Mechanisms of Nano and Micron Composite Thermite Reactions," J. J. Granier and M. L. Pantoya, Journal of Thermal Analysis and Calorimetry, v 85, n 1, July, 2006, p 37-43.

18. "Combustion Effects of Environmentally Altered Molybdenum Trioxide Nanocomposites," K. Moore and M. L. Pantoya, Propellants Explosives Pyrotechnics, v 31, n 3, June, 2006, p 182-187.

19. "Combustion Behaviors Resulting from Bimodal Aluminum Size Distributions in Thermites," K. Moore, M. L. Pantoya, and S. F. Son, Journal of Propulsion and Power, v 23, n 1 2006.

20. "New Mechanism for Fast Reaction of Nanothermites Based on Dispersion of Liquid Metal," Levitas, V. I., Asay, B. W., Son, S. F., and Pantoya, M. L., Applied Physics Letters, v89, 071909 (2006). (Reprod. in Virtual J. Nanoscale Sci. & Techn., 2006, Aug. 28)

21. "A new mechanism for formation of spatial oscillations in SHS of Ni/Al bilayer foils," E. B. K. Washington, D. Aurongzeb, J. M. Berg, D. Osborne, M. Holtz, M. Pantoya, H. Temkin will be published in No 2, 2006 of the International Journal of SHS.

22. "Combustion Wave Speeds of Sol-gel Synthesized Tungsten Trioxide and Nano-Aluminum: The Effect of Impurities on Flame Propagation," Prentice, D., Pantoya, M. L., and Gash, A. E., Energy & Fuels, v 20, n 6, November/December, 2006, p 2370-2376.

23. "Effect of Aluminum Particle Size on the Thermal Degradation of Al/Teflon Mixtures," Osborne, D. T. and Pantoya, M. L., Combustion Science and Technology, Accepted December 2006.

24. "Mechanochemical Mechanism for Fast Reaction of Metastable Intermolecular Composites Based on Dispersion of Liquid Metal," Levitas V. I., Asay B. W., Son S. F. and Pantoya M., Accepted to the Journal of Applied Physics, Vol. 101 No. 8, April 2007.

25. Thermal analysis of aluminum particle combustion in a simulated propellant flame, R. B. White, S. W. Dean, and M. L. Pantoya, D. A. Hirschfeld, W. Gill and W. W. Erikson, Accepted to the Journal of Propulsion and Power, April 2007.

http://www.me.ttu.edu/MechanicalEngineering/Research/CombustionLab/Publications

@Mondsohn
das problem mit den proben ist ganz einfach.

Sonderlich schrieb: Das ist z.B. ein Problem im vorliegenden Fall, denn bisher war es niemandem vergönnt, die Ergebnisse zu überprüfen - schlicht, weil die Autoren des Papiers den gegenstand iher Untersuchung für sich behalten haben ...

hier stellt sich die die berechtigte frage warum die autoren die ergebnisse also die papiere nicht weiter geben, sodass diese von einer unabhängigen instanz überprüft werden können. ich weiss auch warum die autoren von eben diesen papieren die dokumente nicht weiter geben.aus dem einfachsten grund. diese autoren haben angst dass die untersuchungen sich nachträglich als falsch und haltlos herraus stellen werden.mach dir mal selbst gedanken darüber warum die autoren die dokumente nicht zur überprüfung weiter gegeben haben.
genau so verhält es sich bei den proben die von ground zero stammen sollen.ok den staub ist vermutlich schon von ground zero nur die spuren von deinem nano thermit nicht. denn diese wurden nachträglich dem staub beigemischt.

Mondsohn schrieb:Wenig selbstreflektierend, mag sein. Aber immerhin bin ich kein OVT-Spinmeister für die lügenhafte offizielle Erklärung des größten Staatsterroristischen Aktes der Neuzeit. Dann würde ich mich schämen und könnte nicht mehr in den Spiegel schauen.

Nein, Du bist ein VT-Spinner für die bescheuertste "alternative" Erklärung des größten terroristischen Aktes der Neuzeit. Aber schämen will Dir natürlich nicht gelingen - um das zu können, müßtest Du Dich nämlich dann doch schon ein wenig von "außen" wahrnehmen können ... dabei nützt Dir Dein Spiegel natürlich herzlich wenig.

@Mondsohn
jetzt hör doch endich mit deinem staatsterrorissmus auf. nichts ist bewiesen. anders verhält es sich beim mord an jfk 1963 am 22. november in dallas da wurde eine beteiigung der damaligen regierung unter lydon b. johannson bewiesen.

EC145 schrieb:ok den staub ist vermutlich schon von ground zero nur die spuren von deinem nano thermit nicht. denn diese wurden nachträglich dem staub beigemischt.

Kann sein - kann nicht sein. Möglicherweise sind diese Spuren auch etwas ganz anderes. Möglicherweise wurde bei der Analyse geschlampt. Möglicherweise wurden Ergebnisse unterschlagen. Möglicherweise wurden Werte manipuliert.
Das kommt in der Wissenschaft täglich vor. Allein mit einem "peer-review" kommt man da aber nicht ohne weiteres dahinter, denn diese "Kontrolle" muß natürlich in die Richtigkeit der angeblich erfaßten Werte vertrauen.
Bei Gestalten wie Jones ist ein solches Vertrauen natürlich nicht unbedingt angebracht.

Eigentlich völlig unverständlich, dass diese Typen - sollten diese wirklich der Meinung sein, seriös gearbeitet zu haben - nicht von sich aus bereits Kontrolluntersuchungen durch unabhängige Parteien angestrebt haben - zumal ihnen selbst ja offenbar die Möglichkeiten einer anständigen Untersuchung überhaupt nicht gegeben waren - ich sag z.B. nur: "Oxidationsgrad"!

Mondsohn schrieb:bringe du mir eine schlüssigere These, was es denn sein soll, wenn es kein Superthermit ist.

Keine Ahnung! Jemand, der sich da besser mit ausklennt als ich sagte: "das kann alles mögliche sein."
Ich selbst vermute: Farbe.

@Sonderlich

Bereits die Tatsache, dass, um die Hypothese dass es sich um Rostschutzfarbe handelt auszuschliessen, eine vergleichs - Untersuchung eben dieser in den Towers verwendeten Farbe zwingend notwendig gewesen wäre, aber nicht durchgeführt wurde macht die ganze Untersuchung wertlos.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Immerhin wissen jetzt die führenden Nano- oder Superthermit-Forscher dieser Welt von der Studie. Entweder sie schweigen (was zumindest inkriminierendes Indiz ist!)

Nicht notwendigerweise. Eher ein Anzeichen dafür, dass ihnen die ganze Spekulation einfach zu dämlich ist um sich damit zu beschäftigen. Wahrscheinlich haben sie die Nachricht mit einem Kopfschütteln dem Papierkorb überantwortet. Es wäre gut, wenn Du Dein Gewicht um 2 oder 3 Zehnerpotenzen realistischer einschätztest, dies würde auch Deinen überheblichen Ton hier vielleicht etwas dämpfen.

@Mondsohn

aus Deinem ersten Link:

We believe that the sol–gel method will at the very least provide processing advantages over conventional methods in the areas of cost, purity, homogeneity, and safety and potentially yield energetic materials with interesting and special properties.

Beachte die hervorgehobenen Worte.

Was Du mit dem C&P von einem guten Dutzend Publikations - Titeln erreichen willst ist nicht nachvollziehbar, zumal ich mir ernsthafte Zweifel daran gestatte, dass Du auch nur eine eizige davon gelesen hast.

@Mondsohn

Vielleicht hast Du ja beispielsweise eine vernünftige Erklärung dafür, dass Du einen Link hier hereinstellst in dem von:

The motivation for this project was determining the feasibility of using energetic materials (specifically metallic thermites) as the fuel for an underwater cutting torch device. The basic thermite reaction of interest is nano-aluminum powder using water as the reaction’s oxidizer. Water is of interest as an oxidizer for this application because it could be pulled into a cutting torch device from the surrounding underwater environment.

Die Rede ist. Meinst Du, die Türme sind im Meer versunken ehe sie abgegrannt sind? :D

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Doch. Common Sense, die selbst du beantworten kannst:
Das Zeug entflammt exotherm wie Superthermit, bringe du mir eine schlüssigere These, was es denn sein soll, wenn es kein Superthermit ist.

Hier geht es nicht um Thesen sondern um _vollständige_ und _korrekte_ Analysen. Es geht auch nicht um "common sense" sondern um einwandfreie Untersuchungen und Schlussfolgerungen.

Du weisst doch bestimmt was das ist?

Mann seid ihr argumentativ am Ende.

Recht so. Jetzt müsst ihr euch dafür verantworten, jahrelang einen staatsterroristischen Akt durch euer Wirken gedeckt zu haben.

Das gilt besonders für die Fake-ID's, die unter vielerlei Namen das halbe Netz zuspammten, damit die Tat gedeckt werden konnte. In den USA eindeutig strafbar, und Bildung/Unterstützung einer Verschwörung ist eh einer der häufigsten kriminellen Tatbestände. Ich glaube sogar dort ist es egal, ob man nachweisen kann, dass dies im Auftrag der Täter passiert ist.