9/11 WTC1 & WTC2

@olli77

olli77 schrieb:www.wtc-911.de schaut euch mal den zeitgeist movie in voller länge an,sehr interressant,vor allem die aussage von einem feuerwehrmann!

Wow, danke für die Neuigkeit, endlich haben wir die 100ste Erwähnung geschafft.

ich noch mal kleiner fehler nicht der zeitgeist sondern der truth rising film,sorryyyyyyy,
also web anklicken-ganz unten zeitgeist anklicken,noch mal ganz unten findet ihr den film:):):)

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Generelles Erstaunen aber zu 80% gutes Feedback. Siehe hier:
http://www.911blogger.com/node/20010

Und - gibt es aus den Reihen der 20000 auch kommentare dazu?
audiatur et altera pars, wie die Römer so schön sagten.

@OpenEyes


It may be that this material is
used not as a cutter-charge itself, but rather as a means to ignite
high explosives, as in super-thermite matches [30].

Und das ist der Hammer schlechthin - 10+ Tonnen "Super Thermit" als Zünder für "cutter charges" zehn Tonnen!!

Wenn ich hier etwas sehe, dann ist es dein wissenschaftliches Unverständnis. Der falsch interpretierte Fakt deinerseits ist, dass du annimmst, dass man auf Grund der Reste der vorliegenden rot/grauen Chips, welches eindeutig Nano-Thermit ist, auf die Menge des gesamten Sprengstoffs geschlossen hat. Das kann man nicht, weil es nur nichtreagierte Reste des Zeugs sind.

Wie man auf die Grobschätzung des verwendeten Thermits kommt, hatte ich auch User Calypso lang und breit erklären müssen:


Bei den rot-grauen Chips handelt es sich OFFENKUNDIG um NICHT REAGIERTE RESTE des Sprengstoffs. Anhand der gefundenen Menge kann man nicht schätzen, wie viel Sprengstoff reagierte. Glauben Sie mir, werter Calypso, die Menge 10-100 Tonnen ist nicht auf Grundlage der rot/grauen Chips geschätzt worden sondern auf Grundlage der eisenreichen kügeligen Sphären, OFFENKUNDIGEN REAKTIONSRESTEN einer Thermitreaktion. Ansonsten untersuchen Sie bitte Ihre Quellen noch einmal genauer und zeigen Sie mir Ihre Verbindung. Ich bin ziemlich sicher, dass 10-100 Tonnen überhaupt nur spekulativ in den Radiointerviews gesagt wurde. Wobei die Schätzung immer noch eine unbekannte enthält, nämlich wie viel der Sphären durch geschmolzenen Stahl entstand und wie viel direktes Reaktionsergebnis des durch die Thermit-Reaktion eingebrachtes Fe waren.

Hier kam das erste Mal die Frage nach der Menge auf.

http://the911forum.freeforums.org/active-thermitic-material-in-wtc-dust-t150.html

Und hier steht, wie man auf 10-100 Tonnen kommt:
Man kann die Menge des verwendeten Thermits schätzen, welche diese Vielzahl von eisenreichen Mikro-Sphären im WTC-Staub erzeugen kann. In einem Fund von 32,1 Gramm des WTC-Staubs konnte ich mit bloßem Auge 2 metallisch aussehende Kügelchen sehen, zusätzlich dazu benutzte ich einen Magneten um weitere zu sammeln.
Die Millimeter Großen Kügelchen stellten sich als Eisen und -Aluminiumreich heraus. Die Masse dieser beiden größeren Sphären war mit 0,012 Gramm in diesem Fund kann dazu benutzt werden, um eine Grobschätzung der anteiligen eisenreichen Masse in dem Staub durchzuführen: 0,012 Gramm geteilt durch 31,1 Gramm ergibt 0,04%.
Wenn die Masse des WTC-Staubs 30.000 Tonnen betragen würde, würde die Masse der eisenreichen Sphären ca. 10 Tonnen betragen.
Das ist natürlich sehr grob geschätzt anhand dieses kleinen Fundes, und soll nur ungefähr die Menge verdeutlichen, welche Thermit-Reaktionen und ihre Produkte, die hier involviert sind , bedeuten können.

http://911-archiv.net/180/WTC/911-aktives-energetisches-material-im-staub-der-world-trade-center-katastrophe-entdeckt.html

Insgesamt gibt es nun 3 verschiedene forensische Beweise.
Erster Beweis:
-beprobte Schlackereste von WTC-Stahldenkmälern, einst geschmolzenes Eisen, mit typischen chemischen Thermit-Fingerabdruck der Elemente
Zweiter Beweis:
-eisenreiche Sphären, mikroskopisch klein, entstehen typischerweise genau in dieser chemischen Komposition bei einer Thermit-Reaktion
Dritter Beweis:
-die nun beprobten unreagierten rot/grauen Reste mutmaßlichen Nanothermits, mit Eigenschaften eines Nanothermits, und bei Zündung entstehen eisenreiche Sphären siehe 2.

Nur Nummer 2 kann grobe Schätzungen zur verwendeten Menge liefern. Keins der beiden anderen Beweise. Das heißt aber nicht wissenschaftlich notwendigerweise, dass NUR Material aus drei zu allen eisenreichen Kügelchen geführt haben, sondern kann in der Tat bedeuten, dass diese teilweise unreagierten Reste nur Zündmaterial für ordinäre Thermit-Reaktionen waren. (wegen deren offensichtlich geringeren Zündtemperaturen)

Wie auch immer: Es hätte nicht ein Gramm Nano-Thermit gefunden werden dürfen, egal wie viel von was es nun genau benötigte, um die Sprengung so durchzuziehen.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb: Bei den rot-grauen Chips handelt es sich OFFENKUNDIG um NICHT REAGIERTE RESTE des Sprengstoffs.

Wie geht denn das, da hat es Reste umher, die einfach nicht reagiert sind, wo doch die Reaktion so heftig ist?

@OpenEyes
auf Deine getrimmten Übersetzungen angewiesen sind.


Polemik. Sollte ich irgendetwas "getrimmt" übersetzt haben, bitte Nachweis führen!
Du bist ja mutmaßlich nur sauer darüber, dass überhaupt jemand sich die Mühe macht, ins Deutsche zu übersetzen. Von den "Debunkern" kam jedenfalls in all den Jahren kaum etwas Übersetzungsarbeit. Vielleicht mal abgesehen vom Sperling. Bei seinen Info-Stand ist der mittlerweile eh 9/11 Truther. Man kann nicht so viele Fakten sichten und dann immer noch an die offizielle Erklärung glauben. Es sei denn, man ist sehr fest im GLAUBEN.

;)

@OpenEyes
Und - gibt es aus den Reihen der 20000 auch kommentare dazu?


Also die Videos dazu musst du schon selber anklicken.


May 6, 2009
AE911Truth Making History in San Francisco
— Editor

Over 20,000 Architects at SF AIA Convention Come Face to Face With 9/11 Truth

Richard Gage at AIA 2009 ConventionIt was a very successful event for AE911Truth unprecedented debut at the prestigious American Institute of Architects (AIA) 2009 National Convention and Design Exposition, where we spoke to hundreds of architects and must have added about 50 to our petitioners over the course of 3 days.

Most all the responses were positive. People were very open-minded and curious. It was exciting to speak with all these professionals that are really getting it. Most architects, not all, were willing to listen and engaged positively with us.

Obtaining a booth at this year's convention at San Francisco's Moscone Center marks a significant accomplishment for us.

We have a structural engineer who is also an architect stop by and sign our petition who has worked on 50 to 60 story buildings. He was completely unaware of the free-fall acceleration of building 7 and immediately acknowledged that this implies a controlled demolition.

We also had the AIA Chapter CEO in Virginia sign the petition – who had been a "fan" and quite aware of these issues and invited us to his major regional convention and offered us a free booth space!

http://www.ae911truth.org/info/58 (Archiv-Version vom 11.05.2009)

@akula1

Eine sehr gute Frage. Vielleicht im Gesamtkontext nicht sonderlich relevant und vermutlich als Antwort nur eine Spekulation. Trotzdem werde ich diese Frage mal weiterreichen.

@Nexuspp

Etwas spät meine Antwort zu
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 116)

Den Kaffee habe ich vorsichtshalber mal zur Seite geräumt. Ich meine, jedes vorpubertäre Kind kann den angeblichen Architekten widerlegen:

House of cards

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Im Ernst: wie kommen Leute auf die Idee, mit so einem Schachtel-Schmarrn ernst genommen zu werden? Wirft der VT-Kuchen wirklich so viel Geld ab? Oder haben die Midlife-Gehirnblockade? Ich versteh das echt nicht, wie man den Kasperl geben kann und glaubt, danach noch irgend eine Reputation zu besitzen.

@Mondsohn

Wunderbar.
Hat man denn auch mal versucht, die nicht reagierten Reste zu reagieren?

@akula1

Dein wissenschaftlicher Vergleich mit einem Kartenhaus hat mich restlos überzeugt. Wie dumm von mir, ein Stahl-Skelett-Hochhaus nicht schon vorher mit Spielkarten verglichen zu haben, dann wäre es so klar gewesen! Sämtliche Struktur innerhalb einer Sekunde weg, auch ganz unten!

Deine nächste Frage zeigt mir nur, dass du weder die Studie noch meine deutsche Übersetzung/Zusammenfassung von Jim Hoffman bisher gelesen hast.

DIE REAKTION DER ROT/GRAUEN CHIPS IST EINER DER SCHLAGENDEN BEWEISE DAFÜR, dass es sich um Nanothermit- oder eben Sprengstoff handelt.

@Mondsohn

Wusste nicht das ich einen Kartenhausvergleich gemacht hab, der war nämlich von vidol und zwar ironisch gemeint.

Gibts irgendwo ein Video von der Reaktion, oder existieren nur Berichte darüber?

Ach... diese sagenumwobenen Chips, die zwar schon angeblich tausendmal getestet wurden, aber immer noch niemand sagen kann, mit was für einem Laser sie beschossen wurden, warum sie mit dem Laser beschossen wurden und zu was sie eindeutig gehören.

Die größte Verschwörung und Geheimniskrämerei wird doch von den VTlern im Bezug auf die Chips gemacht.

*gähn*

@Mondsohn

Over 20,000 Architects at SF AIA Convention Come Face to Face With 9/11 Truth

Richard Gage at AIA 2009 ConventionIt was a very successful event for AE911Truth unprecedented debut at the prestigious American Institute of Architects (AIA) 2009 National Convention and Design Exposition, where we spoke to hundreds of architects [snip...]
who had been a "fan" and quite aware of these issues and invited us to his major regional convention and offered us a free booth space!

Ich habe nach Kommentaren der SF AIA Convention gefragt, nicht nach der Schönrederei auf einer VT - Seite.

Audiatur et altera pars, wie schon gesagt

@OpenEyes

Ich hoffe du bist mir nicht böse wenn ich mich mal kurz einmische ^^

Die Wahrheit zur AIA Convention sieht natürlich anders aus als Mondsohn uns glauben machen will.


Zitat:

24,000 Architects at SF AIA Convention Come Face to Face With 9/11 Truth screams the headline at AE911Truth. A little further down, the true number is revealed: about 50 new petitioners were added, and as the videos make clear, most of these were not architects or engineers.

In fact, the number of architects and engineers is up now by exactly 4, from 642 to 646.

4 new architects/engineers out of 24,000 is 0.000166%. So using their numbers alone, the staggering advance of AE911Truth is laid clear.

Don't be fooled by this organization.

:D :D :D

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Du bist ja mutmaßlich nur sauer darüber, dass überhaupt jemand sich die Mühe macht, ins Deutsche zu übersetzen.

Wie gut ihr so übersetzt, wissen wir inzwischen. Aus "molten metal" wurde "geschmolzener Stahl", und aus "pull it" wurde "sprengt es"...

Mondsohn schrieb:Man kann nicht so viele Fakten sichten und dann immer noch an die offizielle Erklärung glauben. Es sei denn, man ist sehr fest im GLAUBEN.

Eher der umgekehrte Fall ist eingetreten. Nach sichten so vieler Beweise und Fakten merkt man erst, wie lächerlich die euren sind. So erging es zumindest all denjenigen, die heut ihre Freizait opfern um euren verkorksten Müll zu berichtigen und zu ergänzen. Halbwahrheiten gepaart mit ein paar "Not"lügen und Zitatfälschungen. Und sowas nennt sich "truther". Da wird mir speiübel...

@Mondsohn

It may be that this material is
used not as a cutter-charge itself, but rather as a means to ignite
high explosives, as in super-thermite matches [30].

Und das ist der Hammer schlechthin - 10+ Tonnen "Super Thermit" als Zünder für "cutter charges" zehn Tonnen!!

Mondsohn schrieb:Wenn ich hier etwas sehe, dann ist es dein wissenschaftliches Unverständnis. Der falsch interpretierte Fakt deinerseits ist, dass du annimmst, dass man auf Grund der Reste der vorliegenden rot/grauen Chips, welches eindeutig Nano-Thermit ist, auf die Menge des gesamten Sprengstoffs geschlossen hat. Das kann man nicht, weil es nur nichtreagierte Reste des Zeugs sind.

Im Hinauswieseln bist Du wirklich unübertroffen:
Aus der Studie:

We have discovered distinctive red/gray chips in significant
numbers in dust associated with the World Trade Center

und hier:

In the sample provided by collector J. MacKinlay the
fraction of red/gray chips was roughly estimated. Fifteen
small chips having a total mass of 1.74 mg were extracted
from a 1.6 g sample of dust from which readily identifiable
glass and concrete fragments had been removed by
hand. Thus the fraction of red/gray chips was approximately
0.1% by weight in the separated dust Another sampling
showed 69 small red/gray chips in a 4.9 g sample of separated
dust. Further samples are being analyzed to refine this
estimate. The fall of the WTC Towers produced enormous
clouds of dust whose total mass is difficult to ascertain; but
clearly the total mass of red/gray chips in the WTC dust
must be substantial given the fraction observed in these samplings.

rund 1/1000 der Gesamtmasse also. Falls Du rechnen kannst - auf welche Gesamtmasse kommst Du dann, bei einer Staubmasse von insgesamt 30.000 Tonnen? Sind Dir 30 Tonnen genehm? Wir haben es also mit einer Gesamtmasse der red/gray chips (dem Unverbrannten "Super - Thermit") zu tun.
Lieber Mondsohn, wenn Du mich mit Zahlen und Behauptungen über den Tisch ziehen willst musst Du noch eine Menge lernen. Solche Tricks hatte ich schon wieder vergessen als Du noch ein nebuloser Plan Deiner Eltern warst :D

Damit erübrigt es sich, auf Dein:

Mondsohn schrieb:Wie man auf die Grobschätzung des verwendeten Thermits kommt, hatte ich auch User Calypso lang und breit erklären müssen:


Bei den rot-grauen Chips handelt es sich OFFENKUNDIG um NICHT REAGIERTE RESTE des Sprengstoffs. Anhand der gefundenen Menge kann man nicht schätzen, wie viel Sprengstoff reagierte. Glauben Sie mir, werter Calypso, die Menge 10-100 Tonnen ist nicht auf Grundlage der rot/grauen Chips geschätzt worden sondern auf Grundlage der eisenreichen kügeligen Sphären, OFFENKUNDIGEN REAKTIONSRESTEN einer Thermitreaktion. Ansonsten untersuchen Sie bitte Ihre Quellen noch einmal genauer und zeigen Sie mir Ihre Verbindung. Ich bin ziemlich sicher, dass 10-100 Tonnen überhaupt nur spekulativ in den Radiointerviews gesagt wurde. Wobei die Schätzung immer noch eine unbekannte enthält, nämlich wie viel der Sphären durch geschmolzenen Stahl entstand und wie viel direktes Reaktionsergebnis des durch die Thermit-Reaktion eingebrachtes Fe waren.

Vielleicht solltest Du doch den von Dir so angepriesenen Report lesen und auch, vielleicht mit Hilfe eines Nachhilfelehrers, zu verstehen versuchen.

Hier kam das erste Mal die Frage nach der Menge auf.

http://the911forum.freeforums.org/active-thermitic-material-in-wtc-dust-t150.html

Und hier steht, wie man auf 10-100 Tonnen kommt:
Man kann die Menge des verwendeten Thermits schätzen, welche diese Vielzahl von eisenreichen Mikro-Sphären im WTC-Staub erzeugen kann. In einem Fund von 32,1 Gramm des WTC-Staubs konnte ich mit bloßem Auge 2 metallisch aussehende Kügelchen sehen, zusätzlich dazu benutzte ich einen Magneten um weitere zu sammeln.
Die Millimeter Großen Kügelchen stellten sich als Eisen und -Aluminiumreich heraus. Die Masse dieser beiden größeren Sphären war mit 0,012 Gramm in diesem Fund kann dazu benutzt werden, um eine Grobschätzung der anteiligen eisenreichen Masse in dem Staub durchzuführen: 0,012 Gramm geteilt durch 31,1 Gramm ergibt 0,04%.
Wenn die Masse des WTC-Staubs 30.000 Tonnen betragen würde, würde die Masse der eisenreichen Sphären ca. 10 Tonnen betragen.
Das ist natürlich sehr grob geschätzt anhand dieses kleinen Fundes, und soll nur ungefähr die Menge verdeutlichen, welche Thermit-Reaktionen und ihre Produkte, die hier involviert sind , bedeuten können.

http://911-archiv.net/180/WTC/911-aktives-energetisches-material-im-staub-der-world-trade-center-katastrophe-entdeckt.html

Die andere, von mir zitierte Mengenangabe hast Du oder derjenige den Du zitierst wohlweislich weggelassen.

Mondsohn schrieb:Insgesamt gibt es nun 3 verschiedene forensische Beweise.
Erster Beweis:
-beprobte Schlackereste von WTC-Stahldenkmälern, einst geschmolzenes Eisen, mit typischen chemischen Thermit-Fingerabdruck der Elemente
Zweiter Beweis:
-eisenreiche Sphären, mikroskopisch klein, entstehen typischerweise genau in dieser chemischen Komposition bei einer Thermit-Reaktion
Dritter Beweis:
-die nun beprobten unreagierten rot/grauen Reste mutmaßlichen Nanothermits, mit Eigenschaften eines Nanothermits, und bei Zündung entstehen eisenreiche Sphären siehe 2.

Nur Nummer 2 kann grobe Schätzungen zur verwendeten Menge liefern. Keins der beiden anderen Beweise. Das heißt aber nicht wissenschaftlich notwendigerweise, dass NUR Material aus drei zu allen eisenreichen Kügelchen geführt haben, sondern kann in der Tat bedeuten, dass diese teilweise unreagierten Reste nur Zündmaterial für ordinäre Thermit-Reaktionen waren. (wegen deren offensichtlich geringeren Zündtemperaturen)

Wie auch immer: Es hätte nicht ein Gramm Nano-Thermit gefunden werden dürfen, egal wie viel von was es nun genau benötigte, um die Sprengung so durchzuziehen.

In Anbetracht Deiner schon mit verblüffender Chuzpe vorgebrachten Falschinformationen (Chuzpe ist übrigens ein _Jiddisches_ Wort) ist der zitierte Rest Deines Beitrags schlicht und ergreifend für den Müll.

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Ich hoffe du bist mir nicht böse wenn ich mich mal kurz einmische ^^

Die Wahrheit zur AIA Convention sieht natürlich anders aus als Mondsohn uns glauben machen will.


Zitat:

24,000 Architects at SF AIA Convention Come Face to Face With 9/11 Truth screams the headline at AE911Truth. A little further down, the true number is revealed: about 50 new petitioners were added, and as the videos make clear, most of these were not architects or engineers.

In fact, the number of architects and engineers is up now by exactly 4, from 642 to 646.

4 new architects/engineers out of 24,000 is 0.000166%. So using their numbers alone, the staggering advance of AE911Truth is laid clear.

Don't be fooled by this organization.

Aber überhaupt nicht - was meinst Du warum ich nach Kommentaren der Gegenseite frage? Hast Du meinen Beitrag über die beiden Wettläufer hier im Thread gelesen?

@Mondsohn

Nach all dem was mir beim Studium des Reprts aufgefallen ist bezweifle ich sogar, dass die Autoren ihr eigenes Elaborat aufmerksam gelesen haben :D

@akula1
Sorry, manchmal gerät das mit den Namen hier durcheinander. Das lustige Kartenhausvideo war natürlich von @voidol Und ansonsten habe ich dich wohl mit @algabal verwechselt. Ich bemühe mich freundlicher für echte Fragensteller zu sein.


Wie geht denn das, da hat es Reste umher, die einfach nicht reagiert sind, wo doch die Reaktion so heftig ist?

Hier die Antwort von Dr. Steven Jones auf deine Frage:


We discuss the survival of some of the material briefly in the paper. Perhaps the thin material had a better chance for survival than thicker material -- perhaps ejected free from the high-heat area by the force of the blast itself.

Also ist es möglich, weil die Reaktion so heftig ist, dass Teile nichtreagiert rausgeschleudert werden auf Grund der schnellen Reaktionsgeschwindigkeit. Oder weil dünnere Schichten bessere "Überlebensschancen", also die Möglichkeit zur Nichtreaktion hatten. Aber wie schon gesagt: Das ist Spekulation. Eine echte, neutrale Untersuchung könnte sicher auch herausbekommen, was jetzt noch Täterwissen ist: Wer solches Material herstellen konnte, dort legte und wie zündete.

Gibts irgendwo ein Video von der Reaktion, oder existieren nur Berichte darüber?

Ein Video so weit ich weiß nicht.
Besprochen hier ab Minute 4:
http://video.google.com/videoplay?docid=-4186920967571123147&hl=en (Archiv-Version vom 20.04.2009)
Ein Bild davon hier als Bild 22
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM (Archiv-Version vom 07.04.2009)
Wenn es der Sache dienlich ist, werden wir dafür auch noch ein Video bekommen.