9/11 WTC1 & WTC2

@Mondsohn
also mein lieber kerosin hat eine verbrennungs temparatur von etwa 600 c celsius und einen zündpunkt der zwischen 200 und 300 c celsius liegt.wenn aber das kerosin andere gegenstände die sich im wtc 1 und wtc 2 befanden zu entzünden vermochte, kann ich mir durausvorstellen dass es sehr wohl möglich sein kann eine tempratur von an die 2000c celsius zu ereichen.beider verbrennung von diversen materealien entsteht ein chemiecocktail der um eine vielfach höhere temperatur entwickelt als normal verbrennendes kerosin.

@Mondsohn
he kollege. sagen dir die vier buchstaben JREF etwas? ich denke schon. dort hast du ja auch so glaub ich zu wissen deinen schwurgurgel geposten und bekamst dort dein fett weg.aber macht ja nix jetzt postest du eben hier in allmy deinen schwachsinn.

in diesem sinne <<<< mein styling hällt das aus>>>>

Hi,

@EC145

EC145 schrieb:beider verbrennung von diversen materealien entsteht ein chemiecocktail der um eine vielfach höhere temperatur entwickelt als normal verbrennendes kerosin.

Selbst bei einem "handelsüblichen" Wohnungsbrand entstehen unter der Decke locker Temperaturen oberhalb der 800 Grad Celsius Marke. Die Wohnungseinrichtung ist eine nicht zu unterschätzende Brandlast.
Aber der übliche 9/11 VTler will solches Wissen (was die Feuerwehr tagtäglich hautnah zu spüren bekommt) nicht wissen wollen.

-gg

dass es sehr wohl möglich sein kann eine tempratur von an die 2000c celsius zu ereichen.beider verbrennung von diversen materealien entsteht ein chemiecocktail der um eine vielfach höhere temperatur entwickelt als normal verbrennendes kerosin.

allmählich sollte jedem klar geworden sein: zu einem ottonormal bürobrand gehören 150t flugzeug und 35.ooo liter kerosin (+/-), welches sich in sekunden in einen feuerball verwandelt und vollständig aufgelöst wird.

@sator
.... und vollständig aufgelöst wird....., sich dann wieder regeneriert und verflüssigt und in Bächen die Aufzugsschächte hinunterrinnt (verpuffendes Kerosin konnte da nach Meinung der VT ja nicht hinuntergedrückt werden). Das vollständig verpuffte Kerosin hat dann wunderbarerweise noch einige Minuten gebrannt und die Einrichtung in Brand gesetzt. Sicherlich hat es dann auch noch das Nanothermat, das ja bereits bei wenigen hundert Grad zündet, aber nur zur Hälfte verbrennt in Brand gesetzt, wobei dieses dann eine Stunde lang vor sich hin gekokelt hat und dann plötzlich Träger durchgeschnitten hat. Besagtes Nanothermat ist dann wochenlang im Trümmerhaufen weiter explodiert (laut VT explodoert es ja) und hat dabei Stahl geschmolzen.

Habe ich den "Wissensstand" der VT so einigermassen vollständig wiedergegeben? Vielleicht hat ja @camaroz28
noch die eine oder andere auswendig gelernte Formel zur Hand. Aber bitte mit den _richtigen_ Einheiten, nix mit feet, inches und gallons, gelle. :D

Jetzt gerade wurden Millionen US-Amerikaner bei der Sendung "Coast to Coast" am 9.6.2009 durch Richard Gage aufgeklärt, 80% der Meldungen dazu waren im Sinne von der 9/11 Truth Bewegung und forderten eine neue Untersuchung! Man sollte irgendwann einfach erkennen, wenn man auf das falsche Pferd gesetzt hat.

Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=view_play_l

Downloadlinks:
Richard Gage on Coast to Coast Hour 1
http://www.multi-illusion.com/mp3s/richard_gage_on_c2c_hour1.mp3

Richard Gage on Coast to Coast Hour 2
http://www.multi-illusion.com/mp3s/richard_gage_on_c2c_hour2.mp3

Richard Gage on Coast to Coast Hour 3
http://www.multi-illusion.com/mp3s/richard_gage_on_c2c_hour3.mp3

@Mondsohn

Und das beweist natürlich dass das WTC mit Nanothermat gesprengt wurde :)

Streng Dich ein wenig mehr an, oder geh um die Ecke rechts, erste Tür, da reden sie über 9/11 Allgemein

Hi,

@sator

sator schrieb:allmählich sollte jedem klar geworden sein: zu einem ottonormal bürobrand gehören 150t flugzeug und 35.ooo liter kerosin

Eigentlich eher nicht. Wie auch immer: gibt es deswegen nun Erfrierungen oder wirds eher "kuschelig" warm?

-gg

Die Attacke-Keule wurde wieder rausgeholt. Erst Obama, dann Brzezinksi, nun Glenn Beck. Alle behaupten, wir wären gleichzustellen mit Holocaust-Leugnern, der schärfsten Waffe, die Systemtreue haben. Und dann wird dieser Überfall auf das Holocaust-Museum dazu instrumentalisiert, um die ganze Bewegung pauschal zu diffamieren. Wir haben also eine Wirkung, ansonsten wäre solch Schmierenkomödie nicht nötig. Mein Tip: Die Studie, überreicht an Joe Biden, sowie "Press for Truth" auf PBS Denver waren es, die zu dieser neuen Attack-Runde geführt haben. Oder aber Richard Gage auf Coast to Coast, geschätzte Zuhörerzahl ca. 10 Millionen.

Warum aber die Attacken selbst verdächtig wirken, hat Jon Gold zusammengefasst:
http://www.911blogger.com/node/20347#comment-209737
http://www.911blogger.com/node/20347#comment-209725

PS: Die unsäglichen Attacken haben bisher der Bewegung niemals schaden können, weil sie unehrlich und inszeniert sind. Die Typen, die sich dran beteiligen, sollten sich entschuldigen und drüber nachdenken, was die da eigentlich gerade tun.

@paco

Jetzt wo ich mir die Mühe gemacht habe, die laterale Versteifung des Kerns, die nirgendwo richtig grafisch aufbereitet wurde, mal zusammenzusuchen, hättest wenigstens mal etwas dazu sagen können... :D

9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 162)

Ich habe noch ein Bild gefunden, dieses Mal der Spiegel:

http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,grossbild-695796-435668,00.html (Archiv-Version vom 17.09.2009)

Aber das sind ja alles nur schemenhaften Darstellungen ohne Relevanz... :D

Hi,

hast du auch den Text dazu gelesen:
aus: http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,435668,00.html

Allerdings muss Stahl nicht schmelzen, um seine Festigkeit zu verlieren. Schon bei 650 Grad Celsius verliert er 50 Prozent seiner Festigkeit, bei knapp 1000 Grad Celsius hat er nach Ansicht von Experten 90 Prozent seiner Festigkeit verloren.

Da das Feuer in den Türmen zusätzlich von brennbarem Material im Innern der Türme genährt wurde - Teppichen, Vorhängen, Möbeln, Kunststoffen -, gehen Experten davon aus, dass es in der Spitze tatsächlich bis zu 1000 Grad Celsius heiß war.

Relevanter Text, der. Danke für die Vorlage oder was meintest du genau mit:

Mondsohn schrieb:Aber das sind ja alles nur schemenhaften Darstellungen ohne Relevanz...

fragt sich -gg

@Mondsohn
Bist Dir aber schon im klaren, daß der ganze Artikel nicht gerade Deine Ansicht vertritt. Oder hast Du jetzt die Seite gewechselt ?

Und das mit der "schemenhaften Darstellung ohne Relevanz" kann ich auch nicht ganz nachvollziehen? Was meinst Du damit?

Im übrigen fasst der ganze Artikel so ziemlich alles knackig zusammen ...

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Ich habe noch ein Bild gefunden, dieses Mal der Spiegel:

http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,grossbild-695796-435668,00.html (Archiv-Version vom 17.09.2009)

Aber das sind ja alles nur schemenhaften Darstellungen ohne Relevanz...

Willkommen im Klub der OT (falls Du Dir die Mühe gemacht haben solltest, den Artikel zu lesen.

Andernfalls hast Du Dich ganz nett selbst in's Knie geschossen. Und es sind eher schematische Darstellungen. Schemen werden be AllMy in "Mytery" abgehandelt

Höllenfeuer..Gluthitze...1000°C, Stahl verliert 90% seiner Festigkeit (was impliziert, dass Brandtemperatur = Stahltemperatur), oh mein Gott, dieses ganze Kerosin, das brennt doch noch mindestens 2000° C höher!


Fantasien, wirre Fantasien eines SpOn-Schreiberlings, natürlich begrüßt von denen, die sich ein Hölleninferno als Erklärung herbeiwünschen.

NIST hat das debunkt, Gottseidank.

“The temperature of the fire at the WTC was not unusual, and it was
most definitely not capable of melting steel.”

Die Temperatur des Feuers in den WTC-Türmen war nicht ungewöhnlich
[hoch], und es war ganz bestimmt nicht in der Lage, Stahl zu schmelzen.
(Prof. Eagar, MIT, 2001)

“Your gut reaction would be the jet fuel is what made the fire so very
intense, a lot of people figured that's what melted the [WTC] steel.
Indeed it did not, the steel did not melt.”
Ihre erste Reaktion wäre abzunehmen, dass Flugzeugbenzin die Feuer
so heiß werden ließ, viele Leute hielten das für die Ursache des
geschmolzenen Stahls. Aber so war es nicht, der Stahl schmolz nicht.
(Dr. Gayle, NIST, 2005)

Gewöhnliche Brände, 600-900° C, bei Flashovers für minimale Zeit bis 1.000° C, unter optimalsten Bedingungen. Da die Towers nur 52 bzw. 102 Minuten brannten, und an jeder Stelle ein Feuer auf Grund nicht nachwachsender Brandstoffe in ca. 20 Minuten ausgeht, und im Kern gar nichts brennbares war, und das NIST die Rigips-Wände nicht erwähnt, und ansonsten die Träger und anderen Elemente 3 Stunden Brandgeschützt waren, ist eine Temperatur, die Stahlträger weich werden oder sogar schmelzen ließ (Stahltemperatur 700° C und höher) absolut unplausibel, Wahrscheinlichkeitsfaktor gegen 1%.

Mal wieder was spannenderes:


Saturday, June 13th, 5-7 pm Central (6-8 p.m. Eastern), on American Freedom Radio: First hour: Niels Harrit, lead author of the new nano-thermite paper that puts the last nail in the coffin of the official story of 9/11. He and I will be doing an event together in London on 7/7/09--click here for more information, and here to see the promo video featuring the voice of JFK.

http://www.wfuradio.com/ (Archiv-Version vom 16.07.2009)

Bereits bei 550 Grad Celsius hat der Stahl nur noch die Hälfte seiner Festigkeit.
Für Feuer kein Problem.

Niemand hat vor den Aufräumarbeiten geschmolzenen Stahl gesehen oder gar fotografiert.
Während der Aufräumarbeiten wurden Sauerstoffbrenner benutzt, dabei entsteht natürlich auch flüssiger Stahl.

Warum ignorierst du immer noch die nach innen gebogene Fassade?
Wie heiß Kerosin brennt ist absolut irrelevant, da das Kerosin lediglich das Feuer entzündet hat. Gebrannt hat dann anschließend hauptsächlich die Büroeinrichtung und die wird nunmal heiß genug um Stahl zu erweichen.

Was soll also da noch diskutiert werden?

Du betreibst schlicht und einfach Ablenkung vom Wesentlichen.
Du streust falsche Spuren.

@Mondsohn

“The temperature of the fire at the WTC was not unusual, and it was
most definitely not capable of melting steel.”

selbstverständlich, in dem kontext in dem es von NIST gesehen wurde, war es nichts aussergewöhnliches, nichts unerwartetes.

[hoch]

das stand aber nicht in dem kleinen zitierten absatz. wo kam das nur her?


“Your gut reaction would be the jet fuel is what made the fire so very
intense, a lot of people figured that's what melted the [WTC] steel.
Indeed it did not, the steel did not melt.”

niemand hat etwas anderes behauptet.


und an jeder Stelle ein Feuer auf Grund nicht nachwachsender Brandstoffe in ca. 20 Minuten ausgeht

als ob sich sowas pauschal sagen liese. video- und bildbeweise decken diese behauptung jedenfalls nicht.


und das NIST die Rigips-Wände nicht erwähnt

warum sollten sie die auch erwähnen?


und ansonsten die Träger und anderen Elemente 3 Stunden Brandgeschützt waren

und warum erwähnst du nicht, dass der brandschutz weggerissen und stellenweise unzureichend aufgetragen wurde und es neben feuer einen weiteren faktor gab?

auf der suche nach einem bestimmten artikel bei google bin ich über dies gestolpert.

ist ne menge zu lesen und leider alles in englisch, aber wer lust und zeit hat sollte sich das mal ansehen und durchlesen.

sind hintergrundinfos zum 11. sept.

hier der link

http://www.globalsearch.ca/articles/KUP206A.html

Mondsohn schrieb:Saturday, June 13th, 5-7 pm Central (6-8 p.m. Eastern), on American Freedom Radio: First hour: Niels Harrit, lead author of the new nano-thermite paper that puts the last nail in the coffin of the official story of 9/11. He and I will be doing an event together in London on 7/7/09--click here for more information, and here to see the promo video featuring the voice of JFK.

http://www.wfuradio.com/

Tatsächlich ne "interessante" Seite, nach der offensichtlich mehr oder weniger alles auf der Welt eine Verschwörung ist:

http://www.americanfreedomradio.com/news_archives.html (Archiv-Version vom 22.06.2009)

Chemtrails, Pharmalobby, Globalwarming-Lüge, FED-Verschwörung, Nanothermit, usw, usf. Viel Vorlagen für weitere 10'000 Stunden im Inet für dich @Mondsohn :)!

Mit der Fed-Verschwörung bin ich schon durch, nachdem ich ca. 250 Stunden Primärquellen gesichtet habe. Die ist unwiderruflich bewiesen. ;)

Die anderen interessieren mich weniger. Wenn man aber entdeckt, wie wir bei einem Thema belogen werden können, ist die Schlußfolgerung, dass auch andere Weltlügen existieren, nicht weit hergeholt.

Siehe Patriarchat.

@knolle: Der Link geht bei mir nicht. Aus dem Link meine ich aber zu erkennen, dass es sich um Chaim Kufpferbergs Recherchen handeln muss.

Alle Texte von Chaim Kupferberg sollte man kennen. Hier gibt es die wichtigsten auf deutsch:
http://www.0815-info.de/kupferberg.html
http://www.0815-info.de/Sections-artid-4.html

Übrigens ist die "Scheichegal" Episode von Bröckers/Walthers basierend auf dessen Recherche.

http://www.broeckers.com/scheichegal.htm

Oh mein Gott, Chaim Kupferberg ist ja jüdischen Glaubens, das sehe ich ja jetzt erst! Noch ein Grund mehr ihn ernst zu nehmen! :D

@Mondsohn

Solange Du nicht einmal Kerosin und Flugbenzin auseinander halten kanns solltest Du Dich wirklich auf 8/11 Allgemein beschränken :)