9/11 WTC1 & WTC2

*made up* wäre vermutlich besser gewesen yoyo -.-

Und sagen wollte ich damit lediglich dass wohl klar sein sollte dass die Dinger dort postiert wurden...was wiederum äusserst interessant ist^^

Ein weitererAspekt der mich momentan interessiert sind Ungereimtheiten was die Maschinen, die in die Towers gekracht sind, anbelangt.

Darauf gestossen bin ich zufällig beim Sichten von CNN Material...also "offizielles" Bildmaterial. Am Rumpf beider Maschinen ist etwas anmontiert...vielleicht hat jemand von Euch eine plausible Erklärung dafür. Desweiteren ist ein Blitz zu sehen...kurz bevor die Nasen der Maschinen die Gebäude berühren. Was könnte dahinter stecken?

Gut zusammengefasst werden diese Merkmale in der Doku "911 - In plane sight"

https://www.youtube.com/watch?v=ZLxe8x2F5qE (Video: (4/6) 911 In Plane Site (Mit Deutschen Untertiteln))

Ab der Minute 6.30 gehts los...discuss^^

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:Zum Statement dass OpenEyes das Bild seines Opas als Avatar benutzt:

Ist ja nett, dass Du mich so jung einschätzt. Leider (wirklich leider) danebengetroffen. Komm mich in meinem Profil besuchen ud Du wirst sehen.

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:Am 7/7/2005 bei den London Bombings welche ebenso eindeutig ein Inside Jobwaren wurden ebenfalls die Pässe der "Täter" gefunden...einer davon sogar an zwei unterschiedlichen Orten

Ich denke das Thema Passport können wir endlich mal als "maked up" abschliessen.

Die Hintergründe allerdings sollten ruhig weiter diskutiert werden.

Die Zeugen Jehovas lassen grüßen :)

@gfmhellmann

Nun komm doch nicht schon wieder mit dem Heini, der behauptet, daß beide Türme stünden und eine "Explosionswolke" käme aus den Fundamenten! Die Fälschung hat nun wirklich soooo einen Bart, es ist die Staubwolke vom ersten Einsturz - aber das nur nebenbei. Die "Anbauten" an den Boeings kannst du auf jedem Flughafen beobachten, im Bereich der Rumpf-Flächenübergänge haben die meisten Maschinen solche Wülste. Der "Blitz" ist zu sehen im Moment des Aufpralls- nichts ungewöhnliches, wenn Metall auf Metall mit derart hoher Geschwindigkeit prallt.

paco

@gfmhellmann

Gut zusammengefasst werden diese Merkmale in der Doku "911 - In plane sight"

Dave von Kleist gehört für mich zum erweiterten Kreis der eingeschleusten falschen Aufklärer. Neben James Fetzer. Judy Wood. Fintan Dunne. Nico Haupt. Daryl Bradforth-Smith. Eric Hufschmid. Rick Siegel. Les Jamieson. Und weitere. Die bestbezahltesten Typen, Haufen Freizeit, unerschöpfliche Ressourcen, persönliche Angriffe, Schwachsinnstheorien.




Some who research the events of 9/11 assert that such mixing of clear hoax claims -- i.e., the involvement of pods, missiles, "flashes", and tanker planes -- with valid questions about the attack, is a means to discredit what they see as valid questions by association.

Wikipedia: 911 In Plane Site



Der Typ hat nicht nur die inzwischen in der 9/11 Truth-Szene völlig bedeutungslosen und bescheuerten Pods aufgebracht, er ist auch Urheber der Pentagon-Ring-Durchschlage-Geschichte mit dem Ignorieren der verschieden hohen Stockwerke...

Gleich wieder vergessen!

@Mondsohn

He, wo du gerade mal hier bist: Was ist mit meiner Frage? Ich hab sie gestern wie gewünscht wiederholt? Oder soll möchtest du sie lieber "drüben" beantworten?

paco

@paco_
@Mondsohn
Danke für die Antworten...gibts auch Bildmaterial von den "Wülsten" an Passagiermaschinen? Wofür stehen sie...technisch gesehen?

@OpenEyes

Ich zweifle Dein biblisches Alter nicht an...fand die Bemerkung allerdings herrlich xD

@paco_
deine Beiträge drüben sind wirklich genial und kaum an Ausführlichkeit und Stichhaltigkeit zu übertreffen! Du gibst dir richtig Mühe, wie ich sehe.

Versteift halt. Seitlich, diagonal, wie man Trägerverbände halt verschweißt oder verschraubt, um zusätzliche Stabilität zu gewinnen. Du willst mir doch nicht wirklich einen semantischen Strick daraus drehen, oder? :D

@gfmhellmann

gfmhellmann schrieb:Am Rumpf beider Maschinen ist etwas anmontiert...vielleicht hat jemand von Euch eine plausible Erklärung dafür. Desweiteren ist ein Blitz zu sehen...kurz bevor die Nasen der Maschinen die Gebäude berühren.

1. In dem Wulst sind die Fahrwerke drinnen:




2. Ein Blitz *vor* die Nase aufs WTC auftrifft?
Da möchte ich jetzt aber bitte ein Standbild. Ich schaffe das nicht. Kein Frame zeigt das.

@gfmhellmann
Zu dem "Blitz": dann halt mal Screenshots aus dem youtube-Fernseher-im-Briefmarkenfilmchen (Größe verdoppelt), Frames 14265-14268:

Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)

Original anzeigen (0,3 MB)

Der Blitz beginnt bei Frame 14266. Inwieweit ist hier die Nase des Flugzeugs noch nicht auf das WTC aufgetroffen?


QED. Der Erklärbär aus dem Video ist entweder unbewusst oder bewusst blind.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:deine Beiträge drüben sind wirklich genial und kaum an Ausführlichkeit und Stichhaltigkeit zu übertreffen! Du gibst dir richtig Mühe, wie ich sehe.

Keine Angst, es kommen auch wieder bessere Zeiten... ;)

Mondsohn schrieb:Versteift halt. Seitlich, diagonal, wie man Trägerverbände halt verschweißt oder verschraubt, um zusätzliche Stabilität zu gewinnen. Du willst mir doch nicht wirklich einen semantischen Strick daraus drehen, oder?

Nein, das will ich nicht! Ich möchte begreifen, was du darunter verstehst - und wo du die Unterschiede zu auf ebensolche Weise versteiften Betonkonstruktionen siehst. Mit "versteift halt" ist noch nicht wirklich etwas erklärt...

paco

@Mondsohn

Neben James Fetzer. Judy Wood. Fintan Dunne. Nico Haupt. Daryl Bradforth-Smith. Eric Hufschmid. Rick Siegel. Les Jamieson.

siegel hat nur ein video gedreht, manipuliert haben es andere. oder warauf beziehst du dich?

@MorpheuS8382
@sator
@paco_
@voidol
@Mondsohn
@gfmhellmann
@OpenEyes
@schmitz
@2009
@MrMaxwell
@camaroz28






LOGIK ???


Wer a sagt muss nicht unbedingt b sagen ???

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Das Problem bei dieser Diskussion scheint zu sein, dass Du nicht zwischen Masse (Kilogramm) und Gewicht (Kilopond) unterscheidest. Ich habe hier Kilopond als Einheit gewählt, weil bei Erdschwerkraft eine Masse von 1 Kilogramm eine Kraft (das Gewicht) von genau ein Kilopond auf seine Unterlage ausübt und dabei die Rechnung einfacher wird.

wie oft denn noch herr oberlehrer a.d.:

/dateien/gg48757,1243950554,Einsturz_Kraefte_und_Energie.

"Das Problem bei dieser Diskussion scheint zu sein, dass Du nicht zwischen Masse (Kilogramm) und Gewicht (Kilopond) unterscheidest":

Ausgangsdaten

Masse (Kg) 100000000
Fallhöhe (m) 350
Schwerp. Höhe(m) 380
E_pot (Kpm) 38000000000
E_pot (J) 372549019607,84

E_pot(g6=38000000000 kpm) = masse(g3=100000000 kg) * schwerpunkt(g5=380m)

E_pot = masse * schwerpunkt

wenn du masse (kg) schreibst und gewicht(skraft kp) meinst ist das doch dein problem. wenn du E_pot in kpm angibst und joule meinst ebenso. erst denken, dann schreiben und danach überprüfen!

deine rechnung zu E_pot bleibt falsch. da kannst du jammern und rumeiern so lange du willst.

@paco_
Ich möchte begreifen, was du darunter verstehst - und wo du die Unterschiede zu ...


... neue Unterschiede zu unsinnigen Vergleichen aufgemacht? Unterschiede sehe ich hauptsächlich zu den Behauptungen des 9/11 Commission Reports...

The interior core of the buildings was a hollow steel shaft

...der FEMA-Studie
(wo es zwar richtig drin steht, aber nicht grafisch aubereitet wird)
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_apndxB.htm#B.2
und dann doch wieder "freestanding" aufgebracht wurde
http://911research.wtc7.net/talks/wtc/trussesfema.html

...sowie der diversen Animationen (Purdue, NOVA usw.) und Grafiken (FEMA, BBC) in der NIEMALS die wahre Natur dieser Versteifungen demonstriert wurde!

Die Purdue-Ani hatten wir ja vor ein paar Tagen erst:
http://nachrichten.t-online.de/c/13/35/71/62/13357162,tid=t.jpg

Hier das BBC:
http://news.bbc.co.uk/olmedia/1575000/images/_1579092_wtc300.jpg

Noch so ein Teil einer Uni
http://www.civil.usyd.edu.au/latest/wtc_graphic.gif (Archiv-Version vom 10.11.2008)

NOVA:
http://911research.wtc7.net/disinfo/experts/articles/eagar_nova/nova_eagar1_files/coll_wtcdesign.jpg

...Und den Darstellungen des NIST-Reports:
(der zwar unglaublich viele Details zu den Core Columns bringt, aber nicht, wie diese angeordnet waren- und z.B. den Hat Truss in dieser Sache völlig unterschlägt)

http://911review.com/coverup/imgs/nt_floormodel.jpg
http://thewebfairy.com/killtown/images/wtc-gallery/nist1-2d/5-61_engine-impact.jpg
http://thewebfairy.com/killtown/images/wtc-gallery/nist1-2d/e-8_wtc1-core-model-fls94-98.jpg
http://thewebfairy.com/killtown/wtc-gallery.html (Archiv-Version vom 03.07.2009)
http://wtcmodel.wikidot.com/nist-core-column-data
http://razor.occams.info/nist-wtc/


Hunt the lateral and cross bracing!



Wenn man etwas so falsch darstellt, sollte man sich auch nicht wundern, wenn 1. deren daraus folgenden Theorien unplausibel sind und 2: es verdächtig aussieht, wenn uns alle Quellen über die wahre Natur der Versteifung des Kerns im Unklaren lassen!


Das hier ist die Wirklichkeit!
http://willyloman.files.wordpress.com/2009/03/wtc-core-construction-11.jpg

@Mondsohn
und wass genau willst du uns mit der animation sagen?

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Wenn man etwas so falsch darstellt, sollte man sich auch nicht wundern, wenn 1. deren daraus folgenden Theorien unplausibel sind und 2: es verdächtig aussieht, wenn uns alle Quellen über die wahre Natur der Versteifung des Kerns im Unklaren lassen!

Das hier ist die Wirklichkeit!
http://willyloman.files.wordpress.com/2009/03/wtc-core-construction-11.jpg

die wirklichkeit der stabilität der türme sieht so aus:

/dateien/gg48757,1243950554,Einsturz_Kraefte_und_Energie.

oberer stockwerkblock ( 100000000 kg)
falldauer = 18 sec und energie für zerstorung = 77,977% ist der widerstand/stockwerk = 86222525 kp

falldauer = 30 sec und energie für zerstorung = 92,072% ist plötzlich der widerstand/stockwerk = 105186450 kp

billardkugel (170 g):
falldauer = 18 sec und energie für zerstorung = 77,977% ist der widerstand/stockwerk = 0,586336822 kp

falldauer = 30 sec und energie für zerstorung = 92,072% ist plötzlich der widerstand/stockwerk = 0,714821065 kp

der widerstand der stockwerke verändert sich mit der masse die auf sie fällt.

und sator fordert:

@sator

sator schrieb:hab ich was verpasst? deine wissenschaftliche erklärung, die gleichung, die gegenbeweist, dass das kerosin restlos verbrannte und nicht ein tropfen in die Fahrstuhlschächte gelangen konnte?

@voidol
ich spar mir die mühe deinen link zu lesen. ist ja bekannt das du eine allgemeine leseschwäche hast. bleibt an dir deine aussagen zu korrigieren:

voidol schrieb:Naja, im Nist-Report wird mehrfach berechnet, dass unter 50 Prozent des Kerosins in den initialen Feuerbällen verbrannte (die übrigens sehr wohl sehr viel Sauerstoff verbrauchten) - und zwar innerhalb des Gebäudes. Der Rest (wohl weit über 20 Tonnen pro Turm) spritzte rum und entzündete sich später - auch in darunter liegenden Etagen.

und Die Sauerstoffknappheit trat knapp 30 Sekunden nach dem Aufprall auf, und das war der Zeitraum, in dem Kerosin (es waren noch Unmengen unverbrannt) nach unten fließen konnte.

nach 30 sec sauerstoffknappheit. feuer aus.

kein sauerstoff==>kein feuer, kein feuer==>keine hitze, keine hitze==>keine sich verbiegende stahlträger, keine sich verbiegende stahlträger==>kein ......

kann jeder selber ausfüllen.

wie lang verbrannten die feuerbälle die aus der einstschlagstelle austraten und nach wieviel sekunden waren die feuerbälle unter in der lobby? und wann, wer oder was hat nach der sauerstoffknappheit die feuer und das kerosin wieder entzündet?

sauerstoffknappheit:
die konzentration ist zu niedrig==>kerosin zündet nicht, feuer aus.
die konzentration ist ausreichend==>kerosin zündet, feuer brennt.

voidol schrieb:Von in die Lobby fließendem Kerosin weiß ich jetzt nichts. Was die Liftschächte und die Lobby anbelangt, kenne ich nur Augenzeugenberichte von Druckwellen und Feuerbällen. Aber da man von großen Mengen unverbranntem Kerosin ausgehen muss, ist es gut vorstellbar, dass auch Kerosin in die Liftschächte floss.

augenzeugenberichte: wer hat denn wann wo was gesehen? wurden die aussagen von der "offizellen untersuchungskommision" bestätigt und in den "offiziellen bericht" aufgenommen?

und sator fordert:

@sator

sator schrieb:hab ich was verpasst? deine wissenschaftliche erklärung, die gleichung, die gegenbeweist, dass das kerosin restlos verbrannte und nicht ein tropfen in die Fahrstuhlschächte gelangen konnte?

@camaroz28

camaroz28 schrieb:nach 30 sec sauerstoffknappheit. feuer aus.

Nein, es betraf den Feuerball für ca. 15-30 Sekunden, und es war auch nicht das Feuer aus.

NIST sollte man wirklich lesen.

Überigens: ad personam ist immer ein gutes Anzeichen, dass dem Diskussionspartner die Argumente für seine eigenen Thesen ausgehen ;)