9/11 WTC1 & WTC2

@camaroz28

camaroz28 schrieb:du kannst noch hundertmal versuchen deine masse(g3) * schwerpunkt(g5) als E_pot darzustellen. du verwendest in deiner formel masse in kg * schwerpunkt in m. masse * höhe ergibt keine E_pot, weder in joule noch kpm. was dein kopf diktiert und deine hand letztendlich schreibt ist dein problem, nicht das meine.

Lies die Formel nochmal ehe Du Dich vollends lächerlich machst.

@camaroz28

Btw - in der zweiten geposteten Version. Ich hatte vergessen dass man Dir jeden einzelnen Schritt genau erklären muss damit Du folgen kannst :D

@camaroz28

camaroz28 schrieb:du kannst noch hundertmal versuchen deine masse(g6) als gewichtskraft mit eingerechneten g=9,81 m/sec² darzustellen. du verwendest in deiner formel masse in kg. was dein kopf diktiert und deine hand letztendlich schreibt ist dein problem, nicht das meine.

Kleine Korrektur: in g6 steht keine Masse, sondern eine _Zahl_.

Goil.

Dr. Greening macht Überlängen um zu erklären, warum Thermit den Stahl nicht schmelzen konnte.

http://the911forum.freeforums.org/nanothermite-t175.html

(während ein normales Bürofeuer dies schaffen konnte????)

Neues Interview mit Dr. Steven Jones

Guns and Butter - "Ground Zero Evidence of High Tech Explosives"

"Ground Zero Evidence of High Tech Explosives" with physicist Dr. Steven E. Jones discussing the most recent scientific research into the composition of dust samples collected from the destruction of the World Trade Center buildings on September 11th, 2001. Dr. Jones describes the scientific process of uncovering the mystery of the explosions by examining these dust particles, and the discovery of the red/grey chips and nano thermite. The scientific paper, "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe", published in "The Open Chemical Physics Journal", can be accessed at www.journalof911studies.com and at www.stj911.org

http://www.kpfa.org/archive/id/51372

Direkter Download-Link: (10MB)

http://aud1.kpfa.org/data/20090603-Wed1300.mp3

Jesse Ventura mal wieder in seinem Element, gestern bei den Young Turks.

http://www.911blogger.com/node/20331

Er hat Loose Change gesehen, weil sein Sohn ihn das empfahl.

Ventura: "The thing on the internet called Loose Change. Have you seen it?"

Young Turks Moderator: "No, I've read a lot about it but did not seen it."

Ventura: "All you gotta do is google up Loosechange.com and have an hour and watch it."

...

YTM: "Ok, now look, that's one side of the presentation. I'm also see the other side of the presentation, refuting it. But the question is, do you think that is even possible that someone within the US government would actually ordered something like that? That ultimately what it comes down to.

Ventura: "Wow, was it possibe that someone could fabricate the Golf of Tonkin incident?"

YTM: "I guess it was because it happened."

Ventura: "Yeah, and what was the end result? We invaded Vietnam and 58.000 of my generation were killed and an untold maybe million vietnamese were killed? And you asking me if someone would orchestrate - a fraud. To put... You know. Remember something. To powerful people like that we are just collateral damage. That's collateral damage for a bigger picture."

YTM: "I understand what you saying...I might be naive in thing that the american government ...(inaudible)
What are the forces inside the government that are powerful enough to be able to pull of something like that...if the rest of the government isn't going with presume...(inaudible)

Ventura: "Let's reverse that. In other words you saying we're aren't capeable of doing that but 19 islamic radicals on with box cutters taking orders from guy in a cave in afghanistan are fully qualified of doing this? And you telling we couldn't?"


YTM: "No I'm not saying we couldn't"

Ventura: "Yes, you are." ...


Ganzes Interview ist sehenswert!

Ich muss meine Ungereimtheiten-Liste dringend auffrischen!

MSNBC, published a report that says 25% of the 9/11 Commission Report, including the sections most relevant to linking 9/11 to al Qaeda and Bin Laden, was based on testimony obtained by torture:

9/11 Commission controversy – MSNBC

"Specifically, the NBC News analysis shows 441 of the more than 1,700 footnotes in the Commission’s Final Report refer to the CIA interrogations. Moreover, most of the information in Chapters 5, 6 and 7 of the Report came from the interrogations. Those chapters cover the initial planning for the attack, the assembling of terrorist cells, and the arrival of the hijackers in the U.S. In total, the Commission relied on more than 100 interrogation reports produced by the CIA. The second round of interrogations sought by the Commission involved more than 30 separate interrogation sessions."

http://deepbackground.msnbc.msn.com/archive/2008/01/30/624314.aspx

Hups.

Dazu eine andere, ganz einfache Frage: Warum hat man den mutmaßlichen Doppelagenten Khalid Sheik Mohammed überhaupt 183 Mal dem Waterboarding unterzogen? Wollte man den als Zeugen endgültig ruinieren (sofern er überhaupt noch lebt?) Wieso die Geheimniskrämerei, warum kein öffentlicher Prozess? Warum 6 Jahre keine Anklage? Und hier der Witz des Tages. Außenministerin Clinton zu dem Farce-Prozess gegen die beiden US-Journalistinnen in Nordkorea:

"Obviously we are deeply concerned about the length of the sentences and the fact that this trial was conducted totally in secret."

http://www.foxnews.com/politics/2009/06/08/north-korea-seek-good-gesture-talks-jailed-journalists/

Wie immer sind zwei gleiche Angelegenheiten nicht dasselbe. Jedenfalls nicht in den USA- wo man so etwas nicht macht, als Hort des Friedens und Freiheit und Gerechtigkeit...

(während ein normales Bürofeuer dies schaffen konnte????)

hm, fragt sich nur, wo das normale bürofeuer stattgefunden haben soll.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Lies die Formel nochmal ehe Du Dich vollends lächerlich machst.

gern. zum mitschreiben:

g6 = g3 * g5

E_pot(g6=38000000000 kpm) = masse(g3=100000000 kg) *
schwerpunkt(g5=380m)

E_pot = masse * schwerpunkt

und was liest du?

OpenEyes schrieb:Btw - in der zweiten geposteten Version. Ich hatte vergessen dass man Dir jeden einzelnen Schritt genau erklären muss damit Du folgen kannst

in der zweiten version verwendest du nach eigen worten: " also habe ich die Tabelle um die (zwar in der Praxis unnötigen und daher nie verwendeten) Zwischenrechnungen ergänzt."

was soll man mit "in der Praxis unnötigen und daher nie verwendeten Zwischenrechnungen" anfangen? rechnen? wozu wenn sie unnötig sind? rechnungen die unnötig sind schau ich mir gar nicht erst an. reine zeitverschwendung.
es geht um deine erste version. schön zum mitschreiben:

E_pot(g6=38000000000 kpm) = masse(g3=100000000 kg) *
schwerpunkt(g5=380m)

E_pot = masse * schwerpunkt

OpenEyes schrieb:Kleine Korrektur: in g6 steht keine Masse, sondern eine _Zahl_.

kleiner fehler von mir. in g6 steht natürlich das ergebnis deiner zauberformel für potenzielle energie:

g6 = g3 * g5

es bleibt dabei:

E_pot = masse * g * h , masseinheit joule

da kannst du jammer und dich dich winden so lange du willst:

E_pot(g6=38000000000 kpm) = masse(g3=100000000 kg) *
schwerpunkt(g5=380m)

E_pot = masse * schwerpunkt

deine rechnung für E_pot ist falsch.

vielleicht solltest du dich vom zaubereiministerium:

http://www.internat-hogwarts.de/Zaubereiministerium/Zaubereiministerium.htm

an eine allgemeinbildende schule versetzen lassen:

http://www.br-online.de/wissen-bildung/telekolleg/faecher/physik/trimester_02/ (Archiv-Version vom 05.08.2009)

da lernt man bequem im fernsehsessel die physikalischen größen E (energie), W (arbeit) und F (kraft). nur einschlafen solltest du dabei nicht.

bitte, ich freu mich auf deinen nächsten versuch.

@camaroz28

g6 = g3 * g5

E_pot(g6=38000000000 kpm) = masse(g3=100000000 kg) *
schwerpunkt(g5=380m)

E_pot = masse * schwerpunkt

und was liest du?

G3*G13*G5
Was meinst Du warum ich die Tabelle - for your convenience - noch einmal gepostet habe?

Wie wäre es mit nochmal überdenken.

Oh Verzeihung, ich habe die Zelle nicht grün hinterlegt, da kannst Du es ja nicht mitgekriegt haben :D

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Ganzes Interview ist sehenswert!

Sicher. In 9/11 Allgemein. See you there :D

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Wie immer sind zwei gleiche Angelegenheiten nicht dasselbe. Jedenfalls nicht in den USA- wo man so etwas nicht macht, als Hort des Friedens und Freiheit und Gerechtigkeit...

Möglicherweise. In 9/11 Allgemein. See you there :D

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Guns and Butter - "Ground Zero Evidence of High Tech Explosives"

*gähn*. Hatten wir deas nicht schon? Und hast Du was Neues dazu?

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Ganzes Interview ist sehenswert!

Wow! wie technisch wieder mal. Ich bin beeindruckt! :)

Mondsohn schrieb:(während ein normales Bürofeuer dies schaffen konnte????)

Beeindruckend - wie immer. :)

The 9/11 Truth movement, which Time magazine called "a mainstream political reality," is gaining rapid momentum. As of April, there are over 150 million Web pages calling the official 9/11 account into question. As AE911Truth's own influence grows, Gage has embarked on numerous speaking tours, covering 19 U.S. states and 10 countries. The organization recently staffed a booth at the American Institute of Architects (AIA) Convention in San Francisco, where another 50 architects and engineers signed the petition. Fox TV's KMPH (Fresno) interview of Gage has over 150,000 YouTube views in 2 weeks.

http://news.yahoo.com/s/usnw/20090609/pl_usnw/911_world_trade_center_expert_to_give100th_talk_in_san_diego_area (Archiv-Version vom 15.06.2009)


Gage hält seinen 100. Vortrag. Wenn das mal kein Grund zum Feiern ist! :)

@Mondsohn

Gage hält seinen 100. Vortrag. Wenn das mal kein Grund zum Feiern ist

"SOURCE Architects & Engineers for 9/11 Truth"

Muss ganz schön teuer gewesen sein, die Einschaltung bei Yahoo.

Nö, die läuft automatisch, wenn man eine Pressemitteilung über PR-Newswire schaltet...

Hier die Arbeit vom F. Henry Couannier als .pdf

http://www.darksideofgravity.com/marseille.pdf

Die da auf Seite 2 gezeigten Partikel erinnern mich von der Farbe sehr an den "WTC-Rost", Bilder, die ich hier zusammengetragen hatte:

Appendix C, Seite 39
http://www.habiru.de/Dirk_Gerhardt/GeschmolzenesMetallamGroundZero.pdf

@Mondsohn
man man man. du fällst aber auch immer wieder auf schwachsinnige artikel wie deren von sitting-bull rein. naja bei dir auch keine frage. du klammerst dich an strohhalmen fest die, die im begriff sindzu reissen.

@Mondsohn

Ihre erste Reaktion wäre abzunehmen, dass Flugzeugbenzin die Feuer
so heiß werden ließ, viele Leute hielten das für die Ursache des
geschmolzenen Stahls. Aber so war es nicht, der Stahl schmolz nicht.
(Dr. Gayle, NIST, 2005)

Deine Übersetzung....
Das ist natürlich der Beweis dass da keine 767 reingeflogen sind. Die tanken nämlich Kerosin :D