Flache Erde

Sie kontrollieren einfach alles und alle...nur die Flacherdler und Chemtrailianer nicht

@abschied

abschied schrieb:Welchen wichtigen Nutzen hätte es für die Reptiloiden uns glauben zu lassen, dass die Erde kugelförmig ist, wo sie da echt viel Herzblut in diese Täuschung reinstecken?

Bin zwar keiner, aber so auf die Schnelle:
Diese Reptiloiden brauchen aus irgendeinem Grunde, den wir nicht kennen, die FE. Gleichzeitig würden man sie aber auf einer FE sofort erkennen (Lichteinfall und was weiß ich sonst noch). Also müssen sie die Umweltbedingungen verändern oder vertuschen und das geht nur, indem sie uns eine RundErde vortäuschen.

Belege? Ei, wozu denn?

off-peak schrieb:Bin zwar keiner, aber so auf die Schnelle:
Diese Reptiloiden brauchen aus irgendeinem Grunde, den wir nicht kennen, die FE. Gleichzeitig würden man sie aber auf einer FE sofort erkennen (Lichteinfall und was weiß ich sonst noch). Also müssen sie die Umweltbedingungen verändern oder vertuschen und das geht nur, indem sie uns eine RundErde vortäuschen.

Ok, klingt plausibel. Das sind wirklich durchweg gefuchste Wesen.


Ich hätte da noch eine naive Frage: Viele Theoretiker sind von der hohlen Erde auf die flache Erde umgestiegen. Wie sind diese Theorien miteinander vereinbar?

Und jetzt was zum Schmunzeln, darf aber auch zum Nachdenken benutzt werden.

Gerade eben auf FB erlebt (Namen verändert):

GT [= GlobeTrotter] fragt einen FEler: „Wenn die Erde flach ist wie ihr ja so schön behauptet frage ich euch was ich auf der anderen Seite und warum gibt es kein Video von Rand ??“
FE: antwortet, völlig an der Frage vorbei: „schon mal was von bergen gehört?“
Zu Recht fragt GT noch mal nach: „Und weiter ??“
Auch diesmal liegt des FEs Antwort Meilen daneben: „na wasser fließt meistens nicht über berge, verstanden?“

Ist richtig, aber das war ja gar NICHT gefragt.
Das heißt, fast richtig, denn Wasser fließt ja sehr wohl ÜBER Berge, nur nicht, und ich vermute, das war gemeint, HINAUF.
Außerdem relativiert er mit dem Zusatz "meistens" ja sein eigenes Argument dahingehend, dass, falls es doch anders wäre als vermutet, dies dann doch wohl ein Beleg gegen (s)eine FE sein müsste? Oder doch nicht? Oder überhaupt, was will er eigentlich sagen?

Dabei war das doch mal eine richtig vernünftige, richtig sachliche, richtig einfache Frage - dennoch konnte sie der FE nicht beantworten. Und bemerkte es noch nicht einmal.

Klar und deutlich erkennbar ist aber die "Argumentationsweise":
- kein direktes Eingehen auf eine direkte Frage
- vorprogrammierte Antwort, die aber in keinem Bezug zur Frage steht
- Runterradeln von vorprogrammierten Antworten (Nebelkerzen), egal, ob sie gerade zum Thema passen oder nicht
- die Argumente an sich zeigen auch kaum, warum eigentlich dieses Argument gewählt wurde, was es eigentlich be- bzw widerlegen sollte
- wenn diese dann aus sind, dann geht es von vorne los oder es fangen eben die Beleidigungen an
- im Laufe der Diskussion wurde diesmal der FE zwar nicht besonders ausfallend, aber er wich weiterhin mit Nebelkerzen oder persönlichen "Ratschlägen" (Vorsicht! Du könntest tief fallen), die keine Frage sachlich klären, aus

Kurzum: Selbst Stunden später ist immer noch nicht klar, warum Berge am Rand der FE verhindern sollten, dass man ein Video machen könnte.

@abschied

abschied schrieb:Viele Theoretiker sind von der hohlen Erde auf die flache Erde umgestiegen. Wie sind diese Theorien miteinander vereinbar?

Die Scheibe hat auch ihre Dicke und kann hohl sein... also sozusagen ein scheibenförmiger Hohlraum innerhalb einer Scheibe

@off-peak

off-peak schrieb:Kurzum: Selbst Stunden später ist immer noch nicht klar, warum Berge am Rand der FE verhindern sollten, dass man ein Video machen könnte.

Das stimmt auch nicht, was du da mit den Bergen am Rand geschrieben hast. So wie der Anrufer bei Domian es erklärt hat, ist außen herum Eis.

@emz

Das stimmt wohl mit den Bergen, denn der auf FB hat das so erklärt.
Vielleicht sind es ja Berge aus Eis? ;)

rambaldi schrieb:Die Scheibe hat auch ihre Dicke und kann hohl sein... also sozusagen ein scheibenförmiger Hohlraum innerhalb einer Scheibe

Wenn sie aber so dick ist, dass dort ein geeigneter Hohlraum reinpasst, dann wäre sie ellipsenförmig. *mind=blown*

@abschied

abschied schrieb:Wie sind diese Theorien miteinander vereinbar?

Ja, wenn Du mich nicht hättest ...
Auch das ist einfach. Weiß doch jeder Depp, nein, eigentlich nur jeder Depp, dass das alles "ja nur Theorien" sind - die Wahrheit sieht natürlich völlig anders aus. Muss man wissen.

abschied schrieb:Wenn sie aber so dick ist, dass dort ein geeigneter Hohlraum reinpasst, dann wäre sie ellipsenförmig.

Ja, hast Du denn gar nichts verstanden? Natürlich ist auch dieser Hohlraum flach.

Aber frag ruhig, wenn Du noch mehr wissen willst. :D

off-peak schrieb:Natürlich ist auch dieser Hohlraum flach.

Aber frag ruhig, wenn Du noch mehr wissen willst.

Wie flach darf ein Hohlraum sein, bis er nicht mehr als hohl gilt?

@off-peak

off-peak schrieb:Das stimmt wohl mit den Bergen, denn der auf FB hat das so erklärt.
Vielleicht sind es ja Berge aus Eis? ;)

Aber natürlich sind das Berge mit Eis. Es ist so simpel

Du hattest Beitrag von off-peak (Seite 89) ein entsprechendes Video eingestellt. Bereits ab Sekunde 16 ist dort die "New Standard Map of the World" zu sehen. Der Nordpol liegt in der Mitte, damit wird die Welt von der Antarktis umrandet und dort liegt das Eis auf Bergen, wie wir schon in der Schule gelernt haben.

@emz

Siehste. Lässt sich alles in Ruhe klären.

@abschied

abschied schrieb:Wie flach darf ein Hohlraum sein, bis er nicht mehr als hohl gilt?

Wenn die obere Raumbegrenzung so eng auf der unteren liegt, dass beide so feste zusammen pappen, dass dazwischen kein Hohlraum mehr ist.

Bin jetzt selbst überrascht, wie einfach sich doch alles erklären lässt, wenn man weiß, wie und wenn man sich vor allem null um Fakten und Naturgesetze kümmert. :D

off-peak schrieb:Wenn die obere Raumbegrenzung so eng auf der unteren liegt, dass beide so feste zusammen pappen, dass dazwischen kein Hohlraum mehr ist.

Ich meine das stand auch so in meinem Physikbuch

@SOAK
:D

abschied schrieb:Welchen wichtigen Nutzen hätte es für die Reptiloiden uns glauben zu lassen, dass die Erde kugelförmig ist, wo sie da echt viel Herzblut in diese Täuschung reinstecken?

Ist doch klar. Wer die Täuschungen der Reptiloiden durchschauen kann, ist für SIE gefährlich und kommt auf die schwarze Liste.
Wer auf der schwarzen Liste ist, bekommt ungebetenen Besuch, wird traktiert oder gar beseitigt ;)

@Issomad

Dann ist das also nichts weiter als ein Test?????
Also ist es besser zu sagen, die Erde ist flach!!!!!!!

@emz

Ne, es ist besser zu sagen, die Erde wäre rund. Denn wenn Du erkannt hast, dass sie flach ist, kommst Du auf die Liste.

Auf der anderen Seite heißt das dann ja auch, dass alle FEler auf dieser Liste stehen. Da der Sinn der Liste darin besteht, alle darauf Stehenden früher oder später zu beseitigen, dürfte somit auch das Problem der FEler früher oder später erledigt sein ...

Ja, ich weiß, das Leben kann hart sein.

Issomad schrieb:Wer auf der schwarzen Liste ist, bekommt ungebetenen Besuch, wird traktiert oder gar beseitigt

Man hat demnach nur Probleme, wenn man durchschaut, dass die Erde flach ist.

Dann stell ich mir doch freiwillig einen Globus in mein Wohnzimmer, akzeptiere das Weltbild der Reptiloiden und genieße mein Leben. Yolo und so.

abschied schrieb:Dann stell ich mir doch freiwillig einen Globus in mein Wohnzimmer, akzeptiere das Weltbild der Reptiloiden und genieße mein Leben. Yolo und so.

Da man weiß, dass Reptiloiden es gerne warm haben, sollte man gleichzeitig auch für die Klimaerwärmung sein bzw. entsprechende wissenschaftliche Erkenntnisse anzweifeln ...

Es ist schon kompliziert, die heimlichen Herrscher zufriedenzustellen ;)