Flache Erde

Tanne schrieb:Mit vom Strand aus beobachten meinte ich die Tatsache, das Schiffe ab einer gewissen Entfernung quasi untergehen zu scheinen...

Auch noch fett lügen!

Tanne schrieb:Der einfachste Beweis ist sich an einen Strand am Meer hinzustellen und auf das Meer hinauszuschauen, einerseits sieht man an den "Rändern" eine Krümmung und andererseits verschwinden Schiffe am Horizont, so als würden diese Schiffe im Meer versinken.

Am Strand stehen führt einerseits zum Erdkrümmung sehen, Deine Aussage! Frechheit!

Tanne schrieb:von dir @perttivalkonen bin ich schwer enttäuscht.

Weil ich Dein unterirdisches Diskussionsverhalten anprangere? Dann diskutier einfach ordentlich.

Tanne schrieb:Na sage mal, wenn du ein Schiff siehst und es entfernt sich und du dann nur noch den Mast siehst, ist das was?

Das hat hier niemand infragegestellt, es ging um Dein "man sieht den Horizont gekrümmt" (Stichwort Fischaugen, remember?).

Tanne schrieb:Hmm, über was reden wir überhaupt?
Trollt ihr hier, oder nehmt ihr die Thematik ernst?

Wir reden hier gerade über die Sichtbarkeit der Erdkrümmung. Hast du das wirklich schon vergessen?
Du hast da etwas behauptet. Es gibt Quellen, die da etwas völlig anderes erzählen und mir erscheinen sie glaubwürdiger.

Tanne schrieb:Man kann die Erdkrümmung sehen, unter bestimmten Voraussetzungen, ich habe mehrere Quellen und Beispiele gegeben, und von euch kommt dann sowas

Du hast Dinge behauptet, die denen in der Wikipedia widersprechen. Deshalb meine Anregung, dein Wissen im Netz zugänglich zu machen und die augenscheinlichen Fehler im Artikel zu verbessern. Erscheint dir das irgendwie ehrenrührig oder verwerflich von mir?

Tanne schrieb:Keiner von euch Trollen hat auch nur ein wissenschaftlich fundiertes Ergebnis hier als Quelle reingebracht.
Überhaupt hat von euch beiden keiner zu irgendeinem Zeitpunkt eine Quellenangabe gemacht, aber im diffamieren von Wissen seid ihr hinterher, das offenbart euren Charakter.

Traurig, dass du hier rumlügen musst. Ich werte das mal dahingehend, dass du selbst erkannt hast, dass du falsch liegst und hier, völlig ungeschickt übrigens, darum kämpfst dein Gesicht zu wahren.
Ein Beispiel für einen Post mit Link und Zitat: Beitrag von Heide_witzka (Seite 630)
Schau mal nach, ob deine Beine schon kürzer werden oder die Nase wächst. :)

Tanne schrieb: ... das offenbart euren Charakter.

Ich würde dir da soweit folgen, dass hier jemand gerade (unschöne) Charakterzüge offenbart. Lügen steht eigentlich niemandem gut zu Gesicht.

Libertin schrieb:Ähm, inwiefern belegt das jetzt Dein ...

Das habe ich auch nicht verstanden. Deshalb bin ich jetzt in seinen Augen ein Troll. Willkommen im Club.

@Tanne
Wikipedia: Erdkrümmung
Was an

Auf Weitwinkelaufnahmen aus üblichen Reiseflughöhen von etwa 10,5 km lässt sich die Erdkrümmung technisch nachweisen, deutlich sichtbar wird die gekrümmte Horizontlinie jedoch erst ab Höhen von etwa 15 km.

ist eigentlich missverständlich? Liefere mal eine Berechnung um wieviel ° die Horizontlinie für einen Beobachter mit 2m Augenhöhe abfällt. Aber verwende ein Blatt mit genug Platz....

@all

Was für eine Veräppelung, wir sprechen hier über eine flache Erde und dann kommen Spitzfindigkeiten wie, heul, man sieht sie aber erst ab 15 km, heul, man kann sie nicht vom Meer aus sehen.

Trollt halt weiter rum, stellt euch ins richtige Licht.

Nicht geeignet sind Aufnahmen mit nicht verzeichnungsfrei abbildenden Weitwinkelobjektiven aus niedrigen Höhen. Die gebogene Horizontlinie zeigt dort nicht die Erdkrümmung, sondern einen Abbildungsfehler des Objektivs. Der Fehler nimmt in Richtung der Bildränder zu und ist bei einer durch die Bildmitte des Objektivs (optische Achse) verlaufenden Horizontlinie unauffällig. Auf Weitwinkelaufnahmen aus üblichen Reiseflughöhen von etwa 10,5 km lässt sich die Erdkrümmung technisch nachweisen, deutlich sichtbar wird die gekrümmte Horizontlinie jedoch erst ab Höhen von etwa 15 km

Quelle: Wikipedia: Erdkrümmung#:~:text=Auf Weitwinkelaufnahmen aus üblichen Reiseflughöhen,Höhen von etwa 15 km.

Eine weitere Quelle die zwar bestätigt dass man weit höher als 15km sein muss, aber nichts an der Tatsache ändert:

https://www.n-tv.de/wissen/frageantwort/Von-wo-sieht-man-die-Erdkruemmung-article20421755.html

Und auch diese Quelle wird wohl als Nonsens erachtet:

https://www.plato.is/navigation_de/die_erdkrmmung/


Und ja, ich kenne auch die wissenschaftliche Überprüfung nach der die Krümmung der Erde erst ab !18km! zu sehen ist, was aber immer noch nichts an der Tatsache ändert, dass die Erde ein Quadrat ist, entschuldigt bitte, ich meinte ein Tesserakt.

And now i'm leaving the stage!

Tanne schrieb:Was für eine Veräppelung, wir sprechen hier über eine flache Erde und dann kommen Spitzfindigkeiten wie, heul, man sieht sie aber erst ab 15 km, heul, man kann sie nicht vom Meer aus sehen.

Unfähig Fehler einzugestehen?
Selbst jetzt noch? :D

Tanne schrieb:And now i'm leaving the stage!

Hiermit unterstützt. :Y:

Tanne schrieb:And now i'm leaving the stage!

Besser ist das. Du hast übrigens Blödsinn behauptet und postest nun Quellen die deinen Blödsinn widerlegen. Geht es noch ein wenig peinlicher? Falls du es übrigens noch nicht wusstest, die Erde IST fast flach, fast rund, fast ein Rotationsellipsoid und tatsächlich ein Geoid.

https://hermiene.net/essays-trans/relativity_of_wrong.html

Tanne schrieb:Eine weitere Quelle die zwar bestätigt dass man weit höher als 15km sein muss, aber nichts an der Tatsache ändert:

https://www.n-tv.de/wissen/frageantwort/Von-wo-sieht-man-die-Erdkruemmung-article20421755.html

Von welcher Tatsache sprichst Du hier jetzt nun?
Du bringst nur die Links, die hier teils schon gepostet wurden und Deinen Behauptungen Eingangs bzgl. der "Sichtbarkeit der gekrümmten Horizontlinie mit bloßem Auge" zudem klar widersprechen.

Tanne schrieb:Und auch diese Quelle wird wohl als Nonsens erachtet:

https://www.plato.is/navigation_de/die_erdkrmmung/

Nochmal: Die! Indirekte! Sichtbarkeit! Der! Erdkrümmung! Stellt! Hier! Niemand! Infrage!

Darum ging's hier auch gar nicht. Also, was soll der Eiertanz? Du fackelst hier nur Strohmänner ab.

Du bist hier gerade der Einzige, der hier

Tanne schrieb:Veräppelung

betreibt und

Tanne schrieb:Trollt

Tanne schrieb:And now i'm leaving the stage!

Zu Deinem Selbstschutz wäre es tatsächlich jetzt das Beste für Dich. Ich bezweifele aber, daß Du Dich wirklich dran hälst.

Heide_witzka schrieb:Unfähig Fehler einzugestehen?
Selbst jetzt noch? :D

Ich bin nicht unfähig Fehler einzugestehen, sondern unfähig Nonsens zu ertragen.
Wenn ich schrieb, dass man die Erdkrümmung an einem weitem Meeresstrand sehen kann, dass man Schiffe ab einer gewissen Entfernung "versinken" (die versinken nicht) sehen kann und dass man aus einem Flugzeug heraus ebenfalls die Krümmung der Erdkartoffel sehen kann, dann bin natürlich blöd und habe Fischaugen, ist klar.

Rolly22 schrieb:Besser ist das. Du hast übrigens Blödsinn behauptet und postest nun Quellen die deinen Blödsinn widerlegen. Geht es noch ein wenig peinlicher? Falls du es übrigens noch nicht wusstest, die Erde IST fast flach, fast rund, fast ein Rotationsellipsoid und tatsächlich ein Geoid.

Auch das ist wieder ein Beleg dafür, dass hier nicht ernsthaft diskutiert werden soll, oder nicht erwünscht ist.
Wo wurde denn da meine angebliche Behauptung widerlegt?
Kommt da noch was, oder ist das hier nur so nach dem Motto: Salami in den Hausflur schmeißen.?

@Libertin
@Rolly22
@Heide_witzka
@perttivalkonen

Um es noch einmal zusammen zu fassen, ich habe versucht stichhaltige Argumente mit Beweisführung vorzubringen, und werde jetzt hier torpediert weil was? Weil die Erde etwa doch flach ist?
Was wollt ihr eigentlich?
Eine ernsthafte Diskussion darüber ob die Erde nun ne Kartoffel ist, ob sie eine Scheibe Käse ist oder gar womöglich holografisch ist?

Nee Leute, jeder macht mal Fehler, so auch ich, aber der Kern meiner Argumentationen läuft auf das selbe Ergebnis hinaus.
Die Erde ist nicht flach, da man es mathematisch, physikalisch und mit Beobachtungen verifizieren kann.

Ich empfinde es als sehr schade und traurig, dass einige User hier scheinbar provokativ, teilweise feindselig argumentieren, dass eine Diskussion durchaus mal hitzig werden kann, klar, kein Problem. Aber das was hier gerade abgezogen wird, ist menschlich betrachtet absolut unterirdisch.

Wenn sich hier wegen 15km, 18km und solch Kleinkram herumgestritten wird, dann ist die Erde weder eine Kugel noch eine Scheibe, sondern ein Irrenhaus das eine Verbotszone für die gesamte Galaxie darstellt.

Libertin schrieb:Zu Deinem Selbstschutz wäre es tatsächlich jetzt das Beste für Dich. Ich bezweifele aber, daß Du Dich wirklich dran hälst.

Wäre es, aber ich lasse auch ungern Dinge auf mir sitzen.

Tanne schrieb:Ich bin nicht unfähig Fehler einzugestehen, sondern unfähig Nonsens zu ertragen.

Und trotzdem scheinst du ja mit dir und deinen Leistungen klarzukommen. Respekt.

Tanne schrieb:Wenn ich schrieb, dass man die Erdkrümmung an einem weitem Meeresstrand sehen kann, dass man Schiffe ab einer gewissen Entfernung "versinken" (die versinken nicht) sehen kann und dass man aus einem Flugzeug heraus ebenfalls die Krümmung der Erdkartoffel sehen kann, dann bin natürlich blöd und habe Fischaugen, ist klar.

Die Fischaugen kamen meines Wissens von dir und warum sollte da widersprochen werden?
Deine Äußerungen haben Widerspruch hervorgerufen und anstatt damit einigermaßen umzugehen,. fängst du an herumzulügen und zu zetern. Ein einfaches: "Upps, da habe ich mich etwas verflogen" wäre souveräner gewesen.

Tanne schrieb:Wo wurde denn da meine angebliche Behauptung widerlegt?
Kommt da noch was, oder ist das hier nur so nach dem Motto: Salami in den Hausflur schmeißen.?

Behauptest hast du, das kann jeder nachlesen. Im Zweifelsfall wärest du also nachweispflichtig, nicht deine Diskussionspartner. Dafür ist auch absolut irrelevant, in welchen Hausflur du deine Salami schmeißt.

Tanne schrieb:Weil die Erde etwa doch flach ist?
Was wollt ihr eigentlich?

Ich wage mich mal so weit vor zu behaupten, dass keiner der hier angesprochenen an eine flache Erde glaubt.
Beleg deine Behauptung und alles ist doch tutti.

Tanne schrieb:Aber das was hier gerade abgezogen wird, ist menschlich betrachtet absolut unterirdisch.

Schreibt der, der hier nachweislich gelogen hat?
OK.^^

Tanne schrieb:Eine weitere Quelle die zwar bestätigt dass man weit höher als 15km sein muss

Jetzt mußt Du nur noch sagen, daß Deine Behauptung, die Erdkrümmung bereits am Meeresufer selbst sehen zu können, falsch ist, und daß Dein "Ah ja, dann habe ich wohl Fischaugen" einfach nur dämlich war - denn die Erdkrümmung kannst Du so ja niemals selbst beobachtet haben.

Aber so viel Ar*** in der Hose trau ich Dir nicht zu, das hier öffentlich einzugestehen.

Tanne schrieb:Ich bin nicht unfähig Fehler einzugestehen, sondern unfähig Nonsens zu ertragen.

Offensichtlich ja nicht denn

Tanne schrieb:Wenn ich schrieb, dass man die Erdkrümmung an einem weitem Meeresstrand sehen kann, dass man Schiffe ab einer gewissen Entfernung "versinken" (die versinken nicht) sehen kann und dass man aus einem Flugzeug heraus ebenfalls die Krümmung der Erdkartoffel sehen kann, dann bin natürlich blöd und habe Fischaugen, ist klar.

darum ging's und wurde hier auch aufgezeigt, warum dem zurecht widersprochen wurde.
Hättest darauf auch einfach mit "OK, habe ich an dieser Stelle halt Quark erzählt" reagieren können. Ist auch nicht schlimm. Dann wäre die Sache längst gegessen gewesen. Haste aber nicht, sondern rumgeeiert und mit Strohmännern hantiert.

Ergo: Dir wird kein Nonsens unterstellt, Du hast Nonsens erzählt. Punkt.

Tanne schrieb:Wo wurde denn da meine angebliche Behauptung widerlegt?

Das ist doch jetzt echt nur noch Leugnen von Tatsachen. Was in den Links steht und was Du hier behauptet hast, ist für alle nachlesbar und hattest Du oben im Zitierten sogar selbst nochmal wiederholt.

Tanne schrieb:Um es noch einmal zusammen zu fassen, ich habe versucht stichhaltige Argumente mit Beweisführung vorzubringen, und werde jetzt hier torpediert weil was? Weil die Erde etwa doch flach ist?
Was wollt ihr eigentlich?
Eine ernsthafte Diskussion darüber ob die Erde nun ne Kartoffel ist, ob sie eine Scheibe Käse ist oder gar womöglich holografisch ist?

Deine "Beweisführung" war halt fehlerhaft. Deal with it. Und wieder werden nur Strohmänner abgefackelt. Besser, Du beendest das Trauerspiel jetzt wirklich.

Tanne schrieb:Wenn sich hier wegen 15km, 18km und solch Kleinkram herumgestritten wird, dann ist die Erde weder eine Kugel noch eine Scheibe, sondern ein Irrenhaus das eine Verbotszone für die gesamte Galaxie darstellt.

Wenn's nur Kleinkram ist, warum dann nicht einfach eingestehen, daß Deine Angaben dbzgl. schlicht Murks waren? War dann ja scheinbar wohl doch nicht ganz so belanglos für Dich.

Heide_witzka schrieb:Und trotzdem scheinst du ja mit dir und deinen Leistungen klarzukommen. Respekt.

Ein jeder Mensch hat so seine Probleme...

Heide_witzka schrieb:Die Fischaugen kamen meines Wissens von dir und warum sollte da widersprochen werden?

Sarkasmus wird nicht mehr erkannt, notiert...

Heide_witzka schrieb:Deine Äußerungen haben Widerspruch hervorgerufen und anstatt damit einigermaßen umzugehen,. fängst du an herumzulügen und zu zetern

Mir wird unterstellt, dass ich lüge, ohne mir den genauen Verweis darauf zu liefern, notiert...

Heide_witzka schrieb:Ein einfaches: "Upps, da habe ich mich etwas verflogen" wäre souveräner gewesen.

Fehler meinerseits kann ich durchaus eingestehen, wenn gesagt wird man die Erdkrümmung von einem Strand nicht sehen, und ich aber Gegenteiliges für mich festgestellt habe, sehe ich keinen Grund mich dafür zu entschuldigen.
Wenn mir wissenschaftlich bewiesen wird, dass es nicht möglich sein sollte von einem Strand aus die Krümmung marginal festzustellen, dann bitte, nur zu.

Heide_witzka schrieb:Im Zweifelsfall wärest du also nachweispflichtig, nicht deine Diskussionspartner.

Bisher hat noch kein Diskussionspartner das Gegenteil bewiesen.
Ich habe immerhin Quellen herangetragen die wissenschaftlich fundiert sind.

Heide_witzka schrieb:Ich wage mich mal so weit vor zu behaupten, dass keiner der hier angesprochenen an eine flache Erde glaubt.
Beleg deine Behauptung und alles ist doch tutti.

Dann sind wir doch einer Meinung?
Ich habe mit keinem einzigen Wortlaut behauptet dass die Erde flach sei?

Heide_witzka schrieb:Schreibt der, der hier nachweislich gelogen hat?

Wo denn bitte?
Es fehlt mal wieder das Zitat, die Quelle?

perttivalkonen schrieb:Jetzt mußt Du nur noch sagen, daß Deine Behauptung, die Erdkrümmung bereits am Meeresufer selbst sehen zu können, falsch ist, und daß Dein "Ah ja, dann habe ich wohl Fischaugen" einfach nur dämlich war - denn die Erdkrümmung kannst Du so ja niemals selbst beobachtet haben.

Das am Strand war meine eigene Beobachtung von Schiffen, wo halt irgendwann nur noch das Oberdeck oder der Mast zu sehen war.
Ich war schon lange nicht mehr am Meer, bin aber der Meinung das ich an der Algarve und auf Teneriffa am Strand eine geringfügige Krümmung zu sehen war (Horizont, Wasseroberfläche), möglich das ich mich da getäuscht habe, aber ich habe kein Bedürfnis hier irgendeinen Blödsinn zu schreiben.

Meine eigenen Beobachtungen habe ich selbst immer kritisch hinterfragt, weswegen ich auch die regulären wissenschaftlichen Erklärungen für plausibel halte, weil nachvollziehbar, nachprüfbar/verifizierbar.

Libertin schrieb:Tanne schrieb:
Wenn ich schrieb, dass man die Erdkrümmung an einem weitem Meeresstrand sehen kann, dass man Schiffe ab einer gewissen Entfernung "versinken" (die versinken nicht) sehen kann und dass man aus einem Flugzeug heraus ebenfalls die Krümmung der Erdkartoffel sehen kann, dann bin natürlich blöd und habe Fischaugen, ist klar.

Libertin schrieb:darum ging's und wurde hier auch aufgezeigt, warum dem zurecht widersprochen wurde.
Hättest darauf auch einfach mit "OK, habe ich an dieser Stelle halt Quark erzählt" reagieren können. Ist auch nicht schlimm. Dann wäre die Sache längst gegessen gewesen. Haste aber nicht, sondern rumgeeiert und mit Strohmännern hantiert.

Es wurde ja nicht erklärt, warum das Quark sein sollte.
Oder wo?

Libertin schrieb:Nochmal: Die! Indirekte! Sichtbarkeit! Der! Erdkrümmung! Stellt! Hier! Niemand! Infrage!

Darum ging's hier auch gar nicht. Also, was soll der Eiertanz? Du fackelst hier nur Strohmänner ab.

Sowas kam dann, was mich dann aber wiederum irritiert, hier geht es um eine vermeintliche Flache Erde, und wenn man dann schlüssige Argumentationen hervorbringt, heißt es, darum geht es nicht, ich fackele Strohmänner ab?

Bei welchen Punkten habe ich denn Strohmänner platziert?

Also, ich bin gerade echt verwirrt und frage deshalb lieber nochmal, habe ich mich denn wirklich derart verrannt, dass ich das Ziel aus den Augen verloren habe?

Tanne schrieb:Das am Strand war meine eigene Beobachtung von Schiffen

Lüg nicht rum!

Tanne schrieb:Der einfachste Beweis ist sich an einen Strand am Meer hinzustellen und auf das Meer hinauszuschauen, einerseits sieht man an den "Rändern" eine Krümmung und andererseits verschwinden Schiffe am Horizont, so als würden diese Schiffe im Meer versinken.

Eindeutig hast Du nicht nur von der Schiffbeobachtung gesprochen, sondern vom direkten Sehen der Krümmung, und dies sogar zuallererst. Auch Dein dämliches "hab dann wohl Fischaugen" bezog sich sowas von eindeutig auf das Sehen von Krümmungen, kann sich überhaupt nicht auf halb hinterm Horizont verborgene Schiffe beziehen.

Du lügst hier kackfrech rum. Ganz wie ich sagte, Du hast kein Hinterteil in den Beinkleidern, Deinen Dummfug einzugestehen.

perttivalkonen schrieb:Lüg nicht rum!

Wo ist denn das gelogen?

perttivalkonen schrieb:Tanne schrieb:
Das am Strand war meine eigene Beobachtung von Schiffen

Ich verstehe nicht, was du da als Lüge interpretierst?

perttivalkonen schrieb:Eindeutig hast Du nicht nur von der Schiffbeobachtung gesprochen, sondern vom direkten Sehen der Krümmung, und dies sogar zuallererst.

Ja, weil es für mich so aus sah, als wenn der Ozean eben keine flache Linie ist, wo ist da jetzt das Problem?

perttivalkonen schrieb:Auch Dein dämliches "hab dann wohl Fischaugen" bezog sich sowas von eindeutig auf das Sehen von Krümmungen, kann sich überhaupt nicht auf halb hinterm Horizont verborgene Schiffe beziehen.

Natürlich war das dämlich, nennt man Sarkasmus, aber ich merke schon wieder wohin du die Reisegruppe treiben möchtest.

perttivalkonen schrieb:Du lügst hier kackfrech rum. Ganz wie ich sagte, Du hast kein Hinterteil in den Beinkleidern, Deinen Dummfug einzugestehen

Vielen Dank für deine "ROTZFRECHE" Antwort, ich hatte versucht hier normal zu diskutieren, sicher kann ich mich auch mal irren, dann möge man mir aber bitte aufzeigen wo ich mich geirrt habe, am besten mit Quellen zum nachlesen.
Nur dann kann ich meinen Fehler auch erkennen.

Tanne schrieb:Mir wird unterstellt, dass ich lüge, ohne mir den genauen Verweis darauf zu liefern, notiert...

Ach ne.
Sitzt das Problem etwa tiefer als gedacht?
Du hast behauptet

Tanne schrieb:Keiner von euch Trollen hat auch nur ein wissenschaftlich fundiertes Ergebnis hier als Quelle reingebracht.
Überhaupt hat von euch beiden keiner zu irgendeinem Zeitpunkt eine Quellenangabe gemacht, aber im diffamieren von Wissen seid ihr hinterher, das offenbart euren Charakter.

und dich dabei nicht entblödet, auf unseren Charakter Bezug zu nehmen.
Nun habe ich aber verlinkt und korrekt zitiert.

Heide_witzka schrieb:Auf Weitwinkelaufnahmen aus üblichen Reiseflughöhen von etwa 10,5 km lässt sich die Erdkrümmung technisch nachweisen, deutlich sichtbar wird die gekrümmte Horizontlinie jedoch erst ab Höhen von etwa 15 km.
Wikipedia: Erdkrümmung

Zudem habe ich dir das alles hier Beitrag von Heide_witzka (Seite 631) schon mal zugänglich gemacht und du lügst hier einfach weiter herum. Ich überlege es der Verwaltung mal zugänglich zu machen.

Vielleicht feilst du mal ein wenig an deinem Charakter, bevor du dich mit dem anderer Diskutanten beschäftigst.^^

Tanne schrieb:Bisher hat noch kein Diskussionspartner das Gegenteil bewiesen.

Beweislastumkehr ist in einer Diskussion so ziemlich das Dümmste, was man machen kann und auf Allmy auch nicht erwünscht.

Tanne schrieb:Wo denn bitte?
Es fehlt mal wieder das Zitat, die Quelle?

Ich hab es für dich noch einmal eingestellt und unterstrichen. Vielleicht hat das ja beim ersten Mal gefehlt.^^

@Tanne

Um das nochmal klarzustellen. Man sieht weder am Strand eine Erdkrümmung, noch in 10km Höhe mit einem Linienflieger. Mit der Concorde wäre es gegangen, sie flog in 18km Höhe.

Auch ich hab immer gedacht, ich sehe eine Erdkrümmung im Flieger. Man bildet sich das aber ein, denn man weiß ja, dass die Erde rund ist. Einfach mal beim nächsten Mal nen iPad am Horizont halten, oder was anderes Gerades, was im Flugzeug greifbar ist.

Und am Strand ne Erdkrümmung sehen, nein das wird nichts. Ich bin quasi auf der Ostsee groß geworden. Was man sieht bei guter Sicht, dass bei den Windparks die Windräder nicht komplett zu sehen sind und logischweise Schiffe hinterm Horizont verschwinden. Aber anders wirst du am Strand keine Erdkrümmung mit bloßem Auge beobachten können, auch nicht vom Mount Everest und auch nicht aus nem Linienflugzeug.

Also entspann dich, wir alle sind hier der Meinung, dass die Erde keine Scheibe ist. Beweisen muss es hier keiner, wenn dann brauchen wir aber andere Mittel als die Beobachtungen mit dem bloßen Auge, es sei denn hier fliegt mal einer zur ISS und berichtet dann. Und selbst auf der ISS ist die Krümmung eher gering, denn ca. 400km sind nicht weit weg von nem Ball der 12700km groß ist.

Also alle mal entspannen und den Sonntag genießen.

Hab mal ein interessantes Video auf YouTube gefunden. Da hat jemand mit einem Wetterballon und einer Kamera ohne Fish-Eye Linse den Anflug bis in die Stratosphäre gefilmt. Bin mir aber nicht sicher ob das Video hier schon verlinkt wurde.

Ich finde es beeindruckend, dass man in diesem Video sieht wie riesig die Erde eigentlich ist. In den Kommentaren wird auch oft geschrieben das man keine Krümmung sehen kann. Ich denke allerdings, dass dies andere Ursachen hat als das die Erde flach sein könnte.

Weather Balloon Flight to Stratosphere [Uncut]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Tanne
Du hast keine Krümmung am Strand gesehen, Du kannst lediglich an dem Beispiel mit dem Schiff daraus schlussfolgern dass die Erde rund sein muss.

Tanne schrieb:Wo wurde denn da meine angebliche Behauptung widerlegt?

Das hier:

Tanne schrieb:Der einfachste Beweis ist sich an einen Strand am Meer hinzustellen und auf das Meer hinauszuschauen, einerseits sieht man an den "Rändern" eine Krümmung ...

Oder man fliegt einfach mit einem Linienflugzeug auf 10000 m Höhe und siehe da, die Erde ist gekrümmt.

ist deine ursprüngliche Behauptung, wortwörtlich mit der Zitatfunktion von Allmy zitiert. Du kannst damit sogar zurück zu dieser Behauptung kommen. Tolle Funktion, gell?

Und dann verlinkst du Artikel, in denen steht dass genau diese Beobachtung nicht aus 2m Höhe, nicht aus 10.000m Höhe sondern aus wesentlich größeren Höhen erst möglich ist. Was ist das, wenn nicht eine Widerlegung deiner ursprünglichen Behauptung? Gemein wie ich bin habe ich den Teil dem hier keiner und keine widersprochen hat aus deinem Zitat gelöscht, da irrelevant.