Flache Erde

FabieKrabie schrieb:Ich kenne selber einen der noch glaubt dass die Erde flach ist. Und er sagt die Erde sei unendlich, weil wir nie runterfallen aber die Erde sieht überall gleich aus... ich frag mich nur wie man so was in sein Hirn kriegt.😂

Ich denke, die Ursache dieser Geisteshaltung(~krankheit) ist radikaler Konstruktivismuns, nach dem Motto: "mir gefällt das Naturwissenschaftliche Weltbild nicht und ich denke mir ein alternatives aus".

Diese Leute sind immun gegen Argumente, weil sie ihre spinnerten Ideen zum Dogma erhoben haben.

Die kann man einfach nicht mehr ernst nehmen, ich sage solchen Leuten immer, dass die Erde keine Scheibe sein kann weil die Echsenmenchen dann keine Heimat mehr haben.

Viele Flattis glauben auch an Echsenmenschen :D

Wurstsaten schrieb:Ich denke, die Ursache dieser Geisteshaltung(~krankheit) ist radikaler Konstruktivismuns, nach dem Motto: "mir gefällt das Naturwissenschaftliche Weltbild nicht und ich denke mir ein alternatives aus".

ich denke nicht das flacherdler sich mit so komplexen modellen wie einem "(radikalen) konstruktivismus auseinandersetzten.

flacherdler sind einfach nur "ungebildet" (nicht belesen), einfache menschen einfach.
ein ex-flacherdler den ich zum denken anregen konnte hat mir ganz klar gesagt dass er nichts liest, also buecher oder so.)
der schaut halt hin und wieder irgendwelche "dokus" im tv ...
momentan ist er bei den "von aliens erbauten pyramiden" nachdem ich ihm eine "kugelgestaltige" erde vermitteln konnte.

mein problem ist halt, er "glaubt" mir und ich moechte aber das er auch meine erklaerungen kritisch hinterfragt;)

neoschamane schrieb:mein problem ist halt, er "glaubt" mir und ich moechte aber das er auch meine erklaerungen kritisch hinterfragt;)

Dazu wirst ihn wohl nicht bringen können. Ich denke manche Menschen wollen einfach nicht hinterfragen, das ist ihnen zu anstrengend. Die glauben dann einfach nur.

Schnapspraline schrieb:Dazu wirst ihn wohl nicht bringen können. Ich denke manche Menschen wollen einfach nicht hinterfragen, das ist ihnen zu anstrengend. Die glauben dann einfach nur.

das sehe ich insoferne anders als das ich denke das es rein an mir liegt.

ich kann nicht argumentieren dass die "logik ein spiegelbild der welt ist" (wittgenstein) wenn ich sie nicht vermitteln kann.

neoschamane schrieb:flacherdler sind einfach nur "ungebildet" (nicht belesen), einfache menschen einfach.
ein ex-flacherdler den ich zum denken anregen konnte hat mir ganz klar gesagt dass er nichts liest, also buecher oder so.)
der schaut halt hin und wieder irgendwelche "dokus" im tv ...
momentan ist er bei den "von aliens erbauten pyramiden" nachdem ich ihm eine "kugelgestaltige" erde vermitteln konnte.

so einen Kumpel habe ich auch. Er liest auch absolut keine Bücher, und bezieht sein "Wissen" aus YT und N24-Dokus.
An die flache Erde glaub der nicht, hat er auch nie. Aber er hängt sich gerne an der 9/11-VT auf, und ist mittlerweile bei der Mondlandung-VT.

Aber es beeinflusst sein Leben in keinster Weise, das ist beruhigend dabei.

skagerak schrieb:Aber es beeinflusst sein Leben in keinster Weise, das ist beruhigend dabei.

beeinflussen wird uns sicher alles, die frage ist wie und wo es sich konkret auspraegt.

skagerak schrieb:so einen Kumpel habe ich auch. Er liest auch absolut keine Bücher, und bezieht sein "Wissen" aus YT und N24-Dokus.
An die flache Erde glaub der nicht, hat er auch nie. Aber er hängt sich gerne an der 9/11-VT auf, und ist mittlerweile bei der Mondlandung-VT.

ich finde es ja genauso fantastisch mit ihm zu diskutieren wie ich gerne mit akademikern kommuniziere. beide "pole" stellen mein "wissen" in frage und auch meine denkmuster und faehigkeiten diese zu argumentieren.

also ich "lerne dabei";)

neoschamane schrieb:ich finde es ja genauso fantastisch mit ihm zu diskutieren wie ich gerne mit akademikern kommuniziere. beide "pole" stellen mein "wissen" in frage und auch meine denkmuster und faehigkeiten diese zu argumentieren.

Ja, mich hat das auch schon "weitergebildet" sozusagen.

neoschamane schrieb:ich denke nicht das flacherdler sich mit so komplexen modellen wie einem "(radikalen) konstruktivismus auseinandersetzten.

Die sind so merkbefreit, dass die sich mit nichts auseinandersetzen, geschweige denn sich selber reflektieren. Radikaler Konstruktivismus ist eine Beschreibung dessen was diese Leute tun um sich von der Realität abzuschirmen.

Wurstsaten schrieb:Radikaler Konstruktivismus ist eine Beschreibung dessen was diese Leute tun um sich von der Realität abzuschirmen.

Mehr oder weniger unbewusst eben, oder nicht?

skagerak schrieb:Mehr oder weniger unbewusst eben, oder nicht?

No brain, no pain :D

Wurstsaten schrieb:Die sind so merkbefreit, dass die sich mit nichts auseinandersetzen, geschweige denn sich selber reflektieren. Radikaler Konstruktivismus ist eine Beschreibung dessen was diese Leute tun um sich von der Realität abzuschirmen.

in Deiner erklaerung erschien mir radikaler konstruktivismus = geisteskrank bzw. erklaerung fuer diese krankheit.

neoschamane schrieb:in Deiner erklaerung erschien mir radikaler konstruktivismus = geisteskrank bzw. erklaerung fuer diese krankheit.

Realitätsverlust kann ein Symptom für eine Geisteskrankheit sein, ich bin kein Psychiater und kann daher keine Diagnosen stellen, aber der eine oder andere Flattie mag solche Probleme haben.

@Wurstsaten

Du hast radikalen konstruktivismus als erklaerung fuer geisteskrankheiten postuliert.
dazu erwarte ich mehr erklaerungen oder distanzierung davon.

@neoschamane
Ich hab radikalen Konstruktivismus als Möglichkeit der Abschirmung der Realität bezeichnet mehr nicht!

Viele Leute halten aus unterschiedlichen Gründen ihre gallopierende Phantasie für Realität, wenn das nicht allzu sehr mit der allgemein anerkannten (weil verifizierbaren) Realität in Konflikt gerät, ist das nicht pathologisch.

Ab einem Gewissen Punkt bekommen solche Phantasten natürlich Probleme, insbesondere wenn ihre konstruierte Realität einfach falsifiziert werden kann.

Wurstsaten schrieb:Ich hab radikalen Konstruktivismus als Möglichkeit der Abschirmung der Realität bezeichnet mehr nicht!

der RK ist keine "abschirmung der realitaet" sondern eine logische konsequenz der beschaeftigung mit selbiger.

neoschamane schrieb:der RK ist keine "abschirmung der realitaet" sondern eine logische konsequenz der beschaeftigung mit selbiger.

Ja, nach der Pipi Langstrumpf Philosophie :

Ich definiere mir die Welt, die mir nicht mehr gefällt, einfach um :D

Wurstsaten schrieb:Ich definiere mir die Welt, die mir nicht mehr gefällt, einfach um :D

man darf natuerlich auch mit vordefinierten goettern vorlieb nehmen;)

wems gefaellt ...

neoschamane schrieb:man darf natuerlich auch mit vordefinierten goettern vorlieb nehmen

Ich bin Agnostiker

neoschamane schrieb:man darf natuerlich auch mit vordefinierten goettern vorlieb nehmen;)

Ohne Smiley wäre der Satz ja richtiggehend RK. Mit hingegen spricht die Intention eher gegen RK.

Wurstsaten schrieb:Ich bin Agnostiker

Der Satz gilt ja auch für vorgefertigte Physik, Weltbilder und diverse andere Sachen. Auch für vorgefertigte Agnostizismus-Mode.