Flache Erde

wuec schrieb:Satan Ibrahimovic

Meinst du den schwedischen Fußscheibenspieler?

nochsoeiner schrieb:Es gibt gefühlt 98738998290384023840923846789221123²³³²³²³²³²³²³²³²³²³²³²³²³²³²³²³³²²³³² astronomische Objekte im All.

Im sichtbaren Universum sinds nicht mal 10^100 Protonen.

nochsoeiner schrieb:Es gibt gefühlt 98738998290384023840923846789221123²³³²³²³²³²³²³²³²³²³²³²³²³²³²³²³³²²³³² astronomische Objekte im All. Ich glaub da wäre selbst Gott zu faul für.

Och, er hat bestimmt ein Programm mit „zufälligen Einstellungen“ laufen lassen.
Anders kann man bestimmte (dumme) Sachen (wie z.Bsp. Krankheiten, Krieg, Katastrophen,...) nicht erklären.

Gäbe es einen Gott, dann gäbe es keine Menschen, die heute noch so dumm sind, dass sie an eine Scheibenerde glauben.

@mikemcbike
Soweit ich weiß steht nirgends geschrieben das Gott kein Humor hat

Vielleicht ist er auch Zyniker... oder Sadist...

@mikemcbike
Bei dem was er mit Hiob,Moses oder Abraham so veranstaltet hat würde ich sagen ein pathologischer Fall

@mikemcbike
Also ich war in meinem Leben schon so einiges. Ne Stelle als Gott war noch nicht dabei, aber wenn ich mal einer werden würde, dann würde ich sehr viel Wert auf Bespassung legen, denn Tristesse gibt's mehr als genug.
Ist genauso wie mit der Dunkelheit. Scheiß egal wie viele Kerzen du angezündest, es wird immer weitaus mehr Dunkelheit geben.

Du könntest vielleicht sagen: wenn es Gott gäbe, hätte er Mario Barth nicht gemacht. Weil lachen sollte nicht wehtun, da bin ich ziemlich sicher. Aber du weißt ja: Gottes Wege sind unergründlich.

Ich schreib das auch nur um dich zu bitten, hier bitte kein Religionsbashing loszutreten. Rumalbern bin ich sofort dabei. Nur dafür ist dieser Blödsinn ja da.
Ich bin mir aber sehr sicher, dass Zlatan Ibrahimovitch hier nie mitlesen wird, falls doch, würde er vermutlich mitlachen oder den Zlatan machen, was zum gleichen Ergebnis führt.
Religiöse lesen aber durchaus mit und bekanntlich hört da der Spass (auf beiden Seiten) schnell auf.
Was wir hier brauchen ist mehr Bespaßung. Was wir nicht brauchen ist ein weiterer Gotteskrieg. Davon ham wir hier schon genug.
Also rumulken okay. Aber lass das nicht zum Gemetzel werden sonst sperren die Motzeratzoren das Teil wech und die Tristesse hätte schon wieder ein Teilsieg zu verbuchen.

(ich fürchte die Ms greifen hier eh bald ein, wenn wir nicht schleunigst ein bisschen Disziplin in die Orgie bringen. Hat jemand was sinnvolles -ach was red ich! flat earth und sinnvoll schließen sich aus!- also hat jemand was threadmäßiges beizutragen damit wir so tun können als ob, um dadurch wieder etwas Spielraum für weitere Zlatanisation zu verdienen? Ich hab gestern was richtig tolles gefunden. Den FE-Beweis anhand der Unterschied zwischen Mond und Sonnenlicht. Köstlich. Herrlich bescheuert. Leider stammt das von der Ekeltype Dubay. Bei dem ist ja Menschenverachtung inklusive, deshalb nage ich mir lieber einen Arm ab bevor ich Zeugs solcher Typen auch noch verbreite.
Aber es gibt ja noch andere "Forscher". Muahaha. Und vielleicht hat einer von euch ein.edles Artefskt zur Hand, damit wir uns wieder ernsthaft (muahaha) dem Thema annähern können.)

@wuec
War nicht als Religionsbashing gedacht - bin selber im Kirchenchor aktiv. Aber Spaß muss erlaubt sein.

Ich würde so gerne beim Thema bleiben - hab ja schon ganz konkrete Fragen gestellt bezüglich Tag-Nacht-Übergang und wie das auf einer Flacherde funktionieren soll... leider kam da immer noch keine Antwort drauf.

Aber ich hoffe ja immer noch auf das Beste.

Warhead schrieb:Bei dem was er mit Hiob,Moses oder Abraham so veranstaltet hat würde ich sagen ein pathologischer Fall

@du und die anderen

Lebt Eure Abneigung gegenüber dem Glauben anderer bitte woanders aus. Hier ist es nicht Thema.

perttivalkonen schrieb:Lebt Eure Abneigung gegenüber dem Glauben anderer bitte woanders aus. Hier ist es nicht Thema.

Mit der Abneigung hast du recht,.
Trotzdem ist der Glauben Hauptpunkt bei diesem Thema, ohne Gott (der uns verarscht) funktioniert mal die Flache Erde nicht!

@mikemcbike
Kam mir nicht so schienbeinmäßig. Ich wollt nur drauf hinweisen, dass es nicht ausartet sollte. Solche Themen haben manchmal merkwürdige Eigendynamik.

Kannst du die Frage vielleicht nochmal stellen? Vielleicht weiß ich oder jemand anderer eine FE-Erklärung, Verzeihung, es muss natürlich FE-"Erklärung" lauten.

@perttivalkonen
Ernst gemeint Frage. Passend zum Thema.
Steht in der Bibel jetzt was von flacher Erde oder nicht? In meiner Übersetzung könnte man das so auslegen (Erdkreis*), angeblich soll das auf eine Auslegung des Urtextes der Elbersfelder Bibel zurückgehen. Das Wort im hebr oder gr oder aram (welche Sprache auch immer das jetzt war) soll angeblich beides (flach und kugelig) zulassen. Stimmt das?
Und wie ist das in anderen Übersetzung gelöst? (vlt. auch Fremdsprachigen) Weißt du dazu zufällig etwas?

*Erdkreis muss man freilich nicht zwingend als scheibenformig auslegen. Man könnte sogar (ich nicht aber jemand) von einem "Gottesbeweis" sprechen, da unser Planetchen von oben sowohl als Kugelerde oder als FE scheibenförmig ausschaut. Man könnte also argumentieren, dass das damals mangels Flugzeugen und Satelliten niemand hätte wissen können. Nebenbei ist das dummerweise eine Steilvorlage für ancient Ufologen :(

wuec schrieb:Kannst du die Frage vielleicht nochmal stellen? Vielleicht weiß ich oder jemand anderer eine FE-Erklärung, Verzeihung, es muss natürlich FE-"Erklärung" lauten.

@wuec
Ich hätte gerne von einem FEler eine Schlüssige Erklärung dafür, wie ich auf einer flachen Erde einen harten Tag-Nacht-Übergang hinbekomme, wie wir ihn jeden Abend beobachten können. Eine über der Flacherde schwebende Sonne könnte meiner Meinung nach nur eine allmählichen Helligkeitsabnahme erzeugen, die völlige Dunkelheit wäre gar nicht möglich.

Darauf kam der Workaround mit dem Brennglas als Himmelskuppel, damit kann man natürlich lustige optische Effekte erzeugen, aber durch eine solche Linse würde ich die Sonnenscheibe niemals unverzerrt sehen. Folglich fehlt mir da eine schlüssige Begründung.

Und die hätte ich gerne.

@mikemcbike
Gute Frage. Hab leider keine FE Antwort parat.

mikemcbike schrieb:die völlige Dunkelheit wäre gar nicht möglich.

Dazu kann ich was sagen. Die haben ja keine konsistente Theorie und finden nichts schlimmes bei, wenn sie sich gegenseitig (oder auch mal selbst) widersprechen. Deshalb kann ich dazu eine "Lösung" anbieten. Die Scheibensonne strahlt nicht in alle Richtungen. Stell sie dir als Theaterscheinwerfer vor. Der strahlt ja auch nur einen bestimmten Bereich an, der Rest drum herum bleibt im Dunkeln. Dadurch wäre (beinahe) völlig Dunkelheit denkbar.
Und wenn ich es mir recht überlege, könnte diese "Himmelstaschenlampe" auch deinen harten Übergang erklären. Dann stellt sich nur die Frage wie man die langsame Dämmerung erklärt. Mit atmosphärischen Turbulenzen? Denkbar. Aber keine gute Lösung, denn von so Sachen wie Lichtbrechung und Spiegelung wollen die ja eigentlich nix wissen. Sonst gehen ihre hübschen "Beweise" kaputt.

Und wie macht die Himmelstaschenlampe dann die unterschiedlichen Dämmerungszeiten? Auuf hohen Breitengraden dauert die Dämmerung recht lange, in den Äquatornähe ist sie fast nicht existent.

Und ja, @antidepressant, hab ich selbst schon gesehen, das Phänomen existiert!

Na da. Optischer Eindruck/opt. Täuschung.
Ich bin ein guter FEler, wie mir scheint.
Original anzeigen (0,2 MB)
Rowbotham, 1865: Zetetic astronomy. Earth not a globe! an experimental inquiry into the true figure of the earth ...

Die geballte Idiotie in einem Thread vereint, das gibts nicht mal auf Reddit.

KellerTroll schrieb:Trotzdem ist der Glauben Hauptpunkt bei diesem Thema, ohne Gott (der uns verarscht) funktioniert mal die Flache Erde nicht!

Es gibt auch Flacherd-Modelle die ohne die Erklärung "Gott wars" auskommen da die meisten Vertreter ja die Existenz der Gravitation leugnen und bei den jeweiligen Fallbeschleunigungen stattdessen was von unterschiedlichen Dichtegraden faseln.

Ich würde sogar sagen, daß ein wesentlicher Großteil der Flatties keinen theistischen Hintergrund für ihren Glauben gebrauchen.

wuec schrieb:Steht in der Bibel jetzt was von flacher Erde oder nicht? In meiner Übersetzung könnte man das so auslegen (Erdkreis*), angeblich soll das auf eine Auslegung des Urtextes der Elbersfelder Bibel zurückgehen. Das Wort im hebr oder gr oder aram (welche Sprache auch immer das jetzt war) soll angeblich beides (flach und kugelig) zulassen. Stimmt das?
Und wie ist das in anderen Übersetzung gelöst? (vlt. auch Fremdsprachigen) Weißt du dazu zufällig etwas?

Die Bibel beschreibt an verschiedenen Stellen sogar ziemlich klar das Flacherd-Modell, eben eine Vorstellung von unserer Welt wie sie im alten Orient zu dieser Zeit ganz üblich war.

Allein schon der Sieben Tages-Schöpfungsbericht in der Bibel beschreibt in Anlehnung an den zum damaligen Zeitpunkt dort im Umlauf befindlichen mythologischen Vorstellungen eine vom Meer umgebene Erde unter einer Himmelskuppel. An anderen Stellen wird sie auch auf Säulen oder Sockeln befindlich beschrieben.

Hinzu kommt, wie der Aufbau der Welt an verschiedenen Stellen (müsste ich bei Interesse mal raussuchen) biblisch beschrieben wird welche eher die Vorstellung von einem flachen, denn einer runden Erde nahe legen.

Die Bibel unterstützt also durchaus das Flacherd-Modell, mit dem dazugehörigen kulturhistorischen Hintergrundwissen sticht dies beim lesen sogar ziemlich deutlich heraus, auch wenn es einige Übersetzungsversuche gibt die da einen anderen Schluss ziehen wollen.

@Libertin
Ist schon interessant, das mit der damaligen Vorstellung und dem biblischen Aspekt.
Damals hat niemand aufgeschriehen und etwas von Verschwörung und geheimer Elite und so gequatscht, als langsam der ein oder andere auf die Rundheit stieß.
Zumindest wüsste ich nichts über entsprechende historische Aufzeichnungen derart.

Libertin schrieb:Es gibt auch Flacherd-Modelle die ohne die Erklärung "Gott wars" auskommen da die meisten Vertreter ja die Existenz der Gravitation leugnen und bei den jeweiligen Fallbeschleunigungen stattdessen was von unterschiedlichen Dichtegraden faseln.

Ich würde sogar sagen, daß ein wesentlicher Großteil der Flatties keinen theistischen Hintergrund für ihren Glauben gebrauchen.

Zwischenzeitlich sind die meisten ohne Gott ausgekommen, je weiter sie sich aber in ihren Wahn flüchten sehen sie ein das es ohne nicht geht.
Nach sichtung von mehr als 1000 You tube Videos bin ich zu der Meinung gelangt das es 2 Arten von Flachis gibt:
Die erste versucht einfach irgendwie Geld zu machen, Ob mit You-tube Blogs oder Bücher, verkauf von Karten und Modellen, Vorträgen usw...

die zweiten werden von der ersten missioniert und da sind nicht so wenige dabei die gar nicht dumm, aber frustriert sind. Eben weil sie erkennen wo die Fehler sind flüchten sie in den (Gott) Glauben, nur um die Idee nicht aufzugeben zu müssen.
Und dann gibts natürlich auch die Trolle die sich an den Anhängern sowie den debugern aufgeilen, schwer einzuschätzen wieviele das wirklich sind....