Flache Erde

zaeld schrieb:Fliegt in dem Flache-Erde-Modell die Sonne eigentlich in konstanter Höhe über die Erdscheibe, oder in einem Kreisbogen? Oder anders gefragt:Ist die Sonne morgens und abends in geringerer Höhe unterwegs als mittags?

Das ist ein Problem bei der Theorie, die sich gegenseitig beißt. Es geht sogar noch weiter... Für jeden Ort auf der Erde müsste die Sonne in unterschiedlichen Höhen über der Erdoberfläche stehen. Selbst für Flacherdler ist es ein Fakt, dass die Sonne zur Wintersonnenwende am 21./22.12. auf 23 Grad 26 Minuten Süd und zur Sommersonnenwende am 20./21./22.06. auf 23 Grad 26 Minuten Nord im Zenit steht. Genau so ist es für Flacherdler ein Fakt, dass die Abstände zwischen den Breitengraden 60 Seemeilen (ca. 111km) beträgt.
Wenn man aus diesen Daten (geographische Breite eines Ortes, Höhe der Sonne über den Horizont und Entfernung zum Punkt des Zenits) die Höhe der Sonne über Grund berechnet, dann stellt man schnell fest dass da enorme Diskrepanzen existieren.

Vielleicht kann man bald den Eiswall aus der Luft bewundern:
https://www.aerotelegraph.com/fliegt-norwegian-bald-ueber-die-antarktis

Ein Flug über die Antarktis könnte Südamerika mit Asien verbinden - mit einem Zwischenstopp im australischen Perth. Norwegian soll sich für die Route interessieren.
...
Derweil plant man bei der Fluglinie schon weiter. Laut der Zeitung The West Australian sogar schon viel weiter. Ihr zufolge will Norwegian Air Argentina von Buenos Aires über Perth nach Singapur fliegen. Die Airline habe die Rechte für die Route nach Perth schon erhalten und bemühe sich zurzeit um die Rechte nach Singapur, so das Blatt.

Naja, über den Südpol wird es kaum gehen, eher am Rand der Antarktis entlang in Ostrichtung. Trotzdem bekomm ich Zahnschmerzen beim Gedanken mit einem Twinjet so weit ab von jedem Ausweichflughafen zu sein. Was ist aktuell das Maximum bei ETOPS? 370 Minuten?

Nachtrag: Hier gibt’s noch Infos aus Australien:
https://thewest.com.au/travel/air-aviation/perth-stopover-on-world-first-flight-linking-south-america-and-asia-to-boost-wa-tourism-ng-b88751880z

Ich hab immer noch keine Antwort auf meine Frage zur Tag-Nacht-Thematik erhalten, schade...

@mikemcbike
Da wird nix kommen.

Ich hab mir mal die Mühe gemacht, die Höhe der Sonne über dem Äquator zur Tag- und Nachtgleiche zu berechnen. Und wie erwartet: die notwendige Höhe unterscheidet sich von Ort zu Ort: in Rostock steht die Sonne 4.354km über dem Äquator, in München 4.797km und in Berlin 4.777km.
It‘s Mathe, not Magic!

@mikemcbike
Ich warte auch auf Antworten (nicht wirklich).
Es werden keine kommen, denn die Flats haben keine.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht, auf einer FE-Seite nach Erklärungen für die Mondphasen zu suchen. Grundsätzlich erklären sie die Entstehung der Phasen ja korrekt, Sonne erhellt eine Seite vom Mond, die andere ist dunkel. Allerdings scheint ihnen zu entgehen, dass man dann abhängig vom Standort auf der Flacherde jeweils eine andere Phase und auch eine andere Seite des Mondes sehen müßte.
Realität-Check Fehlanzeige.
Jedenfalls wird dieses Problem geflissentlich übergangen, bzw. es ist ihnen wirklich nicht bewußt.

IQ spielt auf jeden Fall eine Rolle bei dem FE-Pänomen.

Klasse haha :sense: gegen :nessie:

skagerak schrieb (Beitrag gelöscht):Siehst Du ja daran, wie antidepressant deine Beiträge interpretiert. ;-)

Ich habe ihn schon sehr genau verstanden. Und @off-peak
hat noch etwas viel wichtigeres verstanden. Nämlich das das Dreieck-Argument ein absolutes Schwachsinns-Schein-Argument ist, dass oberflächlich betrachtet logisch erscheint, aber beim genaueren objektiven Durchdenken absolute nichts beweist. Genau wie der blöde Pendelbeweis.
Die Tatsache, dass ein kleines Pendel ausschlägt und plötzlich die Richtung ändert, beweist, dass die Erde rotiert, dreht, herum saust?
Die Tatsache, dass auf einem km großen Feld ein aus Seilen gespanntes Dreieck eine Innenwinkelsumme über 180° aufweist, beweist dass die Fläche gerundet sein muss, bzw die gesamte Erde rund sein muss? Ich glaube nicht mal die flachesten Flacherdler würden überzeugt sein, dass ein km gro´oßes Feld völlig flach ist, eher uneben.

Lest euch das mal durch

zitiert aus http://www.wernerpieper.de/schmath/erl_erat.htm (Archiv-Version vom 11.03.2018)

Eratosthenes war nicht der erste, der auf die Idee kam, die Erde habe nicht die Form einer Scheibe sondern die einer Kugel. Aber ihm wird zugeschrieben, eine besondere Begründung dafür gefunden zu haben, dass die Erde keine Scheibe sein kann. Er wendete mathematische Kenntnisse an. Winkelgrößen, Regeln zum Größenvergleich von Winkeln und der Begriff Parallelität spielten eine Rolle in seinen Überlegungen.
Über die Größen, die Eratosthenes verwendet haben soll, findet man (leicht) unterschiedliche Angaben. Übereinstimmung gibt es wohl darüber, dass er von diesen Beobachtungen ausging:

An einem 21. Juni konnte man in Syene (heute Assuan) zur Mittagszeit das Spiegelbild der Sonne in einem tiefen Brunnen sehen. (B1)
Also würden Sonnenstrahlen in Syene zu diesem Zeitpunkt senkrecht auf die Erde treffen.

In Alexandria ('fast' auf demselben Längengrad wie Syene, Unterschied ca. 3°) dagegen warf zur selben Zeit ein Obelisk einen deutlichen Schatten. (B2)
Also treffen Sonnenstrahlen zu diesem Zeitpunkt in Alexandria nicht senkrecht auf die Erde.
Die erwähnten Beobachtungen (B1 und B2) und die Annahme, die Erde sei eine Scheibe, führen also zu der Situation in Skizze 1.
Diese steht aber im Widerspruch zu der damals bekannten Tatsache, dass Sonnenstrahlen nahezu parallel auf die Erde treffen.2
Die einzige nicht-sichere Voraussetzung in diesem Zusammenhang war die Annahme, die Erde habe die Form einer Scheibe.
Diese Annahme führte also zu einem Widerspruch und musste deshalb falsch sein.

Was um alles in der Welt soll das? Warum müssen Sonnenstrahlen parallel auf die Ede treffen? Und wie kann man daraus schließen, dass wenn Sie es nicht tun, das das Weltbild falsch ist?

zitiet aus http://www.rp-online.de/panorama/wissen/wie-misst-man-den-abstand-der-erde-zur-sonne-aid-1.2285593

"Um den Maßstab des Planetensystems zu ermitteln, reicht es, einen einzigen Abstand im Planetensystem zu kennen", erklärt Hans-Erich Fröhlich vom Astrophysikalischen Institut Potsdam. "Man muss also die Sonnenentfernung nicht direkt messen."

Der Nachbarplanet Venus ist für solche Messungen besonders geeignet, denn er kommt uns bis auf 41 Millionen Kilometer nahe und damit näher als der Mars.

O Gott, so einfach hat man es sich gemacht ja? Ich kann nicht mehr

Fichtenmoped schrieb:Ich hab mir mal die Mühe gemacht, die Höhe der Sonne über dem Äquator zur Tag- und Nachtgleiche zu berechnen. Und wie erwartet: die notwendige Höhe unterscheidet sich von Ort zu Ort: in Rostock steht die Sonne 4.354km über dem Äquator, in München 4.797km und in Berlin 4.777km.
It‘s Mathe, not Magic!

Wieso? Ich dachte, die Sonne ist knapp 150mio km entfernt? Davon abgesehen, kein Flacherdler behauptet, dass die Sonne in immer gleicher Höhe über uns kreist. Siehe Jahreszeiten ein paar Seiten vorher.

antidepressant schrieb:Was um alles in der Welt soll das? Warum müssen Sonnenstrahlen parallel auf die Ede treffen? Und wie kann man daraus schließen, dass wenn Sie es nicht tun, das das Weltbild falsch ist?

Ja, darüber solltest du dir mal Gedanken machen :) Die warn eben schon ganz schön schlau damals.

Spiff schrieb:Ich habe mir mal die Mühe gemacht, auf einer FE-Seite nach Erklärungen für die Mondphasen zu suchen. Grundsätzlich erklären sie die Entstehung der Phasen ja korrekt, Sonne erhellt eine Seite vom Mond, die andere ist dunkel. Allerdings scheint ihnen zu entgehen, dass man dann abhängig vom Standort auf der Flacherde jeweils eine andere Phase und auch eine andere Seite des Mondes sehen müßte.
Realität-Check Fehlanzeige.
Jedenfalls wird dieses Problem geflissentlich übergangen, bzw. es ist ihnen wirklich nicht bewußt.

Schon mal daran gedacht, dass nicht die Sonne den Mond erhellt, sondern der Mond sein eigenes Licht ausstrahlt?

McMurdo schrieb:Ja, darüber solltest du dir mal Gedanken machen

Erklär mal, warum das so sein muss.

antidepressant schrieb:Schon mal daran gedacht, dass nicht die Sonne den Mond erhellt, sondern der Mond sein eigenes Licht ausstrahlt?

Wie entstehen dann die Mondphasen? Knipst da irgendwer das Licht entsprechend ein und aus? Und wie erklärst Du den Erdschein? Wird da die Beleuchtung des Mondes gedimmt?

Fichtenmoped schrieb:Das ist ein Problem bei der Theorie, die sich gegenseitig beißt.

Meinste? Ich glaub ja eher, dass die, die die Erde wirklich für flach halten kein einziges Wort von dem verstanden haben, was du danach in deinem Post anführst. Den Trollen isses dann auch eh egal.

mfg
kuno

@antidepressant
Ok. Der Mond macht sein eigenes Licht.
Bleiben immer noch die Fragen:

Warum sieht man von verschiedenen Standorten auf der FE nicht unterschiedliche Seiten und Phasen des Mondes?

Deine Behauptung erklärt leider gar nichts.
Nächster Versuch. Bitte!

@Fichtenmoped
Interessanter wäre es doch, wenn @antidepressant erklären würde, wie der Mond sein Licht erzeugt. Mittels LEDs oder doch bloß Leuchtstofflampen? Glühlampen mit Kaltlichtspektrum kenne ich nicht..

antidepressant schrieb:Wieso? Ich dachte, die Sonne ist knapp 150mio km entfernt? Davon abgesehen, kein Flacherdler behauptet, dass die Sonne in immer gleicher Höhe über uns kreist. Siehe Jahreszeiten ein paar Seiten vorher.

Schön, dass Du es nicht kapiert hast. Die Höhe der Sonne über dem Äquator muss für JEDEN Ort auf der Erde am selben Tag, sogar im selben Moment unterschiedlich sein. Und genau das erklärt das Flacherdemodell auch nicht.

Extra für Dich:
Die Sonne steht am 21.März senkrecht über dem Äquator. Das ist ein Fakt, den selbst Flacherdler anerkennen.
Die Entfernung der Orte zum Äquator ist auch bekannt. (111km je Breitengrad.) Das ist ein Fakt, den Flacherdler anerkennen.
Der Winkel der Sonne über dem Horizont zur Mittagszeit ist auch bekannt. Der kann a) berechnet und b) gemessen werden. Als Faustformel gilt 90Grad-Breitengrad= Höhe der Sonne am Horizont bei Tag- und Nachtgleiche.

Du hast bestimmt in Mathe aufgepasst und gelernt, dass zur Seitenberechnung eines Dreieckes drei Sachen bekannt sein müssen. Du hast hier drei Sachen:
1. Winkel der Sonne über dem Horizont an Ort A
2. Winkel der Sonne über dem Horizont an Ort B (in dem Fall Äquator und der Winkel ist 90Grad.)
3. Abstand zwischen Ort A und Ort B.

Und unter der Bedingung, dass die Erde flach sei, kommst Du auf verschiedene Höhen. Ach ja, bei einer Flacherde und einem Sonnenabstand von 150Millionen Kilometern kannst Du gerne ausrechnen, in welchem Winkel die Sonne übern Horizont stehen müsste... Das dürfte fast senkrecht im Zenit sein.

Wach auf! Denken befreit...

@antidepressant
Da ich gerade Zeit habe, habe ich schnell mal folgendes Bild gemacht, um Dir die Problematik näher zu bringen:

Original anzeigen (0,2 MB)

Dabei ist völlig egal, ob die Sonne den Mond beleuchtet oder der Mond selbst eine Seite leuchten läßt.
Beobachter A, B, C und D sehen unterschiedliche Seiten und Phasen des Mondes.
Und das entspricht eben nicht der Realität.

cpt_void schrieb:Interessanter wäre es doch, wenn @antidepressant erklären würde, wie der Mond sein Licht erzeugt. Mittels LEDs oder doch bloß Leuchtstofflampen? Glühlampen mit Kaltlichtspektrum kenne ich nicht..

Na das macht doch alles der Schöpfer!
Ausserdem kühlt das Mondlicht ja, und die Sonne wärmt, also muss der Mond ja sein eigenes Licht machen. Kann man in einem ganz einfachen experiment feststellen, " Gläser Wasser ins Mondlicht stellen und eins Abdecken/verhüllen, nach kurzer Zeit kann man messen das das Glas ohne abdeckung einen merkbaren Temperatur unterschied zum anderen Glas hat ^^

Spiff schrieb:Da ich gerade Zeit habe, habe ich schnell mal folgendes Bild gemacht, um Dir die Problematik näher zu bringen:

Spiff schrieb:Dabei ist völlig egal, ob die Sonne den Mond beleuchtet oder der Mond selbst eine Seite leuchten läßt.
Beobachter A, B, C und D sehen unterschiedliche Seiten und Phasen des Mondes.
Und das entspricht eben nicht der Realität.

Ich schätze deine Mühe. So gesehen hast du ja Recht. Obwohl ich zugegeben in meiner Beschränktheit nicht ganz kapiere wie man jetzt auf A und B kommt. Auch glaube ich nicht, dass der Mond eine Kugel ist. Er ist nichts festes. Daher kannst du nicht mit einer Kugel arbeiten und überlegen wie sieht diese und die Mondsichel darauf auf der Südhalbkugel aus.

@antidepressant
Das wird ja immer besser (bescheuerter).

Was ist an dem Bild nicht zu verstehen?

Wenn der Mond keine Kugel ist, warum erscheint er dann von allen Standorten auf der FE kreisrund (Licht- und Schattenseite zusammen)?