Mondlandung

Die Mondlandung wurde mit CGI gefaket! CGI einige Jahre(!) später:

Making of the Genesis Sequence from Star Trek II

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

FrankM schrieb:Das wichtigste Problem waren meiner Meinung nach der zu geringe Arbeitsspeicher und der zu geringe schnelle Massenspeicher (Platten mit 10MB waren damals gerade verfügbar).

Das kommt noch dazu und, dass Festplatten so immens teuer waren, dass es nicht lohnenswert war.
Meine erste 10MB Festplatte hat ca. 600DM gekostet, der Controller auch und ich musste ihn selber zusammenlöten. Das war Anfang der 80´er Jahre.

kuno7 schrieb:Warum sollte man "im All" keine Sterne sehen können?

Hast Du mal Fotos von der ISS gesehen? Sind da Sterne zu sehen?
Das nur, wenn die Bilder lange Zeit belichtet werden, wobei helle, nahe Objekte dass überstreahlen.
Schau mal bei viel Umgebungslicht (Werbung, Laternen, etc.) in die Sterne, Was siehst´n da? Richtig: Nix siehste da, weil das Auge (und Kameras) denen Kontrastumfang gar nicht auflösen kann. Aber das hatten wir hier alles schon einmal.

Fichtenmoped schrieb:Die Mondlandung wurde mit CGI gefaket!

Blödsinn hoch 12!

Gucky.

Gucky87 schrieb:Das kommt noch dazu und, dass Festplatten so immens teuer waren, dass es nicht lohnenswert war.
Meine erste 10MB Festplatte hat ca. 600DM gekostet, der Controller auch und ich musste ihn selber zusammenlöten. Das war Anfang der 80´er Jahre.

Na, das war ja dann schon ein Schnäppchen. in den 60ern war das die Monatsmiete für ne Festplatte :) Und auf so ne 3,75 MB Festplatte konnte man ja bestimmt schon ne viertel Sekunde Videomaterial speichern, perfekte Bedingungen für CGI. Immerhin brauchte so ne Mainframe dann kaum mehr als nen Tag um diese viertel Sekunde zu rendern...

Aber die NASA hat ja ein Milliarden Budget, da konnte man ja viele viele Festplatten für bekommen, oder so ;)

und wenn die Technik denn wirklich so weit gewesen wäre, damals schon CGI im heutigen Sinne betreiben zu können, wäre es kein technisches Problem gewesen, auf dem Mond zu laden. :D

Gucky87 schrieb:Das nur, wenn die Bilder lange Zeit belichtet werden, wobei helle, nahe Objekte dass überstreahlen.

Das wusste ich sogar, ich wollte aber wissen, warum man im All keine Sterne sehen können sollte.
Wenn du tatsächlich dieser Ansicht wärst, müsstest du ja die Bilder der bekannten Weltraumteleskope für gefälscht halten.

Gucky87 schrieb:Richtig: Nix siehste da, weil das Auge (und Kameras) denen Kontrastumfang gar nicht auflösen kann. Aber das hatten wir hier alles schon einmal.

Komm mal wieder runter, ich kann ja nix dafür, dass du nich das schreibst was du meinst, also tu nich noch so, als wenn ich blöd wär.

kuno

Fichtenmoped schrieb:Die Mondlandung wurde mit CGI gefaket! CGI einige Jahre(!) später:

Die Mondlandung wurde zu dem damaligen Zeitpunkt zweifellos NICHT von irgendeinem CGI gefälscht. Das ist schlichtweg nicht möglich, weil solche Programme gerade erst jetzt mit Unreal Engine 5 schaffen so hyperrealistische Umgebungen zu erzeugen. Man sieht auch an deinem Video, dass sie noch ganz ganz am Anfang diesbezüglich standen, deswegen macht es nicht nur rein visuell keinen Sinn eine so realistische Mondlandung und "Landschaft" hervorzubringen, sondern waren die Programme und Computer zur damaligen Zeit niemals dazu im Stande so etwas programmierungs und bearbeitungstechnisch hervorzubringen. Nicht in der Qualität.

Wie gesagt, an dem Punkt ist man gerade mal jetzt gekommen, was digitale Landschaften betrifft. Hier ein Beispiel von Unreal Engine 5:

Original anzeigen (0,3 MB)

Die Mondlandung von 1969:

Original anzeigen (0,2 MB)

Der benötigte Aufwand zur damaligen Zeit wäre unmöglich gewesen, weil auch einfach das gesamte Wissen von damals bis Heute fehlte, um auf solche digitalen Nachstellungen zu kommen. Da ist es witzigerweise schon "einfacher" einfach direkt zum Mond zu fliegen. Zumal das ja auch nicht beim ersten Mal funktionierte. Es wird immer so getan, als wären sie mal eben hingeflogen wie ein Spazierflug. Da steckt so viel Arbeit hinter, dass es überhaupt geklappt hat und das mal ohne Verluste!

Und man sieht selbst bei der digitalen Landschaft, dass sie digital ist. Man erkennt den Unterschied letztendlich immer, vollkommen egal wie gut CGI ist. Es gibt bestimmte Punkte die sie halt nicht umsetzen können.

kuno7 schrieb:ich wollte aber wissen, warum man im All keine Sterne sehen können sollte.
Wenn du tatsächlich dieser Ansicht wärst, müsstest du ja die Bilder der bekannten Weltraumteleskope für gefälscht halten.

Extreme Kurzzeitbelichtung am Mond wegen der hellen Albedo (Rückstrahlung des Mondbodens, ist ja auch auf der Erde zu beobachten, wie hell der Mond ist) im Vergleich zur Langzeitbelichtung bei einem Weltraumteleskop.

Belichtungszeit der Hasselblad am Mond: fix auf 1/250 sec eingestellt
Belichtungszeit einer Hubble-Aufnahme: mehrere Tage (bis über 20 Tage bei manchen Aufnahmen)

Infoquelle zur Hasselblad Sterile Eye (eigentlich ein professioneller Blog zur medizinischen Fotografie)

Infoquelle Hubble: Spectrum, astronews

Kephalopyr schrieb:Die Mondlandung wurde zu dem damaligen Zeitpunkt zweifellos NICHT von irgendeinem CGI gefälscht.

Stell mal deinen Ironie Detektor nach. :)

mfg
kuno

Narrenschiffer schrieb:Extreme Kurzzeitbelichtung am Mond wegen der hellen Albedo (Rückstrahlung des Mondbodens, ist ja auch auf der Erde zu beobachten, wie hell der Mond ist) im Vergleich zur Langzeitbelichtung bei einem Weltraumteleskop.

Es ging darum, ob man im All Sterne sehen kann.

Dass man von der Mondoberfläche, wenn man sich auf der Tagseite befindet, keine sehen kann, sollte eigentlich klar sein, is auf der Erde ja auch nich anders.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Dass man von der Mondoberfläche, wenn man sich auf der Tagseite befindet, keine sehen kann, sollte eigentlich klar sein, is auf der Erde ja auch nich anders.

Die Erde hat eine Atmosphäre mit Streulicht, der Mond nicht. Die Astronauten konnten von der Mondoberfläche aus Sterne sehen.

It is a common misconception that the Apollo astronauts didn't see any stars. While stars don't show up in the pictures from the Apollo missions, that's because the camera exposures were set to allow for good images of the bright sunlit lunar surface, which included astronauts in bright white space suits and shiny spacecraft. Apollo astronauts reported they could see the brighter stars if they stood in the shadow of the Lunar Module

Quelle: phys.org

Dass auf den Fotos keine Sterne zu sehen sind, hängt mit der Belichtungszeit zusammen. Ich kenne eine Aufnahmeserie, auf der die Venus zu sehen ist.



Quelle mit Infos: hq.nasa.gov

Narrenschiffer schrieb:Die Erde hat eine Atmosphäre mit Streulicht, der Mond nicht. Die Astronauten konnten von der Mondoberfläche aus Sterne sehen.

Aus dem All, kann man also sogar besser die Sterne sehen. :)
Macht ja auch sinn, warum sonst sollte man sich die Mühe machen, Teleskope extra ins All zu befördern.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Aus dem All, kann man also sogar besser die Sterne sehen. :)
Macht ja auch sinn, warum sonst sollte man sich die Mühe machen, Teleskope extra ins All zu befördern.

Schlaukeks.....bedenke mal Belichtungszeit, dann sollte Dir ein Licht aufgehen !!!

dawn62 schrieb:Schlaukeks.....bedenke mal Belichtungszeit, dann sollte Dir ein Licht aufgehen

Welches Licht meist du, sollte mir denn aufgehen?

mfg
kuno

dawn62 schrieb:kuno7 schrieb:
Aus dem All, kann man also sogar besser die Sterne sehen. :)
Macht ja auch sinn, warum sonst sollte man sich die Mühe machen, Teleskope extra ins All zu befördern.
Schlaukeks.....bedenke mal Belichtungszeit, dann sollte Dir ein Licht aufgehen !!!

Man muss ja nu mal unterscheiden zwischen Kameras / Teleskopen und dem menschlichen Auge.

Klar sehen Astronauten, wenn sie z.B. aus dem Fenster ihres Raumschiffes blicken jede Menge Sterne, vorausgesetzt sie schauen nicht in Richtung der Sonne oder haben eine andere Lichtquelle um sich herum. Ist prinzipiell wie auf der Erde auch.

Will man nun schwach leuchtende Objekte fotografieren, muss man halt die Belichtungszeit entsprechend anpassen - beispielsweise wie bei den Hubble Deep Field Aufnahmen. Das kann ein Astronaut natürlich nicht, also mal eben paar Tage auf einen Bereich des Universums starren, um sich quasi ne Deep Field Aufnahme auf die Netzhaut brennen zu lassen. :)

Verstehe Euer Problem nicht wirklich.

Gucky87 schrieb:Hast Du mal Fotos von der ISS gesehen? Sind da Sterne zu sehen?

Du hast aber nicht von "Fotos von der ISS" oder vom Mond odgl. gesprochen, sondern man könne im All keine Sterne sehen.

Gucky87 schrieb:Fichtenmoped schrieb:
Die Mondlandung wurde mit CGI gefaket!

Blödsinn hoch 12!

Du bist wiederholt ein Opfer von Poes law.

alhambra schrieb:Na, das war ja dann schon ein Schnäppchen.

1975 kostete der Quadratmeter Mietwohnung in D-Land im Mittel 4,38 DM. Für 600 DM hättste im in weiten Teilen der alten BRD über 100 m² gehabt. Weiß nicht, ob einer mit ner 50-m²-Bude da von nem Schnäppchen gesprochen hätte.
https://www.diw.de/de/diw_01.c.505152.de/publikationen/wochenberichte/1976_40/die_entwicklung_der_mieten_in_der_bundesrepublik_deutschland_von_1965_bis_1976.html

Aus meiner Sicht wäre das Faken der Mondlandung zur damaligen Zeit deutlich teurer und schwieriger gewesen - wenn nicht sogar unschaffbar - als tatsächlich da hochzufliegen, zu landen und wieder zurück. Vielleicht hatten sie ja sogar vor es zu faken, haben dann den immensen Aufwand gesehen und sich gesagt: nee lass mal, da können wir gleich hochfliegen, ist billiger und einfacher.

wird leicht Off-Topic, aber

perttivalkonen schrieb:... da von nem Schnäppchen gesprochen hätte.

Für eine Festplatte war das damals ein Schnäppchen

Das war eine Anzeige in der c't 12/1984

Oben sind Floppy-Laufwerke, unten die beiden sind Festplatten

Original anzeigen (0,2 MB)

@FrankM

Hätt nie im Leben gedacht, dass es Ende 84 schon 250MB Disketten gab. ;)

mfg
kiuno

kuno7 schrieb:Hätt nie im Leben gedacht, dass es Ende 84 schon 250MB Disketten gab. ;)

Gut beobachtet!

kuno7 schrieb:Hätt nie im Leben gedacht, dass es Ende 84 schon 250MB Disketten gab

Du bist etwas Großem auf der Spur! ;-)

behind_eyes schrieb:wenn nicht sogar unschaffbar

Insbesondere die Fahrten des Rovers auf dem Mond sind eine echte Herausforderung, was eine denkbare Studiobeleuchtung als auch das Verhalten des durch die Räder aufgewirbelten Staubes angeht.