Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

Geld regiert, somit dirigiert es auf der Welt.
Basta und Sabat.
Jemand noch etwas zum aussetzen ?

@BigBangII
Geld regiert, einige Familien regieren mit Geld und Landbesitz.

scarcrow schrieb:ich hab ja nichts gegen VT Gedanken, aber man sollte sich stehts bewusst sein, das manche dinge mehrere Blickwickel und Ursachen haben können.

@scarcrow
„Die vier Botschafter (der Siegermächte des zweiten Weltkrieges) brauchten über das Berlin-Abkommen nicht viel zu verhandeln. Sie brauchten nur den Text zu unterzeichnen, den die Bilderberger ausgearbeitet hatten.“ -
.. soll Henry Kissinger 'fast beiläufig' während einer öffentlich Diskussion gesagt haben.
http://www.clubderdenker.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=64:globalisierung-und-bilderberg&catid=35:welt&Itemid=56

Nicht schlecht, oder ?
Jetzt gibt es schon mehrere Aussagen von Teilnehmern, die auch weitere grundlegende politische Neuerungen als von Bilderbergern ausgearbeitet bezeichnen.
Also es wäre naiv, da ein privates Treffen zu sehen.

Realpolitik: Es ist doch so dass Gesetze durchgewunken werden, die wenigsten Abgeordneten haben sich in ihrer Zeitnot gründlich eingelesen. Dazu kommt Fraktionsdruck.
Entscheidungen werden 'ganz oben' getroffen und international abgesprochen. Die parlamentarische Demokratie geht dann ganz schnell: Anhörung, scheinbare Diskussion und hopp hopp abgestimmt.

Transparenz schön und gut, wie ist transparenz mit den Persönlichkeitsrechten und dem Grundgesetzt/Menschenrechte vereinbar? Und wo kann man eine Grenze ziehen von du bist mächtig und mußt transparent sein ...

Wenn Du über öffentliche Gelder verfügst musst Du 100% transparent sein.
Privat mit eigenem Geld und in der Freizeit muss niemand was rechtfertigen, nur eben wenn man mit dem 'anvertrautem' Geld wirtschaftet.
Von Klaeden sagte, die Kosten habe ihm der Bundestag erstattet.
Frage: Was haben Sie dort gemacht ? Antwort: Privat ?
Das geht also nicht.

Bilderberg ist ein Widerspruch im demokratischen System.
Und fast 50 Jahre tiefes Schweigen in den Medien, obwohl gerade die Medienkonzern-Kapitäne mit dabei sind.

Falls dieses Zitat von David Rockefeller verbrieft ist:
"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years."

"It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."
http://en.wikiquote.org/wiki/David_Rockefeller

Denis Healey zusammen mit Joseph Retinger, David Rockefeller und Prinz Bernhard bauten diese Kreis auf, der Guardian durfte 2001 ein kleines Interview machen:

http://www.guardian.co.uk/books/2001/mar/10/extract1

scarcrow schrieb:mehrere Blickwickel und Ursachen

Vielleicht meinen wir das gleiche, ich würds aber anders sagen: mehrere Ebenen.
Und das geht von innen nach aussen, oder man kann auch sagen von oben nach untern.
Das was ein Bilderberger weiss das kann er er nich 1 zu1 jedem rüberbringen.
Mit Sicherheit werden aus den Meinungssammlungen Schlüsse gezogen, später.
Und ganz klar im Sinne westlicher ( heute heissts vornehm: transatlantischer ) Interessen.
Interesse ist auch ein vornehmes Wort für Macht.
In der ganzen Geschichte geht es IMMER nur um eines, die Macht.
Sagte mein Geschichtslehrer, den ich eigentlich damals mochte, aber er hat das sehr eindrücklich gesagt so dass was hängen bleibt. Heute denk ich der hatte Recht. Und der war Realist, kein V-Theoretiker.

Nochmal kurz wiederholt:
Bill Gates spricht davon, das prognostizierte Bevölkerungswachstum um 10 bis 15 Prozent zu senken.
Was er meint ist, dass wir momentan 6,8 Milliarden haben und in Zukunft um die 9 Milliarden haben werden. Mit den von ihm genannten Mitteln kann man es schaffen, es nicht auf auf 9 Milliarden, sondern nur auf 7,6 bis 8,1 Milliarden anwachsen zu lassen.

In dieser Minute leben
7.148.986.667 Menschen
auf unserem Planeten.
http://www.weltbevoelkerung.de/oberes-menue/publikationen-downloads/zu-unseren-themen/weltbevoelkerungsuhr.html (Archiv-Version vom 19.07.2013)

@CarlSagan
Ich kritisiere Deine Rechnung nicht , es bleibt auch da bei +-1 Milliarde weniger Menschen bzw Geburten.
Was ich noch schrieb war:

Und harte Kritiker dieser elitären Gruppierung, die zu Bilderberg einladen, wie also Rockefeller, Gates, ...... vermuten dass hier ein Eugenikgedanke im Spiel ist.
Und wenn Impfung einmal eingeführt ist, dann Impfung von Millionen, dann ist es sehr leicht, zB unfruchtbar machende Wirkstoffe mit-zuimpfen.

Die Entwickling von Impfstoffen ist sehr schwierig einzusehen, für uns Laien auf jeden Fall. Die Gefahr WÄRE, dass ihnen Substanzen zugefügt werden, die eben unter anderem auch unfruchtbar machen. Vielleicht nicht sofort aber nach einigen Jahren.

Zumal diese Vorschläge wie Zwangssterilisation genau von dem Mann miterarbeitet wurden, der jetzt Obama in Washington wissenschaftlich berät: John Holdren.

- Ein Programm zur Sterilisierung von Frauen nach deren zweitem oder dritten Kind könnte trotz der relativ zur Vasektomie schwierigeren Operation einfacher auszuführen sein, als der Versuch die Männer zu sterilisieren.
…
Die Entwicklung von Langzeitsterilisierungskapseln, die unter die Haut implantiert und bei Kinderwunsch wieder entfernt werden könnten eröffnet weitere Möglichkeiten für zwingende Geburtenkontrolle. Die Kapsel könnte in der Pubertät implantiert werden und könnte mit offizieller Erlaubnis für eine begrenzte Anzahl von Geburten entfernbar sein. -
aus Paul R. Ehrlichs und Holdrens Buch 'Ecoscience'.

Online lesbar:
http://archive.org/details/Ecoscience_17
http://archive.org/stream/Ecoscience_17/JohnHoldren-Ecoscience#page/n1201/mode/2up
http://archive.org/stream/Ecoscience_17/JohnHoldren-Ecoscience#page/n1201/mode/2up/search/%22adding+a+sterilant%22

Webster Tarpley on Agenda 21 & 'Ecoscience', by Science Szar John P. Holdren

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Also das Buch erschien schon 1977, Holdren distanzierte sich inzwischen bzw sagte, es waren ja nur 'Vorschläge' gesammelt worden. Dennoch sollte man diese Vorschläge kennen, und wenn wieder Massenimpfungen zum Zwecke einer Bevölkerungs-'Kontrolle' geplant werden, daran denken.

skep schrieb:...wie üblich schweigt sich die deutsche Presse weiter aus.
Für mich höchst bedenklich,wenn sich demokratisch gewählte Politiker mit den mächtigsten
Persönlichkeiten hinter verschlossenen Türen treffen....Demokratie lebt auch von
Transparenz.

@skep
Und nebenbei wundert mich die Präsenz von Hochadel und Militär.
Die Königshäuser, so denkt man normalerweise, sind Überbleibsel aus alten Zeiten und höchstens für den Tourismus noch wertvoll. Oder für die Klatschpresse.
Und was haben Militärs und Politiker mit Finanz- und Industriebossen auszutauschen ?
Die Frage beantwortet sich wohl von selbst, oder ?

Johncom schrieb:Und was haben Militärs und Politiker mit Finanz- und Industriebossen auszutauschen ?

Die Strukturen von Adel und Monarchie sollen (beim nicht ganz unfreiwilligen) Verschwinden von der Bildoberfläche in den Geld- und Finanzsektor übergegangen sein. (Leider bekomme ich den Buchtitel nicht sofort hin. Das liegt wohl daran, dass ich in meinem Leben mehr als nur 1 Buch gelesen habe.)

Womöglich ist der Unterschied zwischen Hochfinanz und Hochadel gar nicht so verschieden.

@Johncom
Antworte bitte mal spezifisch auf meine Fragestellung bzgl. der Aussage von Bill Gates.
Ich will keine anderen Zahlenwerte und keine Exkursion über was auch immer hören oder Youtube-Videos sehen.

Einfache Frage:

Hast Du die Aussage von Bill Gates und den Unterschied zwischen momentanen Bevölkerungszahlen und prognostiziertem Wachstum verstanden? Ja oder nein?

niurick schrieb:Die Strukturen von Adel und Monarchie sollen (beim nicht ganz unfreiwilligen) Verschwinden von der Bildoberfläche in den Geld- und Finanzsektor übergegangen sein. (Leider bekomme ich den Buchtitel nicht sofort hin. Das liegt wohl daran, dass ich in meinem Leben mehr als nur 1 Buch gelesen habe.)

Womöglich ist der Unterschied zwischen Hochfinanz und Hochadel gar nicht so verschieden.

@niurick
Ist gut möglich, und interessant wie so manche Familien traditionell 'oben schwimmen'.
Die Famillie de Maiziere fällt mir gerade ein.
Wikipedia: Maiziere
Im Moment ist nur der Drohnen-Depp Thomas im Gerede, aber der hat auch so nen gehobenen Stammbaum,
die gehobene Hugenotten waren in politischen und militärischen Posten,
im 3. Reich, in der DDR, und jetzt gleich 2 zeitgleich in der BRD.
Was für eine ruhmreiche Familie.

Johncom schrieb:Du hast
heute um 20:13
eine Link gepostet, der in diesem Forum nicht erlaubt ist. Bitte schämen.

falls dem so ist, kann die Verwaltung den Link gerne entfernen (ich habe provisorisch eine Selbstanzeige erstattet).

Johncom schrieb:„Die vier Botschafter (der Siegermächte des zweiten Weltkrieges) brauchten über das Berlin-Abkommen nicht viel zu verhandeln. Sie brauchten nur den Text zu unterzeichnen, den die Bilderberger ausgearbeitet hatten.“ -
.. soll Henry Kissinger 'fast beiläufig' während einer öffentlich Diskussion gesagt haben.

Tja wenn dem so ist, dann ist das so. Wobei aus diesem Satz nicht klar heraus zu lesen ist, ob der Das Berlin Abkommen eine Vorgabe der BBs war oder ein Vorschlag, wenn der Vorschlag mit dem der Siegermächte übereinstimmen - hatte man ja nicht viele Gründe dieses Abkommen umzuschreiben.

In der Historie basieren viele Ideen und Vorschläge von nicht Politikern oder Mittelsmännern/Schlichtern. und dennoch, die Unterschriften waren die der Siegermächte bzw. deren Vertrettern und nicht der Bilderbergern. Und diese hätten jederzeit die Unterschrift verweigern können.

Johncom schrieb:Jetzt gibt es schon mehrere Aussagen von Teilnehmern, die auch weitere grundlegende politische Neuerungen als von Bilderbergern ausgearbeitet bezeichnen.
Also es wäre naiv, da ein privates Treffen zu sehen.

Bürgerinititaven werden auch privat gegründet und auch sie arbeiten vorschläge für die Allgemeinheit aus obwohl sie meist aus nichtrepresentaten bestehen.

Johncom schrieb:Realpolitik: Es ist doch so dass Gesetze durchgewunken werden, die wenigsten Abgeordneten haben sich in ihrer Zeitnot gründlich eingelesen. Dazu kommt Fraktionsdruck.

deshalb liegen viele Gesetztesvorlagen in vielen Ländern einfach mal brach, werden immer andiskutiert und eben nicht umgesetzt...

Johncom schrieb:Bilderberg ist ein Widerspruch im demokratischen System.
Und fast 50 Jahre tiefes Schweigen in den Medien, obwohl gerade die Medienkonzern-Kapitäne mit dabei sind.

dann frage ich dich was Demokratie ist. Demokratie ist nicht gleich Veröffentlichungspflicht. Demokratie ist eine politische Idee und in keiner Demokratie gibt es eine 100% Demokratie.

Johncom schrieb:Und was haben Militärs und Politiker mit Finanz- und Industriebossen auszutauschen ?
Die Frage beantwortet sich wohl von selbst, oder ?

Tja und was machen: Softwareentwickler, Philosophen, Autohersteller, Wissenschaftler etc. dabei?

@Johncom
Solange du nicht wenigstens die Eier besitzt zuzugeben, dass du in Bezug auf Bill Gates Unsinn geredet hast, disqualifizierst du dich eigentlich für jede weitere Diskussion.

@Johncom

Johncom schrieb:Wenn Du über öffentliche Gelder verfügst musst Du 100% transparent sein.

Das gilt dann also auch für den Bürgermeister von Posemuckel-Ausbau und den Kämmerer von Hintertupfingen-West?

Nicht die Personen, ihr Leben oder Treffen müssen transparent sein, sondern ihre Arbeit muss einer Überprüfung standhalten können.

Das was @Johncom da vor ein paar Tagen geschrieben hat, ist leider etwas untergegangen:

Wer hat jetzt von Euthanasie oder Mord gesprochen, bitte dann mit Zitat.
Was Icke und Jones in den Mund nehmen ist was andres, sie agitieren und das ist Streitkunst. Wer sich betroffen fühlt kann sich rechtlich wehren.

Beitrag von Johncom (Seite 180)

Also für mich hört sich das genau so an, als ob es @Johncom im Grunde scheißegal wäre, ob Icke und Jones die Wahrheit verkünden oder das Blaue vom Himmel herunterlügen! Hauptsache sie agitieren und verbreiten genau die Propaganda, die irgendwie in sein krudes Weltbild passt.

Das nennt man dann...
LÜGEN FÜR DIE WAHRHEIT!
...oder so. :/

Nochmal:

Was Icke und Jones in den Mund nehmen ist was andres, sie agitieren und das ist Streitkunst.

Ich fass es nicht!
Lügen ist also völlig in Ordnung, solange es nur den eigenen Zwecken dient und sich irgendwie unter dem Label "Streitkunst" verkaufen lässt?

JohnDifool schrieb:Lügen ist also völlig in Ordnung, solange es nur den eigenen Zwecken dient und sich irgendwie unter dem Label "Streitkunst" verkaufen lässt?

Witzig und irgendwie paradox, dass du mit deinem Finalsatz eigentlich dein eigenes Posting recht gut beschreibst.

Du beginnst deine "Beweisführung" mit der äußerst schwachen Prämisse: "Für mich hört sich das so an [...]"
Nun könnte man in zivilisierten Kreisen einhaken und nachfragen: "Wie hast du das gemeint?"

Statt dessen fabulierst du weiter und legst auf eine ohnehin schon reine Vermutung eine noch schwächere Aussage: "Das nennt man dann Lüge ..." Nein, DU alleine nennst das Lüge :)

Und aus reiner Interpretation und völlig eigenwilliger Definition strickst du dann deine seltsame Conclusio.
Seht alle her, kommt schnell, Johncom hat das und das gemacht ...

Sind wir hier im Kindergarten? Wenn ich mir deine Postings so ansehe, muss ich feststellen, dass du ziemlich häufig in immer dieselbe Kerbe schlägst - persönliche Angriffe auf deinen "Lieblingsuser", was vermute ich mal, vielleicht mit einer Art Zurückweisung aus frühreren Zeiten zu tun haben könnte!?
Langsam wird es aber auffällig und peinlich. Greif doch die Sache an und nicht die Person!

scarcrow schrieb:In der Historie basieren viele Ideen und Vorschläge von nicht Politikern oder Mittelsmännern/Schlichtern. und dennoch, die Unterschriften waren die der Siegermächte bzw. deren Vertrettern und nicht der Bilderbergern. Und diese hätten jederzeit die Unterschrift verweigern können.

@scarcrow
Dann sind wir also doch auf einer Ebene angelangt wo wir sagen können, dieser sich 'rein privat' treffende Verein trifft sich nicht nur zu Golf und zum Vorträgen lauschen sondern sondern erarbeitet Vorschläge zur Gestaltung der Weltpolitik !!

Nur Vorschläge natürlich, aber so bedeutsam, dass sie wie das Berlin-Abkommen andeutet, gleich unterschrieben werden können.
Man hätte ja Nein sagen können ?
Hätte man. Im Konjunktiv gehts immer, aber man hat nicht Nein gesagt sondern unterschrieben was die Bilderberger 'ausgearbeitet' hatten.

Ist das Berlin-Abkommen nur ein Einzelfall, Herrn Kissinger nur so rausgerutscht.
Oder wurde auch die europäische Staatengemeinschaft in einem ihrer Hotels ausgearbeitet, dann 'vorgeschlagen' und unterschrieben.
Der Euro, die NATO-Erweiterung nach Osteuropa, vielleicht sogar der Fall der Mauer und die Absetzung einiger arabischen Staatenführer ?

scarcrow schrieb:dann frage ich dich was Demokratie ist. Demokratie ist nicht gleich Veröffentlichungspflicht. Demokratie ist eine politische Idee und in keiner Demokratie gibt es eine 100% Demokratie.

Natürlich muss jeder Haushalt öffentlich sein, also durchschaubar bzw transparent.
Wer sagt, Demokratie ist nur eine politische Idee aber 'augenzwinkernd' raunt, in Wirklichkeit funktionierts immer anders - der sollte auch nicht über andere Systeme herziehen wie zB China.
Deutsches Grundgesetz, bisher noch unverändert Artikel 20 (2): Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus.

Demokratie beinhaltet schon deshalb Veröffentlichungspflicht weil der Staat mit den tägliche Steuerabgaben der Bürger wirtschaftet.
Wenn er dann beispielsweise militärische Eingriffe in Afganistan beschliesst, Friedensmission genannt, muss er den Bürgern Rechenschaft ablegen wieviel Frieden dort denn nach 10 Jahren geschaffen wurde. Ob sichs gelohnt hat, und für wen.

Johncom schrieb:Ist das Berlin-Abkommen nur ein Einzelfall, Herrn Kissinger nur so rausgerutscht.

Da ich das mit dem Berlin-Abkommen, den Bilderbergern und Kissinger nur von fosar-bludorf.com und dem nationalsozialistische Ideen verbreitenden Blog deinweckruf.wordpress.com kenne, hätte ich gerne mal das Originalzitat mit Quelle. Danke.

Johncom schrieb:Natürlich muss jeder Haushalt öffentlich sein, also durchschaubar bzw transparent.
Wer sagt, Demokratie ist nur eine politische Idee aber 'augenzwinkernd' raunt, in Wirklichkeit funktionierts immer anders - der sollte auch nicht über andere Systeme herziehen wie zB China.
Deutsches Grundgesetz, bisher noch unverändert Artikel 20 (2): Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus.

Es ist aber eben nicht immer öffentlich. Das dies nicht funktioniert sieht man deutlich an den Piraten die jede Versammlung Besprechung etc. öffentlich machen - mit dem Resultat das sie nicht handlungsfähig sind. Und genau deshalb gibt es auch in jeder Regierung der Welt Besprechungen, Treffen und ja leider auch Entscheidungen getroffen die nicht öffentlich sind und auch nicht sein können.

Johncom schrieb:Dann sind wir also doch auf einer Ebene angelangt wo wir sagen können, dieser sich 'rein privat' treffende Verein trifft sich nicht nur zu Golf und zum Vorträgen lauschen sondern sondern erarbeitet Vorschläge zur Gestaltung der Weltpolitik !!

Nun ja, diese Ebene sehe ich deferenzierte. Wenn sich menschen privat treffen - also aus freien Stücken und Ideen ausarbeiten ist das löblich und ähnlich gelagert wie die Amateurpolitiker mit dem Unterschied das die BBs in der Regel erfolgreiche Menschen sind. Wenn aus diesen Treffen Ideen entspriesen und diese dann von wem auch immer angenommen werden sehe ich nichts schlimmes, zumal in der Regel noch andere Entscheider nicht bei den Treffen sind (wie eben Bürger oder beim Berlin-Abkommen die Russen...)

Branntweiner schrieb:Da ich das mit dem Berlin-Abkommen, den Bilderbergern und Kissinger nur von fosar-bludorf.com und dem nationalsozialistische Ideen verbreitenden Blog deinweckruf.wordpress.com kenne, hätte ich gerne mal das Originalzitat mit Quelle. Danke.

dem schließe ich mich an...

Johncom schrieb:.. soll Henry Kissinger 'fast beiläufig' während einer öffentlich Diskussion gesagt haben.

soll gesagt haben ist schon recht schwammig... soll, soll, soll,...

dh_awake schrieb:Sind wir hier im Kindergarten? Wenn ich mir deine Postings so ansehe, muss ich feststellen, dass du ziemlich häufig in immer dieselbe Kerbe schlägst - persönliche Angriffe auf deinen "Lieblingsuser", was vermute ich mal, vielleicht mit einer Art Zurückweisung aus frühreren Zeiten zu tun haben könnte!?

tja, so sind nun manche.. da fällt mir aber auch wieder ein (weil ich jetzt 2 Wochen off sein werden) -> das du mir auch schon mehrfach Beleidigung unterstellt hast - und ich immernoch auf meine Zitate die ich in deine Richtung geschossen haben soll warte! Da du dies nicht nur einmal mir gegenüber gemacht hast und das Thema eurer Diskussion Lügen/Fakten ist - bitte ich darum.

scarcrow schrieb:-> das du mir auch schon mehrfach Beleidigung unterstellt hast

Mein Gott, damit verfolgst du mich nun auch schon in jedem zweiten Posting. Aber bitte, damit wir das mal vom Tisch haben: Ich weiß echt nicht, was du meinst. Nun ist es schon "mehrfach". Zitier mir endlich den Beitrag oder die Beiträge, wo ich das behauptet haben soll.

@Johncom

Das komplette ignorieren meiner Frage bzgl. Bill Gates nehme ich dann einfach mal als Antwort.

Ich kann mir nicht sicher sein, ob es an Deinem Verständnis oder am Willen mangelt. Ich entscheide mich mal für letzteres, da man schon ziemlich dumm sein müsste, um den Unterschied zwischen "momentaner Situation" und "Prognose" nicht zu verstehen. Und für so dumm halte ich Dich nicht.

Daher denke ich, Du willst nicht darauf eingehen, damit Du weiterhin Deine Mär von der Bevölkerungsreduktion verbreiten kannst, weil Dir Dein Bild von etwas wichtiger ist, als die Realität dahinter.

Branntweiner schrieb:Originalzitat mit Quelle. Danke.

@Branntweiner
Das Event fand 1993 statt und kann als Video hier runtergeladen werden, allerdings gegen etwas Geld und Angabe persönlicher Daten:

http://www.zeitzeugen-tv.com/dossier/person/402.html

@Branntweiner
Das von @Johncom verlinkte Video habe ich mir angeschaut. Man kann auch durch einen Reload der Seite einfach zum letzten Timecode springen und von da an weiterschauen.
Allerdings habe ich die Stelle mit den Bilderbergern nicht gefunden, bzw. übersehen.

Es scheint so zu sein, dass sich die Aussagen bzgl. der angeblichen Bilderberg-Refererenz auf die Seite von Fosar und Bludorf stützen. Aber das ist jetzt Spekulation meinerseits, da ich es nicht eingesehen habe, für Johncom auch noch Geld auszugeben. :D

@CarlSagan

Vielleicht nennt @Johncom ja noch den Zeitstempel, wann die Aussage fällt.

Er wird doch das Video gesehen haben. Nehme ich an. Obwohl die Nichtnennung des Zeitstempels der Aussage mich an der Richtigkeit der Annahme zweifeln lässt.

Das mit Fosar-Bludorf dürfte stimmen, die behaupten auf ihrer Website, dass sie dort waren. Nur glaube ich denen noch weniger als einem Gebrauchtwagenhändler, der schon mal wegen Tacho-Manipulationen verurteilt war.