Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

@Recet

Ich zitiere nochmal aus dem bereits verlinkten Artikel:


http://www.heise.de/tp/artikel/45/45088/1.html

def schrieb:> Von einer Privatisierung von Politik ist die Rede.

Björn Wendt: Ja, eine Art von Privatisierung und Re-Oligarchisierung der Politik ist zu beobachten, bei der Formate wie Bilderberg verdeutlichen, dass Superreiche und Manager, über ganz unterschiedliche, in der Regel relativ intransparente, Kanäle Zugang zur Spitzenpolitik und den Wissenseliten suchen und finden.


> Sie wollten auch wissen, wie sich die Bilderberg-Gruppe in ihrer Selbstwahrnehmung definiert. Können Sie uns dazu etwas sagen?

Björn Wendt: Auch hier gibt es wieder eine gewisse Varianz. Einerseits wird stets der informelle und private Charakter der Konferenz als offenes und informelles Diskussionsforum betont. Die Konferenzen seien nicht geheim, sie seien privat und würden vor allem das gegenseitige Verständnis zwischen den Eliten Europas und Amerikas fördern. Anderseits verweisen nicht wenige Äußerungen darauf, dass die Bilderberg-Konferenzen die Funktion haben, aufsteigende politische Führungskräfte zu rekrutieren und sie mit "ihresgleichen" bekanntzumachen.

Dieses Klassenbewusstsein und die Betonung der Konferenzen für die Steigerung des eigenen Machtpotenzials werden wiederholt in den Selbstbildern der Mitglieder der Bilderberg-Gruppe sichtbar, also jenem relativ kleinen Kreis, der die Bilderberg-Konferenzen organisiert und finanziert. Die Mitglieder dieser Gruppe wollen nicht nur unverbindlich diskutieren. Sie wollen die Welt nach ihren eigenen Vorstellungen ordnen, wie es jeder Politiker letztlich ebenfalls will. Bilderberg erscheint ihnen also nicht nur als eine Möglichkeit der Steigerung des eigenen Machtpotenzials, sondern ebenfalls als eine Arena in der direkt und auf höchster Ebene in den gesellschaftspolitischen Diskurs der herrschenden Eliten des transatlantischen Raumes hinein gewirkt werden kann.

Dieser Gestaltungswille von oben wird als quasi-natürlich und legitime Gesetzmäßigkeit gesetzt: Es werde Verantwortung übernommen, so funktioniere die Welt nun einmal und das sei auch gut so. Letztlich ist dies die Grundannahme der klassischen Elitetheorie, die davon ausgeht, dass es zwei Klassen in jeder Gesellschaft gibt, die Minderheit der Herrschenden (Elite) und die Mehrheit der Beherrschten (Masse). Einige Mitglieder der Bilderberg-Gruppe sehen sich und die ausgewählten Konferenzteilnehmer als einen Teil dieser elitären Minderheit.

@def
OK, ich fasse das unter dem dort zitierten Begriff "Strukturelle Korruptheit" zusammen, das kann man kritisieren, keine Frage auch wenn ich den riesigen Einfluss der dieser Konferenz zugesprochen wird für übertrieben halte. Aber ich verstehe jetzt wo die Kritik hinführt abseits fantasierter Geheimpläne.

@Recet

Ich sagte ganz am Anfang, dass ich nicht viel von diesem Bev.-reduzierungskram und dem ganzen anderen Firlefanz halte.

Ich glaube einfach, man arbeitet sich bei dem Format BB gegenseitig in die Hände/Taschen...

def schrieb:Ich glaube einfach, man arbeitet sich bei dem Format BB gegenseitig in die Hände/Taschen..

Ja, ich bin ja nicht so naiv zu glauben, daß das am Rande nicht stattfindet, ist aber als Hauptgrund der Veranstaltung unbelegt. Da werden Geschäftsfelder sicher nicht kontinentenweise unter den beteiligten CEO's geteilt. Bleibt Networken und Korruption, und beim Zweiten, passen mir manche Eingeladenen nicht uns Bild (siehe Heinz Fischer). Bevor ich als CEO hinderte Millionen irgendwo investiere, muß ich nicht nur das Projekt unter die Lupe nehmen, sondern auch den Projektverantwortlichen kennen lernen und das am Besten persönlich. Der persönliche Eindruck ist im Geschäftsleben sehr wichtig und überwiegt manchmal bei der Entscheidung die nackten Zahlen. Und dafür braucht man keine Konferenz. Das Spiel läuft tagtäglich.
Du hast gesagt, dort würde man gemeinsame Linien entwickeln, und zwar unter Leuten die gegensätzliche Interessen verfolgen. Wie geht das so schnell und wo siehst Du diese Linien in der realen Welt verwirklicht?

Recet schrieb:ist aber als Hauptgrund der Veranstaltung unbelegt.

Naja... ist ja nicht umsonst hinter verschlossenen Türen im stillen Kämmerlein.

Recet schrieb:Bevor ich als CEO hinderte Millionen irgendwo investiere, muß ich nicht nur das Projekt unter die Lupe nehmen, sondern auch den Projektverantwortlichen kennen lernen und das am Besten persönlich.

Frag mal deinen Chef wie das so läuft. Ob man sich da mit dem Projektverantwortlichen trifft um das Projekt zu besprechen oder ob man da mit 160 weiteren Persönlichkeiten Kaffee trinken geht.

Recet schrieb:Der persönliche Eindruck ist im Geschäftsleben sehr wichtig und überwiegt manchmal bei der Entscheidung die nackten Zahlen. Und dafür braucht man keine Konferenz. Das Spiel läuft tagtäglich.

Du scheinst dir der Relationen und Dimensionen nicht bewusst zu sein. Bei der BB Konferenz geht es sicher nicht um konkrete Projekte oder darum, jemanden persönlich kennen zu lernen. Da sind kleinere Formate viel besser geeignet.

Bei den BB geht es darum gemeinsame Wege zu entwickeln die allen nützen. Da sind Verlagschefs, Politiker und CEO´s vertreten... eine höchst brisante Mischung.


Mal als Beispiel:

Wenn zum Beispiel die CEO´s Interesse an einem Abkommen zur Erleichterung des Handels hätten kann das Format BB dazu dienen einerseits die Politik auf Linie zu bringen und andererseits mit den Verlagschefs den medialen Umgang mit eben diesem Abkommen festlegen.

Recet schrieb:Du hast gesagt, dort würde man gemeinsame Linien entwickeln, und zwar unter Leuten die gegensätzliche Interessen verfolgen.

Gegensätzliche Interessen? Wie kommst du darauf?

Wenn zum Beispiel die CEO´s Interesse an einem Abkommen hätten kann das Format BB dazu dienen einerseits die Politik auf Linie zu bringen und andererseits mit den Verlagschefs den medialen Umgang mit eben diesem Abkommen festlegen.

Hast Du dazu ein konkretes Beispiel? Für mich klingt das nach reiner Spekulation, natürlich mitausgelöst durch die Heimlichtuerei.

def schrieb:Gegensätzliche Interessen? Wie kommst du darauf?

Weil Geschäftsleute meistens konkurrieren, seltener zusammenarbeiten. Und die Auswahl ist zu groß um da auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen und das innerhalb so kurzer Zeit.

Recet schrieb:Hast Du dazu ein konkretes Beispiel? Für mich klingt das nach reiner Spekulation, natürlich mitausgelöst durch die Heimlichtuerei.

Wäre das konkret belegbar würde ich hier sicher nicht mit dir unter "Verschwörung - Spekulation" darüber diskutieren.

Der Spaß findet nicht ohne Grund im Geheimen statt...

Recet schrieb:Weil Geschäftsleute meistens konkurrieren, seltener zusammenarbeiten.

Auch hier bist du dir wohl der Dimensionen nicht bewusst. Man teilt auch nicht die Geschäftsfelder auf oder Märkte.

(Achtung! nur als Beispiel!)

Die CEO´s der Ölproduzenten könnten sich zum Beispiel darauf einigen dass sie es doch mal mit Fracking probieren wollen. Jetzt ist BB ein super Format, sich Politiker und Verleger an die Hand zu nehmen, um einerseits den medialen Umgang mit Fracking zu klären und andererseits politisch Weichen zu stellen.

Um es auf den Punkt zu bringen ein kurzer Wikiquote:

Wikipedia: Bilderberg-Konferenz#Gesellschaftswissenschaften

Nach dem Journalisten Marcus Klöckner widerlegen die personale Diskontinuität und die Heterogenität der Teilnehmer sowie die Seltenheit ihrer Treffen die Vorstellung, bei den Bilderbergern handle es sich um eine geheime Weltregierung. Gleichwohl seien die Treffen demokratietheoretisch durchaus nicht so harmlos, wie der Vergleich mit üblichen Hinterzimmergesprächen von Politikern, Journalisten und Wirtschaftsführern annehmen lasse. Durch die geheimen Treffen würden wichtige Teile der politischen Willensbildung aus dem öffentlichen Raum ausgelagert und der demokratischen Kontrolle entzogen. Das enorme soziale Kapital, das bei den Treffen zusammenkomme, ermögliche es, Vorhaben von großer Tragweite durchzusetzen, selbst wenn nicht alle Teilnehmer in den Konsens eingewilligt hätten.[42]

def schrieb:Die CEO´s der Ölproduzenten könnten sich zum Beispiel darauf einigen dass sie es doch mal mit Fracking probieren wollen. Jetzt ist BB ein super Format, sich Politiker und Verleger an die Hand zu nehmen, um einerseits den medialen Umgang mit Fracking zu klären und andererseits politisch Weichen zu stellen.

Um es auf den Punkt zu bringen ein kurzer Wikiquote:

Das scheint aber nicht wirklich zu funktionieren, oder, die mediale Aufregung gab's trotzdem. In Europa viel Widerstand und in den USA gehen sie damit baden und langsam auch unter, weil die OPEC und da vor Allem die Saudis Öl fördern ohne Ende. Haben sie vergessen den Scheich einzuladen oder warum war das Alles für die Katz? Eine erfolgreich durchgesetzte Linie sehe ich nicht!

@Recet

Das war ein Beispiel und hatte mit Begebenheiten der Realität nichts zu tun... wie ich ausdrücklich gekennzeichnet habe.

Ich will hier auch keinen von irgendwas überzeugen und du kannst sehen was du willst. Ist schließlich ein freies Land...

Es gibt genug Kritikwürdiges an diesem elitären Kaffeekränzchen... und so trivial wie du es machen willst ist es bei Weitem nicht.

@def
Ist mir fern diesen Debatierclub dogmatisch zu verteidigen, aber für die erhobenen Vorwürfe passt mir die Teilnehmerliste nicht.
Welche gemeinsamen (finanziellen) Interessen haben z.B. folgende Personen: ein Airbuschef, ein alternder österreichischer Präsident (ein nach allgemeiner Meinung hier in Ö komplett sinnloser Posten), ein türkischer Parlamentsabgeordneter, der Direktor der Versaiiler Museen und ein ganzer Haufen von verschiedenen Universitätsprofessoren. Habe ich alle auf der, freundlicherweise von Dir verlinkten Liste gefunden. Wozu brauch ich für die angestrebte Linie einen Museumsdirektor, wofür? Verstehe ich nicht.

@Recet

Recet schrieb:Wozu brauch ich für die angestrebte Linie einen Museumsdirektor, wofür? Verstehe ich nicht.

Du bist also im Bilde über die "angestrebte Linie"? Lass hören... ich bin gespannt!

def schrieb:Du bist also im Bilde über die "angestrebte Linie"? Lass hören... ich bin gespannt!

Das hättest Du wohl gern? ;) ich sag Nix!

@Recet

Naja, wenn du im Bilde über die angestrebte Linie bist kannst du natürlich beurteilen wen man dafür braucht und wen nicht.

Ich kann das nicht... tut mir leid. Damit können wir an der Stelle die Debatte abbrechen da du wohl tiefer in der Materie steckst als ich. ;)

@def
Ja, ein Abbruch ist mir willkommen, verdächtig viele schwarze Hubschrauber umkreisen mein Bürohochhaus. ;) War mir trotzdem ein Fest.

@Recet

Recet schrieb:verdächtig viele schwarze Hubschrauber umkreisen mein Bürohochhaus

Kommt also doch noch der längst überfällige VT Seitenhieb... und das, obwohl ich das mehrfach dementiert habe.

Aber gut, never change a running System... in diesem Sinne.

def schrieb:Kommt also doch noch der längst überfällige VT Seitenhieb... und das, obwohl ich das mehrfach dementiert habe.

Ganz ehrlich, das war humoristisch gemeint und nicht als Seitenhieb!
Geheimnisträger ohne Paranoia, das geht doch gar nicht!
Damit ich aber nicht wieder wegen "Chattens" verwarnt werde, würde mich echt interessieren wie man die ganzen Teilnehmer, immerhin schon ein paar tausend dazu bringt die Klappe zu halten und das für immer? Hat schon einer mal geplaudert und atmet noch? Ist was bekannt?

def schrieb:Schaut man sich an was die auf die Tagesordnung gesetzt haben kann man sich schon fragen, warum eine solche Auswahl Persönlichkeiten solche Themen im Geheimen besprechen darf.

Wieso geheim? Ist doch jetzt schon öffentlich, was die dort besprechen ...

Und die BILD-Zeitung sitzt mit am Tisch, kann dann darüber berichten ;)

@def

def schrieb:Naja, wenn du im Bilde über die angestrebte Linie bist kannst du natürlich beurteilen wen man dafür braucht und wen nicht.

Ich kann das nicht... tut mir leid.

Trotzdem bist du davon überzeugt, daß die Teilnehmer fest auf diese dir völlig unbekannte "Linie" eingeschworen werden sollen - seltsam, oder? ;)