Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

@geeky

dieses "abkommen" wäre möglicherweise de jure schon deshalb unwirksam, weil es nicht das nach nationalstaatlichem recht erforderliche procedere durchlaufen hat ...

und trenne doch bitte einmal wirksamkeit und durchsetzbarkeit. ein beispiel: du erwirkst einen vollstreckbaren titel gegen eine person. diese ist für dich unauffindbar ... wird nun mangels durchsetzbarkeit deiner ansprüche der titel unwirksam?

@DoctorWho

Die Beispiele sollten schon threadbezogen sein. Unter einem multinationalen Geheimabkommen aus der Feder der USA läuft da nichts! ;)

@geeky

yep ... und diese beispiel wären dann schwachsinnig ... ;)

geeky schrieb: Unter einem multinationalen Geheimabkommen aus der Feder der USA läuft da nichts!

Es gab ja bei der Kuba-Krise auch die geheime Absprache, dass die USA Atomwaffen aus der Türkei abziehen, dies aber nicht offiziell als Ergebnis der Kubakrise behandelt werden sollte, damit Kennedy sein Gesicht wahren kann.

Und wie wärs denn mit den Five Eyes? Das ist ja auch keine öffentlich bekannt gemachte Geheimdienstkooperation gewesen.

Wikipedia: UKUSA-Vereinbarung#Quellenlage

Die Existenz dieser Verträge wurde erstmals am 16. März 1999 durch den damaligen Direktor des DSD offiziell bekanntgegeben.

Mag sein das solche Verträge nicht bindend sind, aber in der Regel haben ja alle beteiligten Parteien Vorteile aus der Vereinbarung und alle würden Vertrauen verlieren, wenn sie sich nicht dran halten (was dann spätere Verhandlungen erschwert).

Für die, die es interessiert was auf der diesjährigen Tagesordnung steht und wer teilnehmen wird, anbei 2 Links zur Page.

Allgemein + Tagesordnung

http://www.bilderbergmeetings.org/meeting_2015.html


Teilnehmer

http://www.bilderbergmeetings.org/participants2015.html (Archiv-Version vom 08.06.2015)

@def
Danke für die Liste! Habe mal durchgestöbert. Österreich ist dieses Jahr gut vertreten. Ob allerdings Heinz Fischer, Alfred Gusenbauer und René Benko das österreichische Trio des "Bösen" darstellt wage ich zu bezweifeln. Wenn das die NWO ist, kann ich mich grinsend zurücklehnen.

@Recet

Trio des Bösen? NWO?


Der Punkt ist das sich hier, wie anschaulich zu erkennen ist, ein buntes Potpourri an CEO´s der verschiedensten Branchen und Politikern trifft, um sich über die Marschrichtung auszutauschen.

Offiziell trinkt man natürlich nur ein Käffchen und redet gar nicht über die Arbeit.


Schaut man sich an was die auf die Tagesordnung gesetzt haben kann man sich schon fragen, warum eine solche Auswahl Persönlichkeiten solche Themen im Geheimen besprechen darf.

Allein, das sich aktuelle politische Größen im Geheimen mit Vertretern der Wirtschaft, Finanz und Medien treffen halte ich für sehr fragwürdig... ganz unabhängig der Themen.

@def

def schrieb:Schaut man sich an was die auf die Tagesordnung gesetzt haben kann man sich schon fragen, warum eine solche Auswahl Persönlichkeiten solche Themen im Geheimen besprechen darf.

Allein, das sich aktuelle politische Größen im Geheimen mit Vertretern der Wirtschaft, Finanz und Medien treffen halte ich für sehr fragwürdig... ganz unabhängig der Themen.

Das ist doch weltfremd ohne Ende. Die entsprechenden Größen kennen und treffen sich auch so, ob die das jetzt auf einem Meeting machen oder klassisch im Hinterzimmer, ist dann auch egal. Diese Leute bewegen sich alle in den selben Kreisen, besuchten teils die gleichen Schulen, Internate und Universitäten, Politiker A sitzt mit CEO B im gleichen Aufsichtsrat, die Frau von Journalist C ist die Tochter vom Industriellen D, und so weiter. Negativ nennt man es Filz, positiv nennt man es Networking. Bei den Meetings ist wenigstens bekannt, wer dabei war - anders, als wenn Bundespräsidenten in Industriellenhäusern Ferien machen oder Bankvorstände Geburtstag im Kanzleramt feiern.

Rho-ny-theta schrieb:Das ist doch weltfremd ohne Ende.

Wenn du meinst.

Rho-ny-theta schrieb:Die entsprechenden Größen kennen und treffen sich auch so, ob die das jetzt auf einem Meeting machen oder klassisch im Hinterzimmer, ist dann auch egal.

Tun sie das? In der Größenordnung? Zeig her!

Rho-ny-theta schrieb:Diese Leute bewegen sich alle in den selben Kreisen, besuchten teils die gleichen Schulen, Internate und Universitäten, Politiker A sitzt mit CEO B im gleichen Aufsichtsrat, die Frau von Journalist C ist die Tochter vom Industriellen D, und so weiter.

Schön das du die Mängel, Vetternwirtschaften und anderen Klüngeleien der elitären Zirkel direkt aufzeigst. Übrigens hab ich nie was Gegenteiliges behauptet...

Rho-ny-theta schrieb:Bei den Meetings ist wenigstens bekannt, wer dabei war - anders, als wenn Bundespräsidenten in Industriellenhäusern Ferien machen oder Bankvorstände Geburtstag im Kanzleramt feiern.

Und das ist keinen Dreck besser.

Hier mal was dazu von einem ebenso weltfremden Sozialwissenschaftler...


http://www.heise.de/tp/artikel/45/45088/1.html

"Es ist eine Privatisierung und Re-Oligarchisierung der Politik zu beobachten"

Marcus Klöckner 08.06.2015

Der Sozialwissenschaftler Björn Wendt über die Bilderberg-Konferenz, ein Elite-Zirkel der besonderen Art

Vom 10-14. Juni kommen sie wieder zu einem verschwiegenen Treffen zusammen: Hochrangige Politiker, Spitzenmanager, Wissenschaftler und andere gewichtige Funktionsträger der westlichen Welt nehmen auch in diesem Jahr an der ◥Bilderberg-Konferenz teil. Für die Zusammenkunft haben sich "die Bilderberger", wie die Mitglieder des Elite-Zirkels bezeichnet werden, einen idyllischen Ort ausgewählt: das Hotel Interalpen in der Nähe von Buchen in Tirol.

[...]

> Von einer Privatisierung von Politik ist die Rede.

Björn Wendt: Ja, eine Art von Privatisierung und Re-Oligarchisierung der Politik ist zu beobachten, bei der Formate wie Bilderberg verdeutlichen, dass Superreiche und Manager, über ganz unterschiedliche, in der Regel relativ intransparente, Kanäle Zugang zur Spitzenpolitik und den Wissenseliten suchen und finden.


> Sie wollten auch wissen, wie sich die Bilderberg-Gruppe in ihrer Selbstwahrnehmung definiert. Können Sie uns dazu etwas sagen?

Björn Wendt: Auch hier gibt es wieder eine gewisse Varianz. Einerseits wird stets der informelle und private Charakter der Konferenz als offenes und informelles Diskussionsforum betont. Die Konferenzen seien nicht geheim, sie seien privat und würden vor allem das gegenseitige Verständnis zwischen den Eliten Europas und Amerikas fördern. Anderseits verweisen nicht wenige Äußerungen darauf, dass die Bilderberg-Konferenzen die Funktion haben, aufsteigende politische Führungskräfte zu rekrutieren und sie mit "ihresgleichen" bekanntzumachen.

Dieses Klassenbewusstsein und die Betonung der Konferenzen für die Steigerung des eigenen Machtpotenzials werden wiederholt in den Selbstbildern der Mitglieder der Bilderberg-Gruppe sichtbar, also jenem relativ kleinen Kreis, der die Bilderberg-Konferenzen organisiert und finanziert. Die Mitglieder dieser Gruppe wollen nicht nur unverbindlich diskutieren. Sie wollen die Welt nach ihren eigenen Vorstellungen ordnen, wie es jeder Politiker letztlich ebenfalls will. Bilderberg erscheint ihnen also nicht nur als eine Möglichkeit der Steigerung des eigenen Machtpotenzials, sondern ebenfalls als eine Arena in der direkt und auf höchster Ebene in den gesellschaftspolitischen Diskurs der herrschenden Eliten des transatlantischen Raumes hinein gewirkt werden kann.

Dieser Gestaltungswille von oben wird als quasi-natürlich und legitime Gesetzmäßigkeit gesetzt: Es werde Verantwortung übernommen, so funktioniere die Welt nun einmal und das sei auch gut so. Letztlich ist dies die Grundannahme der klassischen Elitetheorie, die davon ausgeht, dass es zwei Klassen in jeder Gesellschaft gibt, die Minderheit der Herrschenden (Elite) und die Mehrheit der Beherrschten (Masse). Einige Mitglieder der Bilderberg-Gruppe sehen sich und die ausgewählten Konferenzteilnehmer als einen Teil dieser elitären Minderheit.

[...]

@def

def schrieb:weltfremden Sozialwissenschaftler

Das ist ja nun doppelt gemoppelt :D

def schrieb:Tun sie das? In der Größenordnung? Zeig her!

Baar Peispiele:

Wikipedia: Amigo-Affäre

Wikipedia: CDU-Spendenaffäre

Wikipedia: Wulff-Affäre

@Rho-ny-theta

Deine Beispiele sind ein Bestechungsskandal, eine Spendenaffaire und die Wulff-Affaire?

Na das ist ja ein echter Maßstab für die Bilderberger Konferenz... dennoch versteh ich nicht, wo das Beispiele für ein Treffen dieser Größenordnung sein sollen.



Du sagtest:

Rho-ny-theta schrieb:Die entsprechenden Größen kennen und treffen sich auch so, ob die das jetzt auf einem Meeting machen oder klassisch im Hinterzimmer, ist dann auch egal.

Ich frage also nochmal:

Wann und wo treffen sich diese entsprechenden Größen denn in dieser Konstellation auf Meetings?

@def

Wenn du die Artikel lesen würdest, würdest du auch mitbekommen, dass im Rahmen besagter Skandale durchaus auch Treffen in dieser Größenordnung stattgefunden haben.

@def

Oder hier:

https://netzpolitik.org/2012/exklusiv-die-offizielle-gasteliste-von-ackermanns-geburtstagsdiner-die-das-kanzleramt-geheim-halten-will/

Ich hab mal den Spruch gehört die Sozialwissenschaft ist die Dekadenz im wissenschaftlichen Gewand ;)

Ich würde es gut finden weniger Politik zu wagen ;)

@def
Nur zur Klarstellung: Mein Adden galt dem Dank an Dich für den gelieferten Link.
Der Rest richtet sich an den lustigen Haufen von Verschwörungsideologen, die sich zu Hauf im Internet darüber auslassen dass auf den Bilderbergtreffen die Elite der NWO bösartige Pläne schmiedet um die Weltbevölkerung zu reduzieren (klappt toll, oder) und ähnlichen Schwachsinn. In der Ecke sehe ich Dich aber garantiert nicht. Wer auf so ein Treffen einen Heinz Fischer einlädt, hier in Ö eine moralische Institution, um nicht zu sagen der Teddybär der Nation, schmiedet sicher keine apokalyptischen Pläne.
Grundsätzlich habe ich keine "großen" Probleme damit, wenn sich einflussreiche Personen abseits der Presse treffen, auch CEO's haben Rechte. Nicht jeder möchte für jede unausgereifte, aber ausgesprochene Idee durch den Mediendschungel gezogen werden.
Die Themenauswahl, falls sie stimmt, unterscheidet sich auch nicht von den momentan aktuellen Themen. Die "Neuen Chemtrailrouten" stehen jedenfalls nicht auf dem Programm. Was man auf jeden Fall kritisieren muss, sind die Kosten, für die der Steuerzahler gerade stehen muss, und mein eingeschränkter österreichischer Luftraum, aber das habe ich bei Militärübungen auch.
Was ich auch niemals glauben werde, ist daß man all diese Menschen in so einer kurzen Zeit in eine "Marschrichtung" bringt, dafür sind die Interessen zu unterschiedlich. Das wäre echt zu naiv.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Oder hier:

Wir haben also 26 deutsche Gäste bei Ackis Geburtstag gegen rund 160 (habs nur grob gezählt) Gäste des internationalen Who is Who bei den BB.

Was soll das bitte für ein Vergleich sein?

@def

Oh Mann, du checkst es nicht, oder? Für Deutschland ist die Liste der 26 Gäste genau so heftig wie die 160 Gäste für die EU. Qualität, nicht Quantität.

@Recet

Jojo, das war mir schon klar.

Es geht mir ja auch nicht um "apocalyptische" Pläne oder so Krams... mir geht es darum das dort, und davon gehe ich fest aus, Vetternwirtschaft noch und nöcher betrieben wird, der Umgang mit gewissen Themen besprochen wird und im Grunde eine Linie entwickelt wird.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Oh Mann, du checkst es nicht, oder?

Das gebe ich dir unumwunden zurück.