Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

Recet schrieb:Ganz ehrlich, das war humoristisch gemeint und nicht als Seitenhieb!

Duhast recht... Asche auf mein Haupt.

Recet schrieb:Damit ich aber nicht wieder wegen "Chattens" verwarnt werde, würde mich echt interessieren wie man die ganzen Teilnehmer, immerhin schon ein paar tausend dazu bringt die Klappe zu halten und das für immer? Hat schon einer mal geplaudert und atmet noch? Ist was bekannt?

Auf die Schnelle ist mir da auch nichts in Erinnerung. Klasr hört man viel Kram aber leider meist aus weniger vertrauenswürdiger Quelle. Verifizieren lässt sich davon sicher nichts. ;)

Issomad schrieb:Wieso geheim? Ist doch jetzt schon öffentlich, was die dort besprechen ...

Die Themen sind eher zweitrangig. Mich würde interessieren unter welchen Gesichtspunkten diese Themen da zur Debatte stehen.

geeky schrieb:Trotzdem bist du davon überzeugt, daß die Teilnehmer fest auf diese dir völlig unbekannte "Linie" eingeschworen werden sollen - seltsam, oder? ;)

Ich sage nur, dass die sich da nicht zum Kaffeekränzchen treffen und um die Natur zu genießen. Wer das meint ist doch recht naiv.

Was da wie gesprochen wird, muss sich jeder selbst ausmalen.

@def

geeky schrieb:
Trotzdem bist du davon überzeugt, daß die Teilnehmer fest auf diese dir völlig unbekannte "Linie" eingeschworen werden sollen - seltsam, oder? ;)

Ich sage nur, dass die sich da nicht zum Kaffeekränzchen treffen und um die Natur zu genießen. Wer das meint ist doch recht naiv.

Was soll dieser Strohmann? Falls du vergessen hast, was du statt des "ich sage nur" tatsächlich geschrieben hast, dann lies doch einfach noch mal nach:

"mir geht es darum das dort, und davon gehe ich fest aus, Vetternwirtschaft noch und nöcher betrieben wird, der Umgang mit gewissen Themen besprochen wird und im Grunde eine Linie entwickelt wird."
Beitrag von def (Seite 232)

def schrieb:Was da wie gesprochen wird, muss sich jeder selbst ausmalen.

Wie schade, daß du dein Ausmalbild nicht mal im Ansatz erklären kannst, obwohl du doch so fest davon ausgehst, daß es die Realität zeigt.

def schrieb:Kommt also doch noch der längst überfällige VT Seitenhieb... und das, obwohl ich das mehrfach dementiert habe.

VTler dementieren gern mal, welche zu sein - das hat also überhaupt nichts nichts zu sagen. ;)

Recet schrieb:Wozu brauch ich für die angestrebte Linie einen Museumsdirektor, wofür? Verstehe ich nicht.

Man kann es vielleicht eher nachvollziehen, wenn man sich kurz den Lebenslauf von ihr ansieht - schlecht vernetzt scheint sie nicht zu sein:
Wikipedia: Catherine Pégard

@geeky

Wenn du meinst die schlürfen da nur Kaffee und genießen die Berge ist das doch kein Problem.

Ich werde dir das sicher nicht versuchen auszureden. :D

Weiterführend gibt es nun einen zweiten Teil des Interviews mit diesem weltfremden Sozialwissenschaftler, über Entstehung, Mitgliedschaften und Teilnehmer...


http://www.heise.de/tp/artikel/45/45122/1.html

[...]

Björn Wendt: Zunächst lässt sich die Entstehungsgeschichte der Bilderberg-Gruppe inzwischen recht differenziert abbilden. Die Initiative zur ersten Bilderberg-Konferenz ging im Jahr 1952 vor allem von Joseph Retinger und Prinz Bernhard der Niederlande aus. Es ging ihnen darum, den steigenden Antiamerikanismus in Europa entgegenzuwirken und den Zusammenhalt zwischen den Machteliten auf beiden Seiten des Atlantiks sowie die Europäisierungsbewegung zu stärken, um ein geschlossenes Bündnis des Westens gegen den Kommunismus zu gewährleisten.

Von Beginn an waren die Organisatoren darum bemüht, dass von ihrem Vorhaben nichts nach außen dringt. Vom 29. bis zum 31. Mai 1954 tagte die erste Konferenz im niederländischen Oosterbeek im Hotel de Bilderberg, daher auch der Name "Bilderberg-Konferenz".

[...]


> Können Sie die Struktur der Gruppe darlegen?

Björn Wendt: Nun, zunächst haben wir da die Konferenzteilnehmer. Ich schätze die Zahl an Konferenzteilnehmern der letzten 60 Jahre auf ca. 2500 Personen. Insbesondere von Politikern und öffentlichen Stellen wird nun häufig gesagt, dass Bilderberg keine formelle Mitgliedschaft und Organisation kennt. Das stimmt so nicht, denn es existierte von Beginn an sehr wohl eine Organisationsstruktur. Es gibt einen Vorsitzenden der Bilderberg-Gruppe bzw. der Bilderberg Meetings, wie sich die Institution inzwischen öffentlich selbst nennt. Bereits in den 1950er Jahre gründete sich ein Lenkungsausschuss (Steering Committee), dem stets etwa 35 Personen angehörten, die aus den NATO-Staaten stammten. Zudem wurde später eine Beratungsgruppe (Advisory Group) eingerichtet, die zunächst aus über zehn Mitgliedern bestand.

Diesen inneren Kern der Institution (Steering Committee und Advisory Group), bezeichne ich als Bilderberg-Gruppe. Etwa 200 Personen gehörten in der Vergangenheit diesem erlesenen Kreis an. Diese Mitglieder der Bilderberg-Gruppe sind also von jenen Personen zu unterscheiden, die von ihnen, mitunter nur einmalig, zu einer Konferenz einladen werden. Man könnte also sagen: Es gibt einen inneren Kreis (die Bilderberg-Gruppe) und einen äußeren Kreis (die Konferenz-Teilnehmer). Bereits die Selbstdarstellungen der Bilderberg-Gruppe widerlegen also die Behauptung, es gebe keine Organisationsstruktur oder Mitgliedschaft.

[...]


> Wie werden denn die Teilnehmer bzw. Mitglieder ausgewählt?

Björn Wendt: Die Teilnehmer an den Konferenzen werden formell vom Lenkungsausschuss ausgewählt und vom Vorsitzenden eingeladen. Dreiviertel der Teilnehmer stammt aus Europa und ein Viertel aus den USA. Ein Drittel der Teilnehmer wird stets aus den Bereichen Staat und Politik rekrutiert, wobei Funktionsträger aus Oppositionen und Regierungen sowie internationalen Organisationen (EU-Kommission, IWF, Weltbank, WTO, UN, NATO) geladen sind.

Den Politikern, Militärs, Beamten und Elder Statesmen, stehen auf der anderen Seite dutzende Spitzenmanager von Zentralbanken und Großkonzernen gegenüber, die die wirtschaftliche Sichtweise auf die Weltprobleme darlegen sollen. Zu diesen Gruppen gesellen sich einige Journalisten, Wissenschaftler sowie Mitglieder von privaten Stiftungen, Think-Tanks und Beraterfirmen.

Ich denke, dass bei der Auswahl neben mathematischen und formalistischen Elementen eine ganze Reihe weiterer Faktoren eine Rolle spielen: 1. Wer hat zurzeit Einfluss? 2. Wer wird zukünftig vielleicht auf wichtigen Machtpositionen sitzen? 3. Wem tue ich einen Gefallen, damit er oder sie mir später vielleicht auch einen Gefallen tut? 4. Welche Personen sind für die Diskussion eines bestimmten Themas unerlässlich? 5. Wer ist verfügbar? 6. Wer hat sich in der Vergangenheit für eine erneute Einladung aufgedrängt? 7. Wer wird traditionell eingeladen?


> Wer wird denn traditionell eingeladen?

Björn Wendt: Traditionell haben in jedem Fall die Mitglieder des Lenkungsausschusses Zugang zu den Bilderberg-Konferenzen. Nachdem inzwischen zahlreiche Teilnehmerlisten öffentlich zugänglich sind, fällt auf zudem auf, dass die eingeladenen Personen zwar über die Jahre wechseln, aber häufig aus denselben Organisationen rekrutiert werden: Deutsche Bank, Goldman Sachs, Royal Dutch Shell, ThyssenKrupp, um nur einige zu nennen.

Es existiert also eine enge Verbindung zu einzelnen Organisationen, nicht nur in der Wirtschaft. Gewissermaßen ließe sich diese Überlegung auch auf politische Parteien beziehen. Die SPD, die CDU/CSU und die FDP, darunter zahlreiche Bundeskanzler und Minister, waren die letzten 60 Jahre immer wieder vertreten, die Grünen sind erst seit kurzem dabei.

Sowohl auf den Konferenzen als auch in der Bilderberg-Gruppe stößt man nun auf zwei Gruppen, die besonders interessant sind: Die Supereichen und den europäischen Hochadel, da sie in der Regel nicht so sichtbar sind, wenn es um Fragen der Weltpolitik geht. Prinz Bernhard und seiner Tochter, Königin Beatrix der Niederlande, aber auch Königin Sofia von Spanien und weiteren regelmäßige und unregelmäßige royale Besuche, illustrieren, dass stets einige Vertreter des europäischen Hochadels in die Konferenzen eingebunden waren, ohne jedoch (bis auf Prinz Bernard) eine formelle Position in der Gruppe einzunehmen.

Die Geldaristokratie ist in der formellen Struktur sichtbarer und durch die gesamte Geschichte hindurch im Steering Committee vertreten. Es ist nicht abwegig, vielmehr sogar naheliegend, diese beiden Gruppen und Institutionen als bedeutsame politische Player und Systeme bei der Analyse von Weltpolitik einzubeziehen.

@def

def schrieb:Wenn du meinst die schlürfen da nur Kaffee und genießen die Berge ist das doch kein Problem.

Wenn du meinst, du könntest deinen notorischen Mangel an Argumenten zu meinem Problem machen, dann scheinst du recht einfältig zu sein. Was ist denn nun mit dieser "Linie", von der du zwar fest ausgehst, die du aber auch auf mehrfache Anfrage hin nicht näher erläutern kannst? Deine copy'n'paste-Orgien helfen dir da ebensowenig weiter wie die lustigen Strohmänner, auf die du so vehement einprügelst.

@geeky

LoL... nochmal: Es ist mir völlig schnurz was Einzelne (darunter auch du) hier davon halten was ich poste.

Jeder ist herzlich eingeladen seine grauen Zellen selbst zu benutzen und wenn du, wie schon gesagt, denkst die BB Konferenzen sind nur bessere Klassentreffen, dann kannst du das tun...

geeky schrieb:Was ist denn nun mit dieser "Linie", von der du zwar fest ausgehst, die du aber auch auf mehrfache Anfrage hin nicht näher erläutern kannst?

"Die Linie" steht metaphorisch im Raum... und würdest du dir die "C&P Orgien" mal anschauen könntest du dir eventuell auch einen Reim drauf machen. Da es dir aber offensichtlich ausschließlich darum geht, ein bisschen herum zu poltern, kann ich natürlich nicht von dir erwarten dich tatsächlich mal damit zu befassen.

Von daher: Picke ruhig weiter die Kirschen aus meinen Posts die du am Besten für dein provokatives Gebrabbel brauchst. Meinen Segen hast du. :Y:

@def

Vielen Dank für deinen argumentativen Offenbarungseid. Nur: wenn du gar nicht willst, daß man dein Geschwätz ernst nimmt, warum postest du es dann überhaupt?

geeky schrieb:Nur: wenn du gar nicht willst, daß man dein Geschwätz ernst nimmt, warum postest du es dann überhaupt?

Oh, dass hast du missverstanden. Es ist mir schlicht egal, wenn Typen wie du, meinen hier den Dicken markieren zu müssen.
Vielleicht poste ich es auch, weil ich genau weiß, dass dann eben diese Typen aus den Löchern gekrochen kommen und das jedes mal ein Heidenspaß ist? :D

Nein, im Ernst, es war mir mehr als klar das genau diese "Argumentationsschiene", wie du sie gerade fährst auf mich zukommen wird... und weißt du was, es juckt mich nicht wirklich.

Wir befinden uns hier im Bereich VT & Spekulation... lass die Leute doch spekulieren. Einen Anspruch auf Wahrheit oder Vollständigkeit habe ich nirgends aufgestellt.

Würde ich diesen Anspruch erheben, hätte ich es in der Politik positioniert.

Fakt ist nun mal, dass es einige berechtigte Kritikpunkte an dem Format BB gibt. Da kannst du noch so viel polemisieren, dass bekommst du nicht weggeschrien.

Wenn du nun also weiter über mich und irgendwelche dubiosen Offenbarungseide lamentieren willst, empfehle ich das per PN zu tun.

@def

def schrieb:lass die Leute doch spekulieren. Einen Anspruch auf Wahrheit oder Vollständigkeit habe ich nirgends aufgestellt.

Wenn du also demnächst mal wieder was von "davon gehe ich fest aus" schreibst, dann bedeutet das keinesfalls, daß du es auch begründen oder zumindest näher erklären kannst, es sind dann lediglich haltlose Spekulationen ohne jeglichen Anspruch.
Gut zu wissen! :D

@geeky

Whatever dude... wenn du dich dann besser fühlst. :Y:

Übrigens: Ersetze doch "können" durch "wollen". Ich habe schlicht keinen Bock es dir näher zu erläutern... und wenn du meinst das läge daran das ich es nicht könnte, lass ich dich gern in dem Glauben. :Y:

@def

def schrieb:Ich habe schlicht keinen Bock es dir näher zu erläutern...

... und außerdem sind die Trauben eh viel zu sauer. Alles klar! :D


"Dieser Tage treffen sie sich wieder, um über unser Schicksal zu beraten: Bei der jährlichen Bilderberg-Konferenz entscheiden die Mächtigen aus Politik und Wirtschaft angeblich, wie es weiter geht auf der Welt – so jedenfalls sehen das Verschwörungstheoretiker. Was steckt hinter dem Mythos?
[...]"
http://web.de/magazine/wissen/bilderberg-mythos-geheimen-weltregierung-30697818

"[...] Ziel der Konferenz ist es, den freien Meinungsaustausch zu ermöglichen, ohne dass etwas an die Öffentlichkeit dringt. Verschwiegenheit ist darum die absolute Bedingung, um an der Konferenz teilnehmen zu können. Es gibt keine Beschlüsse, keine Resolution und keine großen Strukturen. Die Idee: Nur so können die Teilnehmer frei und unabhängig von ihrer öffentlichen Rolle ihre Gedanken äußern und sich austauschen. [...]"
http://www.planet-wissen.de/alltag_gesundheit/psychologie/verschwoerungstheorie/bilderberg_konferenzen.jsp

@geeky
also du schickst einen polemischen Artikel von WEB.de ins Rennen und einen nichtssagenden Artikel von Planet-Wissen, der zum Thema auch nur in Form von Copy & Paste vermeintliche Theorien und Spekulationen aufzählt (die schon x mal durchgekaut wurde). Achja und es werden 4 Sätze für einen Historiker gebraucht mit einer Behauptung die ohne jegliche Argumentation im Raum stehen gelassen wird.

Da sind die Ausführungen auf Telepolis von Prof. Björn Wendt durchaus interessanter.

Welchen Sinn verfolgst du mit dem Posten von diesen beiden Links?

@NeoDeus
Wie hast du es geschafft so schnell aus ihm einen Professor zu machen?
Welchen Sinn verfolgst du mit dieser falschen Titelzuweisung?

@Heide_witzka

Ist noch nicht mal ein Doktor ;)

@Rho-ny-theta
Er hat eine Masterarbeit über die Bilderberger geschrieben, ist meines Wissens Master of Arts.
Ist schon erstaunlich wie schnell man an eine Professur kommen kann.
Ich bin dafür zu alt, aber dir steht der Weg noch offen. ;)

@Heide_witzka

Ja, ist ein M.A.

Die MA hat er übrigens in einer predatory/vanity-press verlegen lassen.

verzeiht mir...ich habe statt Professur...Professor gelesen. Schande über mein Haupt. Dann ist er eben M.A.....
macht seine Ausführungen deshalb nicht weniger interessant.

@def

def schrieb:Na das ist ja ein echter Maßstab für die Bilderberger Konferenz... dennoch versteh ich nicht, wo das Beispiele für ein Treffen dieser Größenordnung sein sollen.

Noch größer als die Bilderberg-Konferenz sind diese Treffen:

Wikipedia: Trilaterale Kommission
Wikipedia: Council on Foreign Relations
Wikipedia: American Council on Germany
Wikipedia: Atlantik-Brücke

Kleiner, aber auch nicht zu verachten:

Wikipedia: Group of Thirty

@Scox

Das WEF in Davos sollte man auch nicht unterschlagen.