JFK - Attentataufdeckung

@Lambach
@Groucho

In dem von dir eingestellten Video nach ungefähr 3 Minuten. Auch ist die Rede von einem Frame des Zapruder filmes und nicht von seiner Zeichnung.

heißt das die Zeichnung deckt sich nicht mit dem was man auf dem Zapruderfilm sieht? Dann wäre Myers´ Animation gar nicht akkurat und folglich unzulässig.

dass diese Animation in die Mülltonne gehört sollten Psiram-Fans eigentlich erkennen
Dass Myers unsauber arbeitet müsste groucho eigentlich betätigen können, da man in seiner Darstellung den großen Defekt von hinten sehen kann.

bredulino schrieb:dass diese Animation in die Mülltonne gehört sollten Psiram-Fans eigentlich erkennen
Dass Myers unsauber arbeitet müsste groucho eigentlich betätigen können, da man in seiner Darstellung den großen Defekt von hinten sehen kann.

wie schon mehrmals erwähnt ignorierst du dabei immer noch das auf den einen Bild nur der schädelknochen zu sehen ist. auf dem anderen ist ja  noch der rest drauf. da is klr das man was anderes sieht.

interrobang schrieb:wie schon mehrmals erwähnt ignorierst du dabei immer noch das auf den einen Bild nur der schädelknochen zu sehen ist. auf dem anderen ist ja  noch der rest drauf. da is klr das man was anderes sieht.

laut Pathologen fehlte im Bereich der großen Wunde Knochen UND Haut ("missing scalp AND bone")

Warum nervst nicht mal groucho? Warum nervst du nicht mal einen OTler? Du hast doch keine Agenda?

bredulino schrieb:laut Pathologen fehlte im Bereich der großen Wunde Knochen UND Haut ("missing scalp AND bone")

Und bei dem gif ist es offensichtlich nicht der fall. Da sieht es danach aus als ob die haut drübergespannt wird.

bredulino schrieb:Warum nervst nicht mal groucho? Warum nervst du nicht mal einen OTler? Du hast doch keine Agenda?

Wieso den? Die haben ja gerade keinen denkfehler.

interrobang schrieb:Wieso den? Die haben ja gerade keinen denkfehler.

groucho hält das Drüberspannen der Haut für unsinn. Er meint, dass man aufgrund der perspektive die Wunde nicht sähe. So argumentieren auch Africanus und Balthasar70

Lambach schrieb:Ist das wieder nur ein Zufall oder etwas, das ich mir einbilde? ;)

Deine Einbildung

Groucho schrieb:Deine Einbildung

Alles klar. Na dann muss ich wohl wirklich zum Augenarzt. Oder mir einen anderen Diskussionspartner suchen.

@Lambach
Das was du folie nennst hat glaub ich eher was mit der kamera zu tun...
Im video sieht man das ganze besser.

Lambach schrieb:Na dann muss ich wohl wirklich zum Augenarzt. Oder mir einen anderen Diskussionspartner suchen.

Wenn du häufiger Auto fährst, dann würde ich auf jeden Fall den Augenarzt besuchen, dass wollte ich dir bezüglich deines perspektivischen Sehens neulich schon empfehlen.

Einen anderen Diskussionspartner kannst du dir natürlich zusätzlich auch noch suchen.

Du hast dieses Bild eingestellt und indirekt behauptet, dass sich die Farbwerte innerhalb und außerhalb der vermuteten Folie unterscheiden.

Das rote Kästchen, ist die besagte Folie?



Nein, ich kann wirklich keinen Unterschied zwischen 1 und 2 sehen.

Die Pfeile sollen jeweils auf den Straßenbelag zeigen

Nachtrag:

Lambach schrieb:Alles klar. Na dann muss ich wohl wirklich zum Augenarzt. Oder mir einen anderen Diskussionspartner suchen.

Ich muss da nochmal bezüglich dieses Bildes eine Frage stellen



Ist dir hier ein falsches Bild reingeraten, oder sollen die Stellen (weiße Quadrate) die Stellen unterschiedlicher Helligkeit innerhalb/außerhalb anzeigen?

Bitte, bitte antworte hier "nein" und sag mir, was die wirklich bedeuten sollen.

@Lambach
@Groucho


Wie Dale Myers bestätigt saß JFK zum für den für die SBT relevanten Zeitpunkt  AUFRECHT.
groucho muss sich nun entscheiden, ob er noch weiter an Myers festhalten will oder nicht

@Lambach
@Groucho


Myers hat folglich nicht nur sich selbst, sondern auch die SBT widerlegt.

das wird auch am Loch im Shirt sichtbar, das viel enger am Körper saß und sich nicht so einfach nach oben schieben konnte

https://ratical.org/ratville/JFK/HWNAU/EMSappIII.html

I have personally conducted several experiments with individuals of JFK's height and weight (approximately 6 feet and 195 pounds) to determine if waving, moving around, raising shoulders could elevate one's jacket and shirt to align with an entrance wound near the base of the neck on the right side. Specifically, one is talking about the fabric elevating up 2 3/4 inches and moving to the right 1 3/4 inches. I have never been able to come even close to the necessary bunching necessary to produce an entrance wound necessary to support the lone nut hypothesis. I would strongly encourage skeptics to place a mark on the back of a shirt and conduct their own experiments. Seeing is believing.
The shirt has very little movement. It is buttoned to the neck and tucked into the pants. Even if you unbutton the shirt at the neck area and have someone pull the shirt up, the armpit area prevents any significant movement. Even loose fitting shirts could not come close to producing the Commission's determination

https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/jefferies-film-and-the-bunching-of-jfk-s-suit-coat

@Lambach
@Groucho

Nehmen wir die aufrechte, von Dale Myers, dessen Simulation groucho für plausibel hält und den Treffer bei 223/224 verortet, bei der JFk aufrecht sitzt




Das HSCA hat den eintritt konservativ bei T1, dem ersten Brustwirbel, verortet. Damit die SBT funktioniert, hätte JFK bei 223/224 vornübergebeugt sein müssen.
Das Loch im Shirt, das noch tiefer liegt, scheint bei der HSCA-Darstellung nicht berücksichtigt worden zu sein

Groucho schrieb:Bitte, bitte antworte hier "nein" und sag mir, was die wirklich bedeuten sollen.

Nein.
Sie bedeuten gar nichts sondern zeigen an, wo sich die farbigen Quadrate, die oberhalb im weißen Bereich zum Farbvergleich nebeneinander positioniert wurden, vorher befunden haben.

bredulino schrieb:Das HSCA hat den eintritt konservativ bei T1, dem ersten Brustwirbel, verortet. Damit die SBT funktioniert, hätte JFK bei 223/224 vornübergebeugt sein müssen.

Aber das weiß Groucho doch seit einer Milliarde Jahren.
Er behauptet halt einfach, man könne nicht sagen, daß Kennedy hier aufrecht sitzt oder so ähnlich.

Lambach schrieb:Aber das weiß Groucho doch seit einer Milliarde Jahren.
Er behauptet halt einfach, man könne nicht sagen, daß Kennedy hier aufrecht sitzt oder so ähnlich.

aber er hält sich an der reonstrution von Myers fest die JFK aufrecht zeigt...

vielleicht ist das die Quantenunbestimmtheit oder so...

Lambach schrieb:Nein.
Sie bedeuten gar nichts sondern zeigen an, wo sich die farbigen Quadrate, die oberhalb im weißen Bereich zum Farbvergleich nebeneinander positioniert wurden, vorher befunden haben.

Dann muss die Antwort 'Ja' sein, weil sie genau das bedeuten, was ich befürchtet hatte.

Du hast damit nicht bewiesen, dass die Folie irgendwelche Farbwerte ändert, sondern dass es innerhalb eines frames verschiedene Farbwerte gibt.
Das war jedem klar und bedeutet gar nichts.

Ich kann dir genau so gut zwei verschiedenen Stellen innerhalb deiner "Folie" zeigen, die unterschiedlich hell sind.





1) Die Pfeile sollen jeweils auf den Straßenbelag zeigen
2) Pfeil 1 ist außerhalb, Pfeil 2&3 sind innerhalb der "Folie"
3) Pfeil 1 und 2 sind gleich hell/dunkel
4) Pfeil 3 ist heller als 1&2

Habe ich jetzt bewiesen, dass es eine "Folie" innerhalb der "Folie" gibt, oder nur, dass deine "Folie" (rotes Quadrat) falsch ist?

Groucho schrieb:Ich kann dir genau so gut zwei verschiedenen Stellen innerhalb deiner "Folie" zeigen, die unterschiedlich hell sind.

Ich glaub, du hast da was missverstanden. Die Farbänderung sollte nicht der Beweis für die Folie sein, ich wollte nur sichergehen, daß wir das beide sehen, nachdem du ja die Folie nicht siehst.
Für mich ist diese Folie so eindeutig, daß ich darüber nachgedacht habe, ob es vielleicht an unterschiedlichen Grafikkarten liegen könnte, daß ich Dinge sehe, die du bzw. andere nicht sehen.
Jetzt bin ich mir zumindest sicher, daß du prinzipiell die Farbänderung erkennst.

Die Farbänderung sollte nicht der Beweis für die Folie sein, ich wollte nur sichergehen, daß wir das beide sehen, nachdem du ja die Folie nicht siehst.

Also ein Farbunterschied, der mit der "Folie" gar nichts zu tun hat?

Na, das nenne ich mal einen Gaga-Strohmann.

Ich habe jetzt gerade keine Zeit das raus zu suchen, aber ich bin ziemlich sicher, dass du die Folie mal mit Farbunterschieden begründet hast

Sieht man sich den Staatsbesuch Kennedys in Mexiko an,  so fotografieren viele Kammeramänner von vorn.
Merke das nur an, da hier kurz die Rede war es wäre nicht üblich  solche Wagenkolonnen von vorne zu fotografieren. 
http://www.criticalpast.com/de/video/65675033995_John-F-Kennedy_First-Lady_Jacqueline-Kennedy_Menschen-willkommen