JFK - Attentataufdeckung

@Tanne
....einerseits schreibst Du es gäbe genau zwei Punkte, und dann hältst Du es für logisch deren Abstand zu messen indem Du den Masstab in einem Winkel von 60% zur Gedachten Verbindungslinie anlegst?

@Balthasar70

Nein, ich denke das dort der kleine Punkt gemessen wurde, ist doch auch offensichtlich.
Aber warum sollte man diesen kleinen Punkt messen, wenn es doch nichts mit Verletzungen oder ähnlichem zu tun hat.
Vermessen des Rückens, oder was.
Du könntest mir auch ruhig mal deine Auffassung darüber vermitteln.

@Tanne
...hab ich schon, mehrmals, es ist eine Legende, Deine Erklärung entbehrt, unter der Berücksichtigung des Fotos, aus meiner Sicht jeder Logik...

@Balthasar70

Eine Legende: Da müssten dann aber auch alles Zugehörige nebenbei zu finden sein, bei so einer Legende.
Wofür macht man denn eine Legende überhaupt?
Doch nur damit Aussenstehende sich zu recht finden!
Also noch mal, hallo?
Pathologie/Gerichtsmedizin != Pfadfinder Klub!

Tanne schrieb:Frame 312 zeigt den Moment wo das erste Projektil Kennedy in den Rücken traf und in Connally eingetreten ist.
Der Kopfschuss war danach irgendwann.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil

Groucho schrieb:Im Zapruder Film kannst du nochmal die Kopfhaltung überprüfen (Gesicht nach unten geneigt)

Man muss den Film (<=) schon anklicken.
Es ging dabei nicht um frame 312, sondern um Kennedys Kopfhaltung während des Kopftreffers.

Lambach schrieb:Da diskutieren wir wochenlang das Altgensfoto #6 und du versetzt den Kopf Kennedys einfach mal um einen Meter nach links ..tztztz ...

Ja, und wenn du meinen post gelesen hättest, statt den Inhalt zu ignorieren, dann wüsstest du auch warum ich das da eingezeichnet habe (steht ja auch dabei)

Groucho schrieb: Hier habe ich grob (roter Kreis) eingezeichnet, wo sich Kennedys Kopf ungefähr zum Zeitpunkt des Kopftreffers befunden hat.

=> Zum Zeitpunkt des Kopftreffers!
Das Altgensfoto ist VOR dem Kopftreffer.
Es ging um die Postition zur Windschutzscheibe
Und im ebenfalls verlinkten Zapruderfilm kann man gut Kennedys Kopfhaltung erkennen

Wow, der post besteht nur aus drei Sätzen und ihr habt keinen davon verstanden.....
Beitrag von Groucho (Seite 812)

Ohne Worte *resigniertes Augenrollen*

@Tanne
...das ist Unsinn, man bietet einen Vergleichsmasstab an um später einen Vergleich zu haben, wenn man aus den Fotos andere Entfernungen ermitteln möchte, zumindest in meiner Welt.

Warum muss alles in einer Legende vorhanden sein, wenn einen nur strecken interessieren (Dallas 1963 nicht CSI Miami 2016)

Groucho schrieb:Ja, und wenn du meinen post gelesen hättest, statt den Inhalt zu ignorieren, dann wüsstest du auch warum ich das da eingezeichnet habe (steht ja auch dabei)

Nö, ich hab den Inhalt eben nicht ignoriert!

Groucho schrieb:Hier habe ich grob (roter Kreis) eingezeichnet, wo sich Kennedys Kopf ungefähr zum Zeitpunkt des Kopftreffers befunden hat.
Im Zapruder Film kannst du nochmal die Kopfhaltung überprüfen (Gesicht nach unten geneigt)

Was du schreibst, ist grober Unfug. Du weißt schon lange, daß Kennedys Position sich von Z-255 bis zu Z-312 überhaupt nicht merklich verändert hat:
Beitrag von Lambach (Seite 678)

Sich gar nicht großartig verändert haben kann!
Du musst dir nur ehrlich selbst die Frage beantworten, welche Schlussfolgerung sich ergibt, wenn Kennedy bei Z-312 immer noch seinen rechten Arm genauso an der Kante der Autotür aufgestützt hat wie bei Z-255. Einfach mal den Z-Film ansehen.

Oder du machst einfach das Selbstexperiment:
Beitrag von Lambach (Seite 689)

Dein Erklärungsversuch war zwar "ambitioniert" (Winkel + Position verändert), aber die Frage, welches Kugelfragment nun den Sprung in der Windschutzscheibe verursacht hat, bleibt genauso unbeantwortet (bzw. unbeantwortbar) wie vorher!

@Groucho

Ok, soweit war ich noch gar nicht. ;)
Das der Kopftreffer dann an der Windschutzscheibe endet, kann schon sein.
Aber wie gesagt so weit bin ich noch nicht.
Ich mach das immer gerne Schritt für Schritt, bis der einzelne Schritt klar nachvollziehbar ist.
So hab ich das gelernt.
Ist es nicht nachvollziehbar, müssen auch wir leider mit solch Formulierungen kommen, wie etwa:
Es ist mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit das Resultat von ... .
Oder, es ist nicht auszuschließen dass ... .
Kommt aber eher selten vor und hat vor Gericht auch keine sonderliche Relevanz(in DE), da es ja gilt die Schuld zu beweisen.

@Balthasar70
Aus Entfernung! == Außenstehender!
In der Gerichtsmedizin gibt es nicht nur solch (in dem Falle, lapidare) Fotos, sondern auch Diktier-Aufnahmen, schriftliche Dokumentation über jeden einzelnen vorgenommen Schritt.
Auch zur Klärung warum überhaupt Das und Das gemacht wurde.
Es wird gerne mal die Vorgehensweise der GM in Frage gestellt!
Meist zu Unrecht.

@Groucho

Was ist denn nun mit den Größenverhältnissen?
Du (erstaunlicherweise) hast mir deine Ansicht dazu noch nicht mitgeteilt?
Mich interessiert das.


@Balthasar70

Ach, du schriebst: andere Entfernungen.
Naja, macht auch keinen Unterschied, ist immerhin nur ein Bild und kein ausführliches Dokument!

@Balthasar70

Und nebenbei, ich besitze keinen Fernseher, habe aber gerade "CSI Miami" gegoogelt.
Na, alles klar! :(

@all

Es gibt eine einfache logische Überlegung, daß man das Lineal zum Messen benutzt hat.
Das Lineal wird von zwei verschiedenen Händen gehalten und das deutet stark darauf hin, daß man das Lineal genau in dieser Position haben wollte.

Würde man es nur als Vergleichsmaßstab verwenden wollen, wäre es völlig ausreichend, wenn eine Hand das Lineal so hält, daß es nicht vom Rücken fällt.

@Tanne

Narrenschiffer schrieb:Für mich sind die Kernfragen:

1. Wird auf dem Foto das Messen dokumentiert?
2. Wird auf dem Foto das Verletzungsbild dokumentiert?

Wenn 2, dann hat der Maßstab eine andere Funktion, nämlich wie ein Maßstab in der Legende einer Karte. Und dabei ist es unerheblich, wo der Maßstab sich befindet.

Punkt 2

Tanne schrieb:Ok, soweit war ich noch gar nicht. ;)
Das der Kopftreffer dann an der Windschutzscheibe endet, kann schon sein.
Aber wie gesagt so weit bin ich noch nicht.

dann quatsch doch auch nicht dazwischen, wenn du noch nicht soweit bist.

Entweder oder......

@Groucho

Du redest vom Wagen, ich bin noch bei der Autopsie!
Wirbel hier nicht immer alles durcheinander, bitte!

Edit: Außerdem hatte ich um deine Ansicht gebeten und nicht um irgendwelche Zitate anderer!

@Lambach

Auf dem Foto sind die Maßeinheiten auf dem Maßstab nicht zu erkennen, also wertlos.
In Hinsicht auf Größen/Maßstabs-Verhältnisse. ;)

Und man würde doch nicht von solch einem Foto-Material ein forensisches Gerichtsmedizinisches Gutachten erstellen.
Außer in Hollywood. :)

Tanne schrieb:man würde doch nicht von solch einem Foto-Material ein forensisches Gerichtsmedizinisches Gutachten erstellen

Dies war kaum das Ziel.

Laut House Select Comittee wurde das Foto vor der Autopsie aufgenommen.

http://jfkassassination.net/russ/m_j_russ/hscabadn.htm (Archiv-Version vom 09.10.2016)

Tanne schrieb:Auf dem Foto sind die Maßeinheiten auf dem Maßstab nicht zu erkennen

Wie bist du ans Negativ gekommen, um eine solche Aussage tätigen zu können?

Tanne schrieb:Auf dem Foto sind die Maßeinheiten auf dem Maßstab nicht zu erkennen, also wertlos.
In Hinsicht auf Größen/Maßstabs-Verhältnisse. ;)

Sehr guter Punkt!

@Narrenschiffer

Habe ich geschrieben dass ich das Negativ behandle?
Nein, ich meine das Bild welches hier schon zum gefühltem 1000. Male gepostet wurde.
Hast "Du" denn ein Negativ vom Bild?

@Lambach

Danke. ;)

Narrenschiffer schrieb:Dies war kaum das Ziel.

Laut House Select Comittee wurde das Foto vor der Autopsie aufgenommen.

Dann ist es ja noch unlogischer. Warum sollte man Kennedy vor der Autopsie zur Seite rollen und ihm das Lineal an den Rücken halten?
Zudem sind Handschuhe und Hände bereits blutig, so ganz glaub ich das nicht, daß es sich um ein Foto vor der Autopsie handelt.

Lambach schrieb:Du weißt schon lange, daß Kennedys Position sich von Z-255 bis zu Z-312 überhaupt nicht merklich verändert hat:

Weder weiß ich das, noch weiß ich das schon lange.

Denn deine Behauptung ist schlicht falsch.
Das kann man auch gut im Zapruderfilm sehen (weshalb ich ihn ja verlinkt hatte)

Lambach schrieb:Du musst dir nur ehrlich selbst die Frage beantworten, welche Schlussfolgerung sich ergibt, wenn Kennedy bei Z-312 immer noch seinen rechten Arm genauso an der Kante der Autotür aufgestützt hat wie bei Z-255. Einfach mal den Z-Film ansehen.

Wieder falsch, was man sowohl am frame Vergleich als auch im Film gut sehen kann.

Lambach schrieb:aber die Frage, welches Kugelfragment nun den Sprung in der Windschutzscheibe verursacht hat, bleibt genauso unbeantwortet (bzw. unbeantwortbar) wie vorher!

Es ging nicht darum zu zeigen, was war, sondern zu zeigen, dass ein Kugelfragment vom Kopftreffer gut in die Windschutzscheibe hatte gelangen können

q.e.d.

Tanne schrieb:ich meine das Bild welches hier schon zum gefühltem 1000. Male gepostet wurde

Nur weil du auf einem Scan, das in JPEG verwandelt ist, etwas nicht siehst, bedeutet das nicht, dass es am Original nicht ist.

Tanne schrieb:Hast "Du" denn ein Negativ vom Bild?

Nein, aber ich weiß, wie Informationen aus digitalisierten Bildern geholt werden können. Die Einheiten sind erkennbar.

Die Frage ist: war das Original bereits überbelichtet oder erst beim Scan-Vorgang. Oder gar erst beim Wandeln in ein JPEG.

Hier das Resultat der einfachsten Bildbearbeitung: die Kontrast-Helligkeits-Schraube.

Original anzeigen (1,0 MB)

Groucho schrieb:Wieder falsch, was man sowohl am frame Vergleich als auch im Film gut sehen kann.

Ja, gut, wenn du nun schon wieder etwas leugnest, das für jedermann einsehbar ist, dann vergiss es halt. Das hat nichts mehr mit Objektivität zu tun :(

Kennedy sitzt bei 312 immer noch ganz rechts, weil Ellbogen über der Kante der Autotür. Einzig sein Kopf ist leicht zu Jackie hin geneigt, die sich ab Z-290 zu ihm rüberbeugt.

Aber dieses Beispiel zeigt sehr schön eure Doppelargumentation.
Als es nämlich darum ging, ob Greer freien Blick auf Kennedy hatte, kann ich mich noch gut erinnern, wie hier herumgeeiert wurde, daß Connally den Blick auf Kennedy versperrt.
@Balthasar70 ;)


Und nun? Lasst mich raten, nun ist es wohl genauso klar, daß Connally gar nicht im Weg gesessen sein kann :D