Groucho schrieb:Ich habe mal Germanistik studiert und schreibe seit über 20 Jahren Buchrezensionen und kann dir versichern, dass man auch noch den subtilsten Kram, der den meisten Lesern beim Lesen kaum auffällt, erklären kann.
Wenn du also nicht erklären kannst, welche Formulierungen zwingen auf das Verfälschen von Beweisen hindeuten, solltest du das herausarbeiten können.
Ich spiele seit über 30 Jahren Schach auf Meisterniveau.
Ein anderer ist Topprogrammierer, der nächste Hubschrauberpilot, einer ist wissenschaftlicher Assistent und wiederum der nächste vielleicht Straßenkehrer.
Die Logik aber bleibt davon völlig unberührt und der Straßenkehrer kann von allen die logischsten Aussagen treffen und der Meisterschachspieler Blödsinn reden.
Von daher gratuliere ich dir zum Germanistikstudium und zu deiner Tätigkeit als Rezensent - nur hat das hiermit absolut nichts zu tun.
Du kennst das Argument, was das Katzenbachmemo anbelangt, es hat nichts mit Literatur zu tun und auch nicht mit rezensieren sondern mit einer einfachen Gleichung.
Und in der Gleichung a+b=x legt Katzenbach fest, daß X auf jedenfall 1 ergeben muss, ohne zu wissen, was a und b sind.
Das nennt man Manipulieren oder umathematisch ausgedrückt:
"(jmd. manipuliert jmdn./etwas) jmdn. oder etwas beeinflussen, um eine bestimmte Wirkung zu erzielen."
Groucho schrieb:Ja, ich sehe, was man weg gelassen hat.
Aber ich verstehe nicht, wie das ihre Aussage verfälscht.
Erklär mir doch bitte, wie sich ihre Aussage durch die Auslassung ändert.
Du verstehst, daß man etwas weg- und auch ausgelassen hast. Gut, mehr musst du auch nicht verstehen, um die Aussage treffen zu können, daß es sich um Verfälschung handelt.
Wenn ein Bankräuber unverrichterter Dinge wieder abziehen muss, weil kein Geld in der Kasse ist, dann bleibt er immer noch ein Bankräuber, auch wenn niemand zu Schaden gekommen ist und er kein Geld erbeutet hat.
"I was trying to hold his hair on. From the front there was nothing --- I suppose there must have been. But from the back you could see, you know, you were trying to hold his hair on, and his skull on."
Diese Aussage von Jackie deckt sich mit jener von Dr. Boswell, zu der du immer noch nichts gesagt hast:
Beitrag von Lambach (Seite 782)
noway schrieb:Es ist gar nicht so einfach dir das so zu vermitteln, ohne gleich verletzend oder anmaßend oder belehrend zu sein, aber ich geb mir mühe.
Lambach schrieb:Wenn du nicht verstehst, welche Manipulation die Anweisung "Egal, welche Beweise wir bekommen werden, XY muss auf jedenfall der alleinige Mörder sein" beinhaltet, dann wird dir niemand helfen können.
