JFK - Attentataufdeckung

@Tanne

Tanne schrieb:Allerdings hat man, gerade bei einem Repetier-Gewehr, das Problem des neuerlichen "Anzielen", weil beim "Nachladen" die Position des Gewehres nicht akkurat beibehalten werden kann.
Und nun bitte deine Erklärung, wie man während dem Nachladen so zielgenau sein kann?

Das hatte ich Dir bereits geschrieben, Oswald musste das Ziel nicht neu anvisieren, weil es nahezu gerade von ihm weg fuhr. Zudem hatte er deutlich mehr Zeit, als die veranschlagten 5,4 Sekunden. Die Warren Commission war schließlich nicht das Ende der Untersuchung des Falls JFK. Spätere Untersuchungen ergaben, dass der 1. Schuss etwa bei Frame 161 des Zapruderfilms erfolgte. Das ergibt dann eine Zeitspanne von etwa 8,1 Sekunden für die drei Schüsse.

@Africanus

Könntest du mir vielleicht dazu die eine oder andere Quelle anbieten?
Wenn ich was dazu suche (in den ganzen letzten 2 Wochen, durch Urlaub), dann finde ich ich immer nur den pseudo-Mist.

Wie gesagt, anhand des Materials was ich bisher auseinander genommen habe, ist mir aufgefallen, dass das so nicht ganz hinhauen kann.
Aber vielleicht liegt das auch nur an den Fehl-Informationen.
Ich bin, wie gesagt, neu beim Thema "JFK Verschwörung". ;)
Und ich stehe weder auf der OT noch VT Seite.

Gruß
Tanne

@Africanus
@Tanne

Interessant ist doch nur die Zeitspanne zwischen dem zweiten und dritten Schuss und das sollen keine 6 sek sein

@bfrjoker

Wenn, man bei einem Halb-automatischem Gewehr, die Einstellung "Single-Fire" hat, (also Einzelschuss) kann man durchaus innerhalb von ein bis zwei Sekunden, mehrere akkurate Treffer landen. Schau mal bei H&K nach.

Gruß
Tanne

@bfrjoker

Außerdem, wäre wohl der erste Schuss im Zusammenhang mit dem zweitem Schuss relevant.
Der 2. und dann der 3. Schuss ist nicht so erheblich wie der 1. und 2. Schuss.
Übrigens habe ich noch nichts über das 3. Projektil gelesen?

Gruß
Tanne

. heute um 23:04
@bfrjoker

Wenn, man bei einem Halb-automatischem Gewehr, die Einstellung "Single-Fire" hat, (also Einzelschuss) kann man durchaus innerhalb von ein bis zwei Sekunden, mehrere akkurate Treffer landen. Schau mal bei H&K nach.

Gruß
Tanne

Ja aber nicht mit einem Mannlicher carcano - einem repetierer aus dem 1ten Weltkrieg mit dem das nachladen schon 2,3 sek dauert Quelle für die 2,3 sek warren Report - Zeitspanne der Schüsse

@bfrjoker

Na, gerade dann, ist es doch schon mal sehr unwahrscheinlich, oder nicht?

Gruß
Tanne

@Tanne

Tanne schrieb:Könntest du mir vielleicht dazu die eine oder andere Quelle anbieten?

[Robert_Lembke]Wos für a Quelle hättens denn gern?[/Robert_Lembke]

Tanne schrieb:Wie gesagt, anhand des Materials was ich bisher auseinander genommen habe, ist mir aufgefallen, dass das so nicht ganz hinhauen kann.

Darf man erfahren, woher Du Dein Material beziehst?

Tanne schrieb:Übrigens habe ich noch nichts über das 3. Projektil gelesen?

Der erste Schuss war der Fehlschuss, der zweite die "Single Bullet", der dritte der tödliche Treffer.

@bfrjoker

bfrjoker schrieb:Interessant ist doch nur die Zeitspanne zwischen dem zweiten und dritten Schuss und das sollen keine 6 sek sein

Fünf bis sechs Sekunden sind doch genügend Zeit, um einmal nachzuladen und einen Schuss abzugeben, oder?

bfrjoker schrieb:Ja aber nicht mit einem Mannlicher carcano - einem repetierer aus dem 1ten Weltkrieg mit dem das nachladen schon 2,3 sek dauert Quelle für die 2,3 sek warren Report - Zeitspanne der Schüsse

1. Oswalds Gewehr wurde 1940 hergestellt.

2. Der Warren-Report gibt keine genaue Zeitspanne für die Schüsse an, da es der Warren Commission nicht gelang den Zeitpunkt des dritten erfolgten Schusses zu bestimmen. Das kann man exakt so im Warren Report nachlesen!

. heute um 23:09
@bfrjoker

Außerdem, wäre wohl der erste Schuss im Zusammenhang mit dem zweitem Schuss relevant.
Der 2. und dann der 3. Schuss ist nicht so erheblich wie der 1. und 2. Schuss.
Übrigens habe ich noch nichts über das 3. Projektil gelesen?

Gruß
Tanne

1. Schuss - ging daneben ein Zuschauer wurde verletzt
2. Schuss - Rückentreffer - Hals - Connally
3. Schuss - Headshot

@Africanus

Africanus schrieb:. 1. Oswalds Gewehr wurde 1940 hergestellt.

2. Der Warren-Report gibt keine genaue Zeitspanne für die Schüsse an, da es der Warren Commission nicht gelang den Zeitpunkt des dritten erfolgten Schusses zu bestimmen. Das kann man exakt so im Warren Report nachlesen!

1 ja haste natürlich recht das das aufgefunde Gewehr 1940 hergestellt wurde aber das Modell Mannlicher Carcano war ein auslaufmodel welches im ersten Weltkrieg schon zum Einsatz kam und 1960 von der italienischen Armee aussortiert wurde

@Africanus

Hauptsächlich beziehe ich mein Material und meine Quellen von euch.
Daneben versuche ich auch Quellen selbst aus dem Internet zu suchen.
Bei diesem Thema ist es leider nicht möglich, echte zu 100% stimmenden Informationen rauszufiltern, deshalb bin ich immer noch extrem skeptisch.

Fakt: Es wurde geschlampt, Beweise vernichtet, und wir sitzen/stehen heute da und versuchen uns ein Bild davon zu machen (jedenfalls ich).

Mich würde schon interessieren ob, "auf gut Deutsch gesagt", da irgendwie die U.S. Regierung was damit zu tun hat, weil er unbequem geworden ist.

Gruß
Tanne

@bfrjoker

Ok, ich meinte den ersten Schuss der auch einen Treffer darstellt.

Gruß
Tanne

Tanne schrieb:Mich würde schon interessieren ob, "auf gut Deutsch gesagt", da irgendwie die U.S. Regierung was damit zu tun hat, weil er unbequem geworden ist.

Nur eines von vielen Beispielen...

http://www.theintelligence.de/index.php/enthuellungen/organisationen/1349-fbi-agent-bricht-schweigen-oswald-war-nicht-der-kennedy-moerder.html

Tanne schrieb: Mich würde schon interessieren ob, "auf gut Deutsch gesagt", da irgendwie die U.S. Regierung was damit zu tun hat, weil er unbequem geworden ist.

Na zumindestents der Inkompetenz haben die sich schuldig gemacht
@Tanne
Nochmal für dich

Der Präsident biegt in die elm Street

Es erfolgt der 1. schuss - ein fehlschuss - ein Zuschauer an der Unterführung wird verletzt
Entfernung waren glaub ich 40 m aber das weis africanus besser

Es folgt eine Kurse Pause dann 2 Schüsse schnell hintereinander

2. Schuss Trift Jfk in den Rücken - tritt am Hals aus - verletzt connally rechte Schulter rechte Brust Rechtes Handgelenk linker Oberschenkel

5-6 sek. Später erfolgt der 3. Schuss Jfk wird in den Kopf getroffen

Tatwaffe Mannlicher carcano 3 Patronen werden gefunden daher 3 Schüsse laut Warren

@noway

noway schrieb:Nur eines von vielen Beispielen...

http://www.theintelligence.de/index.php/enthuellungen/organisationen/1349-fbi-agent-bricht-schweigen-oswald-war-nicht-der-kennedy-moerder.html

Achja, was gab es nicht schon alles für Leute, die irgendwelche Leute auf irgendwelchen Fotos erkannt haben wollen. Nunja, ich bin gespannt, wann der Herr Adams seine Erkenntnisse veröffentlicht!

@bfrjoker

Ich frage mal, auch wenn ich Gelächter ernte, bei unserer Ballistik nach, was die dazu meinen.

Gruß
Tanne

@Tanne

Tanne schrieb:Ich frage mal, auch wenn ich Gelächter ernte, bei unserer Ballistik nach, was die dazu meinen.

Ich bezweifle, dass diese ohne die genauen Umstände zu kennen überhaupt eine Aussage machen können.

@Africanus

Das Gewehr ist bekannt, der Zeitrahmen mehr oder weniger auch.
Ob die das natürlich so nachstellen können, ist mal dahingestellt.
Deshalb erwarte ich ja auch schon jetzt Gelächter, aber mal nachfragen kann nicht wirklich schaden. (Zwecks Plausibilität)

Gruß
Tanne

@Africanus
Für dich zum Abschluss heute

Africanus schrieb:. Die Warren Commission war schließlich nicht das Ende der Untersuchung des Falls JFK.

Stimmt den in den 1970 Jahren kam Der Auschuss des Repräsentatenhauses - Church Kommission - zu dem Schluss das es doch eine Verschwörung gab
Lg

@bfrjoker

bfrjoker schrieb:Stimmt den in den 1970 Jahren kam Der Auschuss des Repräsentatenhauses - Church Kommission - zu dem Schluss das es doch eine Verschwörung gab

Ach? Wirklich?

The Committee emphasizes that it has not uncovered any evidence to justify a conclusion that there was a conspiracy to assassinate President Kennedy.

http://aarclibrary.org/publib/church/reports/book5/pdf/ChurchB5_1_Summary.pdf (S. 6)