JFK - Attentataufdeckung

sunlay schrieb:Nein ich gehe davon aus, dass sämtliche Wunden Connally´s von Schüssen verursacht wurden, die von hinten kamen. Ausnahmslos!

Schüsse, plural, also gehst du von mindestens zwei Treffern bei Connally aus.
Dann bekommst du aber ein Problem, glaube ich.

Von welcher Position aus, hätte ein Schütze seine Hand treffen können, wenn die Kugel NICHT vorher durch eine andere Person fliegt?

Nächstes Problem, der Treffer im Bein. Auch hier scheint mir ein direkter Treffer unmöglich.

Auch fällt mir keine Position ein, wo Connally so von hinten im Rücken getroffen worden sein kann, ohne dass die Kugel vorher durch Kennedy geht. (Man beachte hierbei Ein- und Austrittswunde)

sunlay schrieb:Die Limousine fuhr abschüssig eine erhöhte Position hätte den Halstreffer vom Zaun oder Grassy Knoll möglich machen können.

Dann müssten zwei Kugeln in Kennedy gesteckt haben, die vom Rückentreffer und die vom Halstreffer.
Abgesehen davon, wenn man bedenkt, dass Kennedy seinen Halstreffer hinter dem Schild einfängt, frage ich mich, wo am grassy knoll der Schütze überhaupt gestanden haben könnte.

sunlay schrieb:Ich halte es für vorschnell nur weil immer etwas vorher so war (Art des Aufplatzens des Kopfes nach dem Treffer) muss man es gar nicht untersuchen

Physik ist und bleibt nun mal Physik.
Ein Dum Dum Geschoss von vorn würde ein anderes Schadens- und Trefferbild abgeben.

sunlay schrieb:Dann wird Groucho hiebei nicht den Grassy Knoll erwähnen, da für ihn zu auffällig. Zu wenig geschützt.

Der Zaunbereich wäre schon besser, weil man wegen des Holzes, das den Zaun bildet zumindest teilverdeckt wäre.

Die besten Standorte wären das TSBD und das Daltex Gebäude.

Grassy Knoll und hinterm Zaun am Ende es Hügels sind für mich nur Quatsch mit Soße.

Groucho schrieb:Dann müssten zwei Kugeln in Kennedy gesteckt haben, die vom Rückentreffer und die vom Halstreffer.
Abgesehen davon, wenn man bedenkt, dass Kennedy seinen Halstreffer hinter dem Schild einfängt, frage ich mich, wo am grassy knoll der Schütze überhaupt gestanden haben könnte

Dieses Szenario hatte ich ja bereits vorher mal angerissen.

Zum Thema Backwound:

Man kann auf diesem gezoomten Fotoausschnitt sehr gut 2 Einschusslöcher im Rücken Kennedy´s erkennen.
Das obere Loch ist mMn die Austrittswunde vom erfolgten Halstreffer, der von einem Schützen (Schuss) von vorne z.B. Grassy Knoll verursacht wurde.

Original anzeigen (1,5 MB)

Dieser Schuss hat also vorne den Hals durchdrungen und trat am Rücken wieder aus. Er blieb aber in der Kleidung hängen und könnte eine der Kugeln sein, die z.B. während der Herzmassage im Parkland Hospital gefunden wurde.
Die untere kleinere Wunde (Einschuss) ist der eigentliche Rückentreffer der von einem Schützen z.B. dem TSBB oder Daltex-Gebäude erfolgte. Diese Kugel muss folglich, weil sie nicht aus dem Hals wieder austrat noch im Körper des Präsidenten gewesen und entfernt wurden sein. Deswegen waren frühzeitige X-Rays im Bethesda-Hospital unabdingbar, um u.a. diese Kugel aufzuspüren. Aber natürlich um weitere Kugeln bzw. Fragmente zu orten.

Beide Löcher (Einschüsse) weisen klar sichtbare Vertiefungen auf und können keine Bluttropfen sein, wie es sonst gerne argumentiert wird. Beide Löcher sind folglich Einschüsse.

@sunlay
Und du glaubst wirklich ein Pathologe kann nicht eine Eintrittswunde von einer Austrittswunde unterscheiden?

sunlay schrieb:Dieser Schuss hat also vorne den Hals durchdrungen und trat am Rücken wieder aus.

Bitte bedenke den Schusskanal.
Wo würde der Schütze stehen müssen, wenn die Rückenwunde, die Austrittswunde wäre?

Und wenn du den Punkt hast, wie schießt der von da an Connally vorbei?

@Aniara

Aniara schrieb:Und du glaubst wirklich ein Pathologe kann nicht eine Eintrittswunde von einer Austrittswunde unterscheiden?

Natürlich nicht! Wie denn auch? Hat ja nur jahrelange Erfahunrg, eine solide Ausbildung und war vor Ort. Was ist das schon gegen Pixelbrei und dem Wunschdenken von VTlern?

off-peak schrieb:Natürlich nicht! Wie denn auch? Hat ja nur jahrelange Erfahunrg, eine solide Ausbildung und war vor Ort. Was ist das schon gegen Pixelbrei und dem Wunschdenken von VTlern?

Bevor @Lambach (nicht zu Unrecht) rumnöselt, mache ich das mal selbst. :D

Pixelbrei kannst du von obigem Bild nun wirklich nicht sagen.

Und dass die Ärzte sich bei der vorderen Wunde nicht einig waren, ob Eintritts- oder Austrittswunde ist doch Konsens oder?

Aber ich wüsste nicht, dass irgendwer von den Ärzten von zwei Schusswunden im Rücken (egal ob Eintritts- oder Austrittswunde) gesprochen hat.

Groucho schrieb:Bitte bedenke den Schusskanal.
Wo würde der Schütze stehen müssen, wenn die Rückenwunde, die Austrittswunde wäre?

Und wenn du den Punkt hast, wie schießt der von da an Connally vorbei?

Die Kugel verlor so stark an Wucht , dass sie in der Kleidung Kennedy´s hängengeblieben ist und eben nicht zu Connally durchdrang (betrifft hierbei den Halstreffer).

Aniara schrieb:Und du glaubst wirklich ein Pathologe kann nicht eine Eintrittswunde von einer Austrittswunde unterscheiden?

Nun ja du kannst dich davor gern verschließen, aber auf dem Rücken Kennedy´s befinden sich de facto zwei Schusswunden. Eine Wunde ist dabei größer (Austrittswunde) eine ist dabei kleiner (Eintrittswunde).

Wie oft wurde denn Kennedy deiner Meinung nach in den Rücken geschossen? Von zwei Treffern ist zwingend auszugehen, siehe Wundbilder. Es sind wegen der Vertiefungen eben keine Blutstropfen, beides nicht!

off-peak schrieb:Natürlich nicht! Wie denn auch? Hat ja nur jahrelange Erfahunrg, eine solide Ausbildung und war vor Ort. Was ist das schon gegen Pixelbrei und dem Wunschdenken von VTlern?

@off-peak

Och neee...,

nicht wieder der Griff in die Mottenkiste.
Wo kann denn bitteschön bei den beiden Rückenwunden auch nur im Ansatz von PIXELBREI die Rede sein?
Das ist ein billiger Versuch einen Ausweg daraus zu finden, und das weißt du auch. Funktioniert aber nicht, ob der guten Bildquali!

@off-peak

Schon enttäuschend und einfallslos hierbei wieder die bereits abgestumpfte Waffe erneut ins Feld zu führen.

Die beiden Wunden sind klar von Blutstropfen zu unterscheiden. Was sind sie dann nur?

@Groucho

Die mögliche Schützenposition ist dabei erstmal hinten anzustellen

Es kann ja nur

der Triple Underpass (schließe ich aus),

Grassy Knoll (yoah),

Zaunbereich (sehr heiß),

oder die gegenüberliegende Seite sein (hmmm...)

Grobe Markierungen der möglichen Schützenpositionen:

Original anzeigen (0,2 MB)

Groucho schrieb:Aber ich wüsste nicht, dass irgendwer von den Ärzten von zwei Schusswunden im Rücken (egal ob Eintritts- oder Austrittswunde) gesprochen hat.

Scheiß drauf was offiziell da zu Protokoll bzw. zu Bericht gegeben wurde, die Wunden sind faktisch da und überaus sichtbar.

sunlay schrieb:Scheiß drauf was offiziell da zu Protokoll bzw. zu Bericht gegeben wurde, die Wunden sind faktisch da und überaus sichtbar.

Wenn keiner der Ärzte eine zweite Rückenwunde festgestellt hat, dann gehe ich davon aus, dass es nur eine Rückenwunde gab und der andere kleine Fleck weiß der Geier was ist,

sunlay schrieb:Die Kugel verlor so stark an Wucht , dass sie in der Kleidung Kennedy´s hängengeblieben ist und eben nicht zu Connally durchdrang (betrifft hierbei den Halstreffer).

Als ich dir Frage stellte, ging ich davon aus wir reden über den Treffer, den Kennedy von vorn gefangen hat.

sunlay schrieb:der Triple Underpass (schließe ich aus),

Richtig und falsch. :D
Eigentlich können Treffer von vorn nur von dort gekommen sein.
Allerdings von unter dem Underpass

@Groucho
@sunlay

Groucho schrieb:Eigentlich können Treffer von vorn nur von dort gekommen sein.
Allerdings von unter dem Underpass

Groucho schrieb:Grassy Knoll und hinterm Zaun am Ende es Hügels sind für mich nur Quatsch mit Soße.

Seltsam wie groucho die Diskussion über "Inside the Target car" vergessen hat- da hat er Schüsse vom grassy knoll zunächst als physikalisch unmöglich bezeichnet, klammerte sich dannan die Bäume, um dann festzustellen, dass man unter den Baumkronen und von zwischen den Baumstämmen schießen kann.

Auch ignoriert er wieder die Möglichkeit von mehr als einem frontalen Schützen.
Da kommt natürlich die Frage auf, ob er das absichtlich macht

bredulino schrieb:Auch ignoriert er wieder die Möglichkeit von mehr als einem frontalen Schützen.
Da kommt natürlich die Frage auf, ob er das absichtlich macht

Ja natürlich macht er das absichtlich, ist schließlich meine Version.

DU wolltest deine Version ja weder erzählen noch verlinken.

Abgesehen davon, habe ich keine Ahnung, wie du zu obiger Aussage kommst.
Heute habe ich kein Wort über die Anzahl von Schützen verloren.
Ich habe nur über mögliche oder unmögliche Standorte nachgedacht.

bredulino schrieb:da hat er Schüsse vom grassy knoll zunächst als physikalisch unmöglich bezeichnet, klammerte sich dannan die Bäume, um dann festzustellen, dass man unter den Baumkronen und von zwischen den Baumstämmen schießen kann.

Was für ein Bullshit!

So wie du das in dem Zitat verdrehst, war es nicht.

Bleibt die Frage: Nicht verstanden, oder böswillig falsch dar gestellt?


@bredulino
@no-way

Ich bin ganz gerührt und über die Maßen entzückt, dass ich euer großes böses OTler Idol bin, dessen Worte ihr immer erinnern wollt (was leider nicht so gut klappt) und über die ihr am liebsten sprecht, aber wäre es auch mal wieder ganz angebracht, inhaltlich über das aktuelle Diskussionsthema zu sprechen?

Groucho schrieb:Ich bin ganz gerührt und über die Maßen entzückt, dass ich euer großes böses OTler Idol bin, dessen Worte ihr immer erinnern wollt (was leider nicht so gut klappt) und über die ihr am liebsten sprecht, aber wäre es auch mal wieder ganz angebracht, inhaltlich über das aktuelle Diskussionsthema zu sprechen?

Nur weil Du nochmal so rührend nachfragst…
Du bist kein Idol oder das Gegenteil davon – Du bedienst Dich aus dem Trollalphabet – das macht Dich unseriös. Es gibt das Sprichwort „Wer einmal lügt dem glaubt man nicht…“ - analog zu Dir „Wer einmal trollt…“
Sei fair dann kann auch eine Diskussion entstehen.
Mag sein das es genug VT’ler gibt die nachplappern und nichts belegen und einfach nervig sind weil sie noch weniger in die Materie eintauchen wie viele der OT‘ler nie nur immer die gleichen Phrasen hinknallen – über die kannst Du Dein ganzes Repertoire auswerfen – das juckt mich nicht – das müssen die verkraften, aber die Gruppe die hier die letzten Tage/Wochen aktiv ist, gehört da definitiv nicht dazu.

Aber Du hast recht, wir sollten wieder zum Thema zurück kehren.

noway schrieb:Sei fair

Du bist doch aus einem Paralleluniversum, oder?

Erzählst Lügen über das was ich gestern gesagt habe, pöbelst mich an (Troll, dement) und forderst MICH auf fair zu sein?

noway schrieb:aber die Gruppe die hier die letzten Tage/Wochen aktiv ist, gehört da definitiv nicht dazu.

DU bist kein VTLer?

:D o man...................

@Groucho

ich dachte Du willst zum Inhalt zurück kehren