JFK - Attentataufdeckung

Angelkiller2 schrieb:Was besonders gut funktioniert wenn man bis Morgens in einer Kneipe sitzt und sich betrinkt.

Irgendwann in dieser Diskussion kommt dann die allseits beliebte Frage:
"Kannst du mir das Gesetz zeigen, in dem steht, daß das verboten ist?" Meistens kommt dann noch ein Zwinkersmiley hinterher ;)

Aniara schrieb:Die Agenten sind dafür trainiert, in solchen Situationen angemessen zu reagieren, nicht panisch zu werden und die Situation versuchen zu entschärfen.

Angelkiller2 schrieb: Three of the Secret Service agents riding a few feet from the president in the follow-up car had been, by their own accounts, up very late and drinking, an activity prohibited in the Secret Service rulebook.

Das entspricht leider nicht ganz dem Training.
Wer sich schon auf diesem Gebiet nicht korrekt verhält, gerät in Verdacht sich auch beim Rest seiner Arbeit nicht richtig zu verhalten.

Lambach schrieb:Wenn die Schädelplatte unter der intakten Haut zertrümmert ist, ist das also für dich keine Wunde. Interessant.

Nein, das würde ich nicht Wunde nennen.

Wenn der Knochen in deinem Arm bricht, aber die Haut intakt bleibt, sagst du dann, wenn du jemandem davon erzählst: "Ich habe eine Wunde am Arm" oder sagst du "Ich habe mir den Arm gebrochen"?

Mir musst du das nicht beantworten
Beantworte dir das selbst ehrlich und dann denke über obiges Zitat nach.

Lambach schrieb:Was sagst du also nun dazu, daß laut Zapruderfilm der Schuss bei 313 gar nicht aus dem TSDB kommen konnte?

Dazu sage ich: Du verklumpst hier mehrere Dinge mit einander.
Nicht laut des Zapruderfilmes geht es nicht, sondern angeblich laut der Zeichnung.

Angelkiller2 schrieb:Was besonders gut funktioniert wenn man bis Morgens in einer Kneipe sitzt und sich betrinkt.

Wie interpretierst du diesen Sachverhalt?

Du darfst auch gerne noch kommentieren, wie du das "nicht-zusammenzucken" der Agenten interpretierst.

Groucho schrieb:Wie interpretierst du diesen Sachverhalt?

Du darfst auch gerne noch kommentieren, wie du das "nicht-zusammenzucken" der Agenten interpretierst.

Ich gehe sogar noch weiter.
Es gab im Gegenteil sogar eine Reaktion.
Diese Reaktion ist sogar in Altgens 6 deutlich zu sehen.

Es bleiben die Frage:
Kann man seinen Job unter diesen Vorrausetzungen zu 100% erfüllen und von welcher Einstellung zu seiner Aufgabe steht diese Verhalten?

Groucho schrieb:Wenn der Knochen in deinem Arm bricht, aber die Haut intakt bleibt, sagst du dann, wenn du jemandem davon erzählst: "Ich habe eine Wunde am Arm" oder sagst du "Ich habe mir den Arm gebrochen"?

Aber der Schädel soll doch aufgesprengt worden, die fragmente, inklusive Harper-Fragment, komplett weggerissen worden sein- da soll die Kopfhaut intakt geblieben sein? Wen willst du hier verarschen?

Groucho schrieb:Dazu sage ich: Du verklumpst hier mehrere Dinge mit einander.
Nicht laut des Zapruderfilmes geht es nicht, sondern angeblich laut der Zeichnung.

Nein, laut Zapruderfilm. Du hast hier Z312:

Original anzeigen (0,2 MB)

Könntest du hier bitte die Schussbahn vom TSDB aus einzeichnen?

@Angelkiller2

es wäre schon schön, wenn du meine Fragen beantworten würdest (und nicht nur so tust) ;-)

Angelkiller2 schrieb:Es gab im Gegenteil sogar eine Reaktion.

Niemand hat davon gesprochen, dass sie nicht reagieren, sondern, dass sie nach dem/den Schüssen nicht zusammengezuckt sind

Angelkiller2 schrieb:Kann man seinen Job unter diesen Vorrausetzungen zu 100% erfüllen und von welcher Einstellung zu seiner Aufgabe steht diese Verhalten?

Nein, das ist kein korrektes Verhalten.

Lambach schrieb:Könntest du hier bitte die Schussbahn vom TSDB aus einzeichnen?

Nöö, kannst du das?

Ok, jetzt habe ich es verstanden. Weil die Secret-Service-Agenten in der Nacht vorher gesoffen haben, hat Oswald Kennedy nicht erschossen. Klingt logisch.

Darauf sollten wir anstoßen! Prost!

Groucho schrieb:Nöö, kannst du das?

Nein, ich kann es auch nicht, weil es nicht möglich ist.
Somit scheinen wir uns zum ersten Mal einig zu sein, daß der Z-Film beweist, daß der Kopfschuss nicht aus dem TSDB gekommen sein kann.
:wein:

Groucho schrieb:Niemand hat davon gesprochen, dass sie nicht reagieren, sondern, dass sie nach dem/den Schüssen nicht zusammengezuckt sind

Vermutlich wurde dieses "nicht zusammenzucken" trainiert.
Leider sollte auch das "ich soll wenn ich Dienst habe nicht trinken" zu Training gehören.

Wenn du jetzt hören willst das der Secret Service teil einer Verschwörung ist, muss ich dich leider enttäuschen.
Ich finde nur das Verhalten vor dem Attentat als sehr fragwürdig.

Lambach schrieb:Somit scheinen wir uns zum ersten Mal einig zu sein, daß der Z-Film beweist, daß der Kopfschuss nicht aus dem TSDB gekommen sein kann.

Nöö, wieder mal interpertierst du meine Aussage völlig falsch.

Ich kann das deshalb nicht, weil das TSBD nicht mit im Bild ist.
Wie soll man da seriös eine Schussbahn einzeichnen?

Africanus schrieb:Ok, jetzt habe ich es verstanden. Weil die Secret-Service-Agenten in der Nacht vorher gesoffen haben, hat Oswald Kennedy nicht erschossen. Klingt logisch.

Wer hat das behauptet ?

Angelkiller2 schrieb:Ich finde nur das Verhalten vor dem Attentat als sehr fragwürdig.

Keine Frage, ich auch.
Aber wenn es keinen verschwörerischen Aspekt hat, ist das hier mMn quasi OT

Angelkiller2 schrieb:Wer hat das behauptet ?

Niemand.
Aber wir denken wenn einer von euch so etwas thematisiert, dann wird es als ein Indiz für eine Verschwörung halten.

Deshalb mein Kommentar direkt hier drüber

Angelkiller2 schrieb:Wenn du jetzt hören willst das der Secret Service teil einer Verschwörung ist, muss ich dich leider enttäuschen.

Keinesfalls.
Ich bin nur enttäuscht, wenn solche Dinge in den Raum geworfen werden, ohne dass derjenige der sie wirft, sich klar dazu positioniert.

Groucho schrieb:Wie soll man da seriös eine Schussbahn einzeichnen?

Du hast doch das Eintrittsloch aus dem Autopsiereport - also nur zu!

Lambach schrieb:Du hast doch das Eintrittsloch aus dem Autopsiereport - also nur zu!

mal abgesehen davon, dass ich das auf dem Standbild nicht sehen kann, ist das TSBD deshalb immer noch nicht mit im Bild.

Echt jetzt?

Solche Antworten nennst du seriös diskutieren?

Groucho schrieb:Aber wenn es keinen verschwörerischen Aspekt hat, ist das hier mMn quasi OT

Ist ja auch nicht auf meinem Mist gewachsen.

Es geht ja aber auch nicht um Verschwörung oder nicht sondern um Aufklärung.