JFK - Attentataufdeckung

noway schrieb:Würde er sich richtig umgedreht haben

Was meinst du mit "richtig umgedreht"
Vielmehr als auf frame 222 zu sehen wird es auch weider nicht gewesen sein

@Groucho

Tja Groucho – du musst dich entscheiden.
Connally sitzt in Fahrtrichtung und dreht den Kopf nach rechts.
Mehr wie 90 Grad werden da nicht möglich sein sag ich mal und da kann er unmöglich zu JFK sich umdrehen. Wenn er sich umdrehen will, dann muss er wohl oder übel auch die Sitzhaltung ändern oder zumindest den Oberkörper drehen und voala – dann ist die SingleBullet Theorie obsolete.
Dein Umdrehen – um eine Erklärung für den Schusswinkel zu liefern da sich JFK dadurch nach vorne beugen soll, beißt sich mit der SingleBullet-Theorie.
Das Umdrehen wäre aber rein spekulativ – die SingleBullet-Theorie hat zumindest zählbare Wunden.
qed

noway schrieb:Mehr wie 90 Grad werden da nicht möglich sein sag ich mal und da kann er unmöglich zu JFK sich umdrehen. Wenn er sich umdrehen will, dann muss er wohl oder übel auch die Sitzhaltung ändern oder zumindest den Oberkörper drehen und voala – dann ist die SingleBullet Theorie obsolete.

Völlig richtig!
Und genau diese Oberkörperdrehung sehen wir bei 236 anhand der rechten Schulterlinie, die bei 224 noch gerade ist.



236 ist übrigens auch der Frame, den Connally selbst als jenen angab, bei dem er getroffen wurde.

noway schrieb:Mehr wie 90 Grad werden da nicht möglich sein sag ich mal und da kann er unmöglich zu JFK sich umdrehen.

Habe ich auch nicht behauptet.

Viel mehr als auf frame 222 zu sehen wird es auch wieder nicht gewesen sein

Vor dem Schild schaut Connally in Fahrtrichtung, als er hinter dem Schild wieder hervorkommt (frame222) hat er die beinahe 90° Position.

Also hat er sich hinter dem Schild zu Kennedy gedreht.
Ist es so abwegig, dass die beiden miteinander geredet haben und Kennedy sich leicht vorgebeugt hat (hinter dem Schild)

Lambach schrieb:236 ist übrigens auch der Frame, den Connally selbst als jenen angab, bei dem er getroffen wurde.

Ich vermag mir nicht vorzustellen, wie in dieser Position die Wunden bei Connally entstanden sein können und wo der Schütze stand.

Irgendwer eine Idee?

Groucho schrieb:Ist es so abwegig, dass die beiden miteinander geredet haben und Kennedy sich leicht vorgebeugt hat (hinter dem Schild)

Selbst wenn es so gewesen wäre: bei 224 sitzt Kennedy aufrecht, das sieht man ja.

@Groucho

Groucho schrieb:Also hat er sich hinter dem Schild zu Kennedy gedreht.

Grad oben hast bestätigt dass das nicht geht - wegen der 90 Grad.
"Er hat nach rechts geschaut" wäre da wohl näher an der Realität.

Groucho schrieb:Ist es so abwegig, dass die beiden miteinander geredet haben und Kennedy sich leicht vorgebeugt hat (hinter dem Schild)

Aber hallo, ich bin Präsident und der vor mir sagt was und schaut mich nicht mal an und ich soll mich nach vorne bewegen...
Nee - das ist jetzt Wunschdenken und nicht mal annähernd plausibel

Diese Runde geht an die Logiker - nicht an die VT'ler

noway schrieb:Grad oben hast bestätigt dass das nicht geht - wegen der 90 Grad.
"Er hat nach rechts geschaut" wäre da wohl näher an der Realität.

Ich dachte, das Thema hatten wir gerade geklärt?

Ich hatte extra nochmal meine Aussage zitiert, die besagt, dass ich auch nicht mehr als 90 Grad meinte.
Beitrag von Groucho (Seite 720)
Dann habe ich statt 'umgedreht' nur noch 'zu Kennedy gedreht' geschrieben und du tust immer noch so, als habe ich etwas völlig anderes gemeint.

Warum?

noway schrieb:Aber hallo, ich bin Präsident und der vor mir sagt was und schaut mich nicht mal an und ich soll mich nach vorne bewegen...

Ihr VTLer seid echt süß.
Zur Not wird die normalste Sache der Welt zur völligen Unmöglichkeit erklärt, Hauptsache es hilft der VT.

Also ich habe dieses Szenario schon hunderte Male genau so gesehen (Vordermann dreht sich zur Seite, spricht zum Hintermann, welcher sich zum besseren verstehen vorbeugt. In fast jeder Unterrichtsstunde oder Vorlesung)

Aber hier: UNMÖGLICH

Drollig

Groucho schrieb:Aber hier: UNMÖGLICH

Es ist prinzipiell natürlich nicht unmöglich, aber es ist nun mal nicht das, was wir bei 224 sehen:



Er hat den Kopf, nicht aber den Körper gedreht.

Lambach schrieb:Es ist prinzipiell natürlich nicht unmöglich, aber es ist nun mal nicht das, was wir bei 224 sehen:

Lies doch noch mal meinen post und frage dich, ob ich DAS behauptet habe.
Danke

@Groucho

ums abzuschließen - deine Argumente sind zu dürftig und teilweise unmöglich um dies zu stützen.
Es ist kein Beweis dass JFK sich dadurch nach vorne bewegt hat und somit kein Beweis welches den Schusswinkel erklären könnte.

qed

Groucho schrieb:Lies doch noch mal meinen post und frage dich, ob ich DAS behauptet habe.
Danke

Ja, du meinst doch, daß Kennedy sich bei 224 leicht nach vor gebeugt haben könnte.
Hat er aber nicht, wie oft muss man das denn jetzt noch schreiben und per Bild zeigen?

@Groucho

Groucho schrieb:Ich vermag mir nicht vorzustellen, wie in dieser Position die Wunden bei Connally entstanden sein können und wo der Schütze stand.

Irgendwer eine Idee?

Der Grund warum sie diese Frage ignorieren ist nur all zu offensichtlich.

Sie können dann nämlich nicht einfach nur rumfragen und alles, nach belieben, herrumdrehen wie es gerade paßt.
Deswegen hatte ich sie ja auch schon gestellt.


Und als Reaktion kommt dröhnendes Schweigen.

@guyrush

Auf manche Sachen muss oder soll man nicht reagieren, wenn sie die Diskussionskultur stören und den Diskussionsfaden verlassen – manche nennen das auch Strohmann oder Nebelkerze.
Weise ist der – der sowas erkennt ;-)

guyrush schrieb:Deswegen hatte ich sie ja auch schon gestellt.

Wieso stellst du nicht logischerweise zuerst die Frage nach den Beweisen der Warren Commission für ihre Theorien?
Denn der Ankläger hat selbstverständlich seine Theorien mit Beweisen zu untermauern.

Weiterer Schuss/Treffer:


Eventuell gab es zwischen Frame 230 – 236 einen weiteren Schuss/Treffer, der von hinten gekommen ist. Kennedy macht in dieser Zeitspanne einen deutlich sichtbaren Push nach vorne. Es ist für mich keine Reaktion auf den vorher erfolgten Halstreffer.

Dieser Impuls kann von einer Kugel ausgelöst wurden sein.

Original anzeigen (1,7 MB)

Das GIF ergänzt diesen Eindruck recht stark:



Und ergänzend dazu sieht man an der Drehbewegung Connally´s, dass er sich auch einen Treffer unmittelbar vorher gefangen haben muss. Und hierbei ist es ebenfalls nicht mit dem Halstreffer vereinbar, der bereits bei ca. Frame 210 erfolgte, also über eine Sekunde vorher.

Dieses GIF ist somit in zweierlei Hinsicht ziemlich aufschlussreich.

Lambach schrieb:Ja, du meinst doch, daß Kennedy sich bei 224 leicht nach vor gebeugt haben könnte.

Nein, DAS habe ich nirgends gemeint oder geschrieben.

noway schrieb:Es ist kein Beweis dass JFK sich dadurch nach vorne bewegt hat und somit kein Beweis welches den Schusswinkel erklären könnte.

Strohmann oder nicht genau gelesen.
Von Beweis habe ich nichts geschrieben.

sunlay schrieb:Es ist für mich keine Reaktion auf den vorher erfolgten Halstreffer.

Nein, natürlich nicht, hat man ja auch noch nie gesehen, dass Menschen mit (großen) Schmerzen sich winden und vor Schmerz bewegen.

guyrush schrieb:Der Grund warum sie diese Frage ignorieren ist nur all zu offensichtlich.

Sie können dann nämlich nicht einfach nur rumfragen und alles, nach belieben, herrumdrehen wie es gerade paßt.

Ja, ist bei 9/11 genau so.
Dann würde man ja merken, dass die OT doch am besten passt.

Mal sehen, ich glaub, ich bastel später was dazu.

Lambach schrieb:Denn der Ankläger hat selbstverständlich seine Theorien mit Beweisen zu untermauern.

Applaus, Applaus, Applaus.

Für den schönsten Strohmann des Tages.

Mensch Junge, wir sind hier nicht in einem Gerichtssaal, sondern in einem Diskussionsforum.
Manche Diskutanten behaupten es gab Schüsse von vorn, weigern sich aber das mal genauer aufzuzeigen welcher Treffer von wo gekommen sein muss, weil sie genau wissen, dass das nicht funktioniert

sunlay schrieb:Dieser Impuls kann von einer Kugel ausgelöst wurden sein.

Für mich sieht es nach einem kräftigen Nieser aus, oder spricht etwas dagegen?

Lambach schrieb:236 ist übrigens auch der Frame, den Connally selbst als jenen angab, bei dem er getroffen wurde.

Okey, dann schauen wir uns den mal an.


Um Connally in dieser Position von vorn zu treffen, hätte ein Schütze auf dem Gehweg stehen müssen, wenn nicht sogar liegen. Die hintere Wunde bei Connally ist doch ein wenig höher als die vordere, oder?
Und wahrscheinlich hätte die austretende Kugel Jackie Kennedy treffen müssen.
Für die Hand hätte es dann einen weiteren Schuss gebraucht und für Kennedy auch nochmal zwei.

Bei frames weiter vorn, ist es übrigens nahezu unmöglich die Hand von vorn zu treffen.

Nur mal als kleine Hilfestellung/Idee, nimm den 6th Floor und nicht das Oswald Fenster, sondern das Fenster auf gleicher Ebene, das von diesem am weitesten entfernt liegt.



Da hast Du dann schon mal eine mögliche Schützenposition für eine der Connally-Wunden. Ich halte es nicht für abwegig, dass auch er auch von mehren Schüssen (Schützen) verletzt wurde und wir hierbei nicht zwingend eine Single-Bullet benötigen, um all seine Wunden auf einmal erklärbar machen zu können/müssen.

Nach wie vor halte ich auch das Dach des Daltex-Gebäudes für eine mögliche Schützenposition:

Original anzeigen (0,1 MB)

@sunlay

Das sind jetzt aber Schüsse von hinten.
Eigentlich dachte ich, es geht um den Beweis für Schüsse von vorn.