JFK - Attentataufdeckung

sunlay schrieb:Ach ja Frame 157 ist ganz übel

Was ist übel daran? Das ist ein digitaler Blowup irgendeiner digitalen Bildquelle mit JPEG-Artefakten. Mit den Unzulänglichkeiten des originalen Normal-8-Films hat das nichts zu tun. Über dessen Kleinheit haben wir ja schon gesprochen.

sunlay schrieb:Wären es einzelne Frames würde ich dir voll zustimmen, aber einen Körper /Kopf so in Positionen zu bringen, das es rund aussieht innerhalb einer laufenden Bewegung wie beim Z-Film, das wird extrem schwer mit analoger Technik der 60er Jahre.

Kurz dazu:
Mir ist von Frame 133 bis weit nach 220 keine einzige längere Sequenz aufgefallen, wo es eine runde Kopfbewegung Kennedys gibt.
Sein Gesicht ist entweder Brei, weil
- eine Lichtkugel drüberliegt
- das Bild wegbricht
- verzerrt ist

oder sein Kopf bleibt über mehrere Frames in derselben Position.

Welche Sequenz hast du da im Sinn, die man für eine runde Kopfbewegung heranziehen könnte?

Lambach schrieb:Sein Gesicht ist entweder Brei, weil
- eine Lichtkugel drüberliegt
- das Bild wegbricht
- verzerrt ist

Willkommen im Land der begrenzen Möglichkeiten eines privaten Super 8 Filmes der 60er Jahre.

Lambach schrieb:Welche Sequenz hast du da im Sinn, die man für eine runde Kopfbewegung heranziehen könnte?

158-200

Groucho schrieb:158-200

Du hast einfach irgendeinen Zahlenbereich genommen. Schauen wir mal:

158 bis 173: Kennedys Körper- und Kopfhaltung ändert sich nicht:



174 bis 200: Nachdem 172 bis 173 schon unscharf waren, legt sich plötzlich bei 174 der Türkisfilter übers Bild, danach nimmt Kennedy eine leicht andere Körper- und Kopfhaltung (der Arm bewegt sich ein paar Mal marionettenartig auf und ab) ein und behält diese bis 200 bei:



Von welchen runden Kopfbewegungen also sprichst du??

@Lambach

Bitte diskutiere das Thema mit @sunlay das war sein Hinweis.
Wenn du diese runde Kopfbewegung in den frames 173-200 nicht siehst (anerkennst trifft es wohl besser), dann, wie gesagt, diskutier das mit sunlay.

Ich habe alle Kritik an deinen Beispielen gebracht, die mir spontan einfiel.

Aber sag mir doch mal, warum sie weiter vorn Kennedys Gesicht mit einem Lichtball unkenntlich gemacht haben, wenn sie doch einfach sein Gesicht hätten rein reinmanipulieren können,wie angeblich später auch.

Groucho schrieb:Aber sag mir doch mal, warum sie weiter vorn Kennedys Gesicht mit einem Lichtball unkenntlich gemacht haben, wenn sie doch einfach sein Gesicht hätten rein reinmanipulieren können,wie angeblich später auch.

Weil sich vielleicht die Gelegenheit ergeben hat durch das Scheinwerferlicht dahinter oder weil es sehr auffällig wäre, wenn Kennedy über so einen langen Framezeitraum ohne eine Bewegung dasitzt und in Richtung Kamera starrt.

In Wirklichkeit findet bei den meisten Frames keine Bewegung Kennedys statt.
Dieser Eindruck entsteht, weil viele Frames

- wackeln
- unscharf sind
- das gesamte Bild "hüpft" und so der fälschliche Eindruck einer Vorwärtsbewegung entsteht, obwohl sich in Wirklichkeit gar nichts tut
- sich der Farbfilter ändert.

Das alles erweckt dein Eindruck von Bewegung, wo gar keine stattfindet.

Groucho schrieb:Wenn du diese runde Kopfbewegung in den frames 173-200 nicht siehst (anerkennst trifft es wohl besser), dann, wie gesagt, diskutier das mit sunlay.

Ich brauch hier nichts anzuerkennen, das es nicht gibt.
Besorg dir Irfanview, lad dir die Costellaframes runter oder guck es dir online auf
https://sites.google.com/site/lightboxzframes/ an.

Lambach schrieb:Das alles erweckt dein Eindruck von Bewegung, wo gar keine stattfindet.

Jetzt hast du dich endgültig aus der Realität verabschiedet.

Gestern fragst du noch, warum er sich an die Stirn fasst und heute findet eigentlich keine Bewegung statt.

Lambach schrieb:Ich brauch hier nichts anzuerkennen, das es nicht gibt.

Fließender Übergang von lächerlich zu gaga.


Ich bin raus, du sprichst über ein mir nicht zugängliches Paralleluniversum.


@Angelkiller2
@bredulino
@sunlay


Stimmt ihr denn @Lambach in all dem zu, was er so zu sehen meint?

Groucho schrieb:Jetzt hast du dich endgültig aus der Realität verabschiedet.

Du kannst mir gerne jederzeit Frames nennen, wo das, was ich beschrieben habe, nicht zutrifft.

Das wäre jedenfalls seriöser als mir alle naslang Realitätsverlust zu unterstellen.

Groucho schrieb:Gestern fragst du noch, warum er sich an die Stirn fasst und heute findet eigentlich keine Bewegung statt.

Entschuldige bitte, wir reden hier die ganze Zeit von Kennedys Gesicht- und Körperbewegung.

Ich rede nicht von Ärmchen, die man mittels Schablone marionettenhaft auf-und abbewegen könnte.

@Lambach
Ich bin zwar der Meinung auch Unstimmigkeiten im Zapruder Film gesehen zu haben.
Jedoch muss Ich @Groucho ausnahmsweise Recht geben. Der Zapruder Film ist NICHT gefälscht und manipuliert worden.
Dafür hatten Die im Kodak Labor schlicht Weg zu weinig Zeit.

Groucho schrieb:Wenn du diese runde Kopfbewegung in den frames 173-200 nicht siehst (anerkennst trifft es wohl besser), dann, wie gesagt, diskutier das mit sunlay.

Nun hast du Gelegenheit zu zeigen, bei welchen Frames genau du runde Bewegungen des Kopfes bzw. Körpers siehst.
Oder bei welchen Frames man ein neues Foto hätte einfügen müssen.

Original anzeigen (1,9 MB)

@Lambach

Lambach schrieb:Du hast einfach irgendeinen Zahlenbereich genommen. Schauen wir mal:

158 bis 173: Kennedys Körper- und Kopfhaltung ändert sich nicht:

Guck genauer hin - und vor allem: benutze nicht immer die schrottigsten Scans, die Du finden kannst. Zu Costella hatte ich bereits einiges gesagt.
Hier sind Vergrößerungen aus den Frames 161, 167 und 170:





Kennedy dreht den Kopf nach links. Ist so. Hab ich für ganz Blinde nochmal vergrößert:



Deine Behauptung ist widerlegt, @Lambach

EC145 schrieb:Dafür hatten Die im Kodak Labor schlicht Weg zu weinig Zeit.

Das ist natürlicher ein ernsthafter und oft vorgebrachter Einwand.

Nur: Wie aufwändig wären die Manipulationen tatsächlich gewesen? Ein paar Frames rausschnipseln, sie später an anderer Stelle wieder verwenden (dazu habe ich noch was in Vorbereitung) und die Hinterkopfwunde schwärzen.
Dann das Original austauschen:
http://jfkfacts.org/doug-horne-zooms-in-on-the-zapruder-film/ (Archiv-Version vom 26.04.2016)

Ich verstehe dich und akzeptiere selbstverständlich deine Meinung, dennoch gibt es mir persönlich viel zu viele Auffälligkeiten, als daß ich davon absehen würde, mich weiterhin mit dem Z-Film auseinanderzusetzen.

@Lambach
Werter Kollege.

Hätten die im Kodak Labor Frames raus genommen, würde man dies mit an 100%iger Sichereit sehen.

Sonderlich schrieb:Deine Behauptung ist widerlegt, @Lambach

Und wie schwer glaubst du, ist es, die Kopfschablone um einen Millimeter zu drehen?

Ich glaube nicht, daß das besonders schwer ist und muss daher deine dogmatische Aussage entschieden zurückweisen, @Sonderlich

Sonderlich schrieb:Guck genauer hin - und vor allem: benutze nicht immer die schrottigsten Scans, die Du finden kannst.

Und wenn du genauer hingucken würdest, hättest du bemerkt, daß ich in vielen der Gifs und eben erst in meinem letzen Bild die mpi-Frames verwendet habe.

@Sonderlich

Und noch etwas:
Wenn du genauer auf die von dir eingestellten Frames gucken würdest, könntest du sehen, daß Kennedys Gesicht in 167 wie aufgeblasen aussieht, er in allen Frames eine Knollennase hat und bei 170 und auch schwächer erkennbar bei 167 eine Art durchsichtige Folie über seiner linken Gesichtshälfte liegt.

Aber danke für deine Unterstützung!

EC145 schrieb:Werter Kollege.

Hätten die im Kodak Labor Frames raus genommen, würde man dies mit an 100%iger Sichereit sehen.

Woran würde man das sehen?

@Lambach

Lambach schrieb:Ich glaube nicht, daß das besonders schwer ist und muss daher deine dogmatische Aussage entschieden zurückweisen, @Sonderlich

Deine Behauptung war:

Lambach schrieb:158 bis 173: Kennedys Körper- und Kopfhaltung ändert sich nicht:

Ich habe Dir gerade gezeigt, dass diese Behauptung nicht den Fakten entspricht. Was Du nun "glaubst", ist völlig unerheblich. Kennedy HAT seinen Kopf gedreht - Du hast das Gegenteil behauptet. Und diese Deine Behauptung ist daher widerlegt, @Lambach. Meine Güte!

Außerdem hast Du bis Heute zwar stäündig irgendwas von Schablonen und sonstigem Trickfil-Zubehör erzählt, aber noch immer keine Antwort auf diesen Einwand gefunden:

@Lambach
@sunlay
So wie ich Euch verstehe, meint Ihr, irgendwer habe den Film quasi als Multilayer projeziert und dann abgefilmt.
Wie haben die von Euch vermuteten Super-Spezialisten es geschafft, den Bereich zwischen den sprocket holes zu projezieren und dann so abzufilmen, dass er wieder zwischen den sprocket holes erscheint? Das ist eigentlich technisch unmöglich - auch Heute noch.

Beitrag von Sonderlich (Seite 512)
und

Weil Du dann einen anderen Bildausschnitt hast. Da aber sowohl die Position Zapruders als auch die verwendete Hardware bekannt ist, würde das zwangsläufig auffallen.

Beitrag von Sonderlich (Seite 512)

Deine letzte Reaktion darauf:

Gut, lasse ich voerst mal sacken und muss mich mal mit dieser Materie tiefer auseinandersetzen.

Beitrag von Lambach (Seite 512)

Du hast Dich bisher NICHT mit der "Materie" tiefer auseinandergesetzt?

@Lambach

Lambach schrieb:Und noch etwas:

Ne, @Lambach, das ist nicht "nochwas". Deine Behauptung,

Lambach schrieb:158 bis 173: Kennedys Körper- und Kopfhaltung ändert sich nicht

ist widerlegt. Die war Bullshit. Du hast jetzt nicht "noch etwas", sondern kommst mit etwas NEUEM angenörgelt, was nichts mehr mit Deiner ursprünglichen Aussage zu tun hat.

Lambach schrieb:Wenn du genauer auf die von dir eingestellten Frames gucken würdest, könntest du sehen, daß Kennedys Gesicht in 167 wie aufgeblasen aussieht,

Aha, wieder irgendein unbelegtes "sieht aus wie".... und das soll mir auch noch auffallen. Toll.



Mir bitte nicht unterstellen, ich würde glauben, Kennedy hätte so breit gegrinst oder so. Nein, wir sind nur einfach wieder beim Thema Perspektive und Schatten angekommen, von dem Du nichts verstehst und deshalb zeige ich Dir lieber gespiegelte Bildchen, weil Du sowas magst - wird aber auch nichts nützen.

Sonderlich schrieb:Du hast Dich bisher NICHT mit der "Materie" tiefer auseinandergesetzt?

Doch, das habe ich in der Tat.

Und nun rate mal, bei welchen Frames die Sprocket Hole-Bereiche schwarz sind?

Wiederum dank dir bin ich der Sache nämlich nachgegegangen und siehe da - genau dort, wo ich (und wahrscheinlich tausend andere auch schon, nehme ich an) die Auffälligkeiten ursprünglich bemerkte - bei 155, 156 und 157 und um bei den Frames um 207 herum sind die Bereiche schwarz:





Und nu? Kommt jetzt wieder sowas wie "Du hast wirklich keine Ahnung, hier handelt es sich um was ganz anderes [alter oder neuer Fachbegriff, ist ohnehin egal]!"

Ich habe übrigens noch was sehr Interessantes rausgefunden und all das verdichtet sich langsam zu einer Theorie, wie man den Z-Film relativ leicht und auch in kurzer Zeit fälschen konnte. Aber auch so schon müsst ihr zu allerlei notdürftigen Erklärungen wie Pixelbrei, Zaubereffekte, was du siehst ist gar nicht da etc. greifen, um die noch in keiner Theorie eingebetteten Unstimmigeiten zu erklären versuchen (beinahe hätte ich "können" geschrieben).

Was ich mittlerweile sogar toll finde, weil es mir zeigt, daß ich auf dem richtigen Weg bin.