JFK - Attentataufdeckung

Original anzeigen (0,5 MB)

sunlay schrieb:Keine Sau achtet doch kurz vor Eintreffen eines Präsidenten auf eine Steinwand am Rand der Szenerie.

Wenn der Präsident von Kugeln getroffen den Kopf verliert und genau dort jemand völlig ungedeckt und von jeder Richtung gut zu sehen rumballert aber bestimmt!

Original anzeigen (0,5 MB)

Im Bereich der Pergola waren extrem wenig Leute am Start. Zapruder, Seitzmann und die Drei Herren die weiter unten bei der Treppe standen, vielleicht noch vereinzelt andere Personen. Die Möglichkeit für die Schützen sich also dort unauffällig und nahezu unbeobachtet zu positionieren, war gegeben. Natürlich hatten die auf der gegenüberliegenden Seite stehenden Menschen Blick auf die Pergola und hätten auch die Schützen sehen können. Aber warum sollten sie sich wundern, dass sich dort 2 Personen aufhalten?

1.) Die Schützen haben sich sicherlich nicht schon minutenlang vor Eintreffen der Präsidentenlimousine mit in den Händen gehaltenen Gewehren in eine auffällige Schützenpose begeben.

2.)Ich hatte bereits Gestern gefragt, welcher Mensch denn bitte auf eine Pergola und dessen Innenraum achtet, wenn der Präsident samt Kolonne anrollt? Ich würde es definitiv nicht tun, sondern meine Augen auf das richten, weswegen ich mich überhaupt an den Straßenrand gestellt habe, nämlich um den Präsidenten intensiv und aus nächster Nähe sehen zu können.

Welcher Anlass sollte mich davon abbringen können, meine nahezu komplette Aufmerksamkeit auf die Präsidentenlimo und die Kolonne zu richten? Keiner der "gewöhnlichen" Zuschauer konnte davon ausgehen, dass es zu einem Attentat kommen würde und es demnach eminent wichtig sein könnte alle Winkel und Ecken der Dealey Plaza permanent nach etwas verdächtigen abzusuchen um eingreifen, oder Hilfe holen zu können. Dann und nur dann würde ich von vornherein mit einer ganz anderen Betrachtungs- und Handlungsweise die Dealey Plaza betreten haben.

Die Zeit wo die Schützen dann die Gewehre anlegten und feuerten war sicherlich recht begrenzt und damit auch nicht wirklich auffällig und intensiv von den Zuschauern wahrzunehmen bzw. mit zu verfolgen. Nach den Schüssen mussten die Schützen aber durchaus handlungsschnell sein und die Gewehre verstecken und sich dann unter die anstürmenden Leute mischen, oder aber vorher flüchten. Eine Leiter wurde ganz sicher nicht zwingend gebraucht.



Ich habe mal in der Kürze der Zeit ein aktuelleres Foto der Pergola genommen und einen halbverdeckten Typen dort reingebastelt. Da wirkt nichts verdächtig und super offensichtlich, was einen gleich mit schlimmsten Befürchtungen überhäuft. Man nimmt die Person die nur halb zu sehen ist, eher wenig bis kaum wahr. Vergleichbar wenig waren also auch die Schützen zu sehen gewesen.

Und das Foto wurde sogar von einer näheren Perspektive gemacht, und entspricht beispielsweise nicht der, die die weiter wegstehenden gegenüberliegenden Zuschauer hatten.

Original anzeigen (3,0 MB)

Sonderlich schrieb:Das Gehirn war unzweifelhaft zu einem großen Teil völlig zerstört und lag offen, irgendwelche Lehrbuchanweisungen, wie ein intaktes Gehirn aus einem intakten Schädel zu entnehmen ist, führt hier zu nichts außer zu mehr Nebel.

Sonderlich schrieb:Geh zu Deinem Metzger und laß Dir ein Schweinehirn verkaufen. Du wirst überrascht sein, wie flexibel das ist.

Es geht nicht darum ein Gehirn durch ein Loch zu ziehen/quetschen, sondern darum, dass man Sicht braucht um die Dura Mater/ das Tentoriuni cerebelli durchtrennen zu können, um überhaupt erst in der Lage zu sein, das Gehirn aus dem Schädel zu entfernen. Wir reden von einer Autopsie und keiner Schlachtveranstaltung in Inzesthausen.
Bei einer Obduktion/Autopsie geht man dann doch sensibler und vorsichtiger mit dem zu untersuchendem Objekt um, als Du es mit deiner Schweinehirn-Theorie auszudrücken versucht hast.

Der Hinterkopf war aber laut OT völlig inatkt bis auf ein kleines Einschussloch.
Wie also konnte Dr. Humes das Gehirn so sauber aus dem Schädel lösen und dabei vorher das Tentoriuni cerebelli notwendigerweise abtrennen?

Original anzeigen (0,2 MB)

Sonderlich schrieb:Mit anderen Worten: Du vertrittst nun die Auffassung, dass die Augenzeugen am DP alle nicht zu gebrauchen sind.?!

Habe ich so nie behauptet und würde ich auch so nie behaupten.
Meine Ansicht in der Pergola-Angelegenheit und das Zuschauerverhalten in diesem Zusammenhang habe ich in einem oberen Post genauer beschrieben.

Africanus schrieb:Hast Du Dir eigentlich schon einmal die Position der "Pergola" auf der Dealey Plaza angesehen? Diese befand sich zum Zeitpunnkt des Kopfschusses fast genau im rechten Winkel zu Kennedy. Ein Schuss von dort wäre bei Kennedy in die rechte Schläfe eingedrungen und hätte dessen Kopf auf der linken Seite wieder verlassen. Das bedeutet, dass in diesem Fall Jackie Kennedy möglicherweise getroffen worden wäre, vor allem wäre sie dann aber voller Blut und Gewebeteilen. Auf den zahlreichen Fotos und Videoaufnahmen, die während und nach dem Attentat aufgenommen wurden, ist das allerdings nicht zu sehen, ihr Kleid sieht tadellos aus. Wenn die Verletzungen Kennedys und die Auswirkungen auf die übrigen Insassen also nicht mit einem Schuss von der Pergola übereinstimmen, gibt es nur noch die Möglichkeit, dass dieser sein Ziel verfehlt hat. Dann hätte man aber Spuren dieses Schusses gefunden, was nicht der Fall war, außerdem ergibt sich noch ein logisches Problem: Welcher Verschwörer ist eigentlich so blöd und platziert Schützen, die ihr Ziel nicht treffen. Denn wenn man sich die Theorien anschaut, die andere entworfen haben und die Du zumindest teilweise hier zitiert hast, dann muss es damals an der Dealey Plaza einen waren Kugelhagel gegeben haben (der Typ, dessen Theorie Du zitierst geht, wenn ich das richtig mitbekommen habe von 13 Schüssen aus). Nur hat von diesen zusätzlichen Kugeln anscheinend keine einzige ihr Ziel getroffen.

Von den 13 Schüssen haben laut Blevins 6 Schüsse ihre Ziele (Kennedy + Connally) getroffen, 7 andere Schüsse trafen Bereiche der Umgebung, sprich Gullideckel, Rasen, Asphalt, Bordsteinkante usw.

Kennedy wurde 4 Mal getroffen, Connally 2 Mal.
Die Sicht der Schützen aus der Pergola war folgende:

@sunlay
Also soll jetzt Dein herbeiphantasierter Schütze nicht mehr dort gestanden haben, wo ihn Dein selbsternannter Fotoexperte reincoloriert hat, sondern an einer ganz anderen ecke der Pergola?

sunlay schrieb:Von den 13 Schüssen haben laut Blevins 6 Schüsse ihre Ziele (Kennedy + Connally) getroffen, 7 andere Schüsse trafen Bereiche der Umgebung, sprich Gullideckel, Rasen, Asphalt, Bordsteinkante usw.

Ich bin ja wahrscheinlich wieder nicht up to date, aber 7 Fehlschüsse in einen von Menschenmengen umgebenen Bereich, ohne auch nur einen einzigen Zuschauer zu verletzen? Klingt das für Dich realistisch?

Wie viele von diesen 13 Schüssen sollen denn nun von hinten, also von Oswald gekommen sein? Oder ist der in dieser Variante gar nicht dabei?

Immerhin sind ja zwei Einschläge auf der Innenseite der Windschutzscheibe dokumentiert. Diese Schüssen können demnach nur von hinten gekommen sein.

Hier nochmal ein größeres Bild der Sicht von der Pergola aus.

Ob Ecke oder mittig aus der Pergola herausgeblickt ist doch hierbei nicht der wichtige Unterschied. Ein Schütze stand laut Belvins Fotoanalysen ja mittig und schoss aus einem der Löcher in der Wand, der andere stand links von der Wand (von der Pergola aus betrachtet).
Es geht hierbei darum sich einen Eindruck zu verschaffen welche Sicht der Schütze/ die Schützen überhaupt auf die Straße und damit auf den Präsidenten haben konnten.

Original anzeigen (2,7 MB)

Commonsense schrieb:Ich bin ja wahrscheinlich wieder nicht up to date, aber 7 Fehlschüsse in einen von Menschenmengen umgebenen Bereich, ohne auch nur einen einzigen Zuschauer zu verletzen? Klingt das für Dich realistisch?

Um es als plausibel ausweisen zu können, sollte man Blevins komplette Recherchearbeit gelesen haben, um sich dann ein Urteil bilden zu können.

Hier mal Ermittlungsergebnisse von ihm:

Original anzeigen (3,0 MB)

Original anzeigen (3,5 MB)

Original anzeigen (3,3 MB)

Original anzeigen (3,0 MB)

Original anzeigen (1,6 MB)

@sunlay

Das ändert jetzt nicht direkt etwas an meiner Fragestellung - abgesehen von den Schüssen von hinten.

Auf dem Google-Bild ist die Fläche ja frei. Am Tag des Attentats standen da aber überall Menschen und eine Kugel, die an z. B. einen Bordstein schlägt, bleibt da ja nicht einfach liegen. Bei sieben Fehlschlüssen hätte es auch einige Querschläger gegeben. Ich kann mit nicht vorstellen, dass das niemand bemerkt hätte, wenn es nicht sogar Verletzte hätte geben müssen.

Commonsense schrieb:Bei sieben Fehlschlüssen hätte es auch einige Querschläger gegeben. Ich kann mit nicht vorstellen, dass das niemand bemerkt hätte, wenn es nicht sogar Verletzte hätte geben müssen.

Blevins kann anhand des Z-Films + Fotos jeden der 13 Schüsse nachweisen, weil er für jeden Schuss Spuren oder Wirkungen anhand von Bildern bereitstellt.

Der Schütze vom Dach soll ein Sniper-Gewehr verwendet haben. Somit konnten die Schüsse auch höchstpräzise ausgefallen sein. Ich habe keinen Plan, aber vielleicht dienten die zusätzlichen Schüsse wirklich nur dazu um Unruhe zu verbreiten, wie es Blevins vermutet.

Die Zahl der Schüsse saugt er sich aber nicht aus den Fingern, sondern kann wie bereits erwähnt jeden genauer erklären und mit Bildmaterial begründen

sunlay schrieb:Der Schütze vom Dach soll ein Sniper-Gewehr verwendet haben. Somit konnten die Schüsse auch höchstpräzise ausgefallen sein. Ich habe keinen Plan, aber vielleicht dienten die zusätzlichen Schüsse wirklich nur dazu um Unruhe zu verbreiten, wie es Blevins vermutet.

@sunlay
Gut gemeinter Rat: Vielleicht solltest du mal ein oder zwei Wochen den VT Geschichten fern bleiben, nicht einen Gedanken daran verschwenden, mal durch atmen.

Und dann mit freiem Kopf das Ganze mal in Ruhe begutachten?

sunlay schrieb:Die Zahl der Schüsse saugt er sich aber nicht aus den Fingern, sondern kann wie bereits erwähnt jeden genauer erklären und mit Bildmaterial begründen

Sind das auch wieder total unscharfe Fotos, bei denen man ein gerüttelt Maß an Pareidolie braucht, um irgendwas zu erkennen?

Hi Groucho,

investiere ca. 9 Euro und Du wirst es wissen. ;-)

http://www.amazon.de/JFK-Assassination-Report-Shots-English-ebook/dp/B00KUBZZ54/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1440244825&sr=8-1&keywords=13+shots+blevins

sunlay schrieb:investiere ca. 9 Euro

Lieber haue ich mir mit dem Hammer auf den Daumen, als für so einen Unsinn Geld aus dem Fenster zu schmeißen.

Groucho schrieb:Gut gemeinter Rat: Vielleicht solltest du mal ein oder zwei Wochen den VT Geschichten fern bleiben, nicht einen Gedanken daran verschwenden, mal durch atmen.

Und dann mit freiem Kopf das Ganze mal in Ruhe begutachten?

Dass das Ganze was Blevins da recherchiert und zu Papier gebracht hat, starker Tobak ist, brauchen wir gar nicht zu diskutieren. Seine Standpunkte sind mutig und gewagt zu gleich. Und in dieser Form auch noch nicht da gewesen.
Ich fände es ja mal wirklich spannend, wie Du nach dem Lesen seiner Seiten, argumentieren bzw. antworten würdest. Aber ich kann mir vorstellen, da Du bereits bei einem pixeligen Frame die Flinte ins Korn wirfst, auch der Preis von 9 Euro ein nahezu unüberwindbares Hindernis für dich sein könnte.

Ich wäre positiv überrascht wenn es anders käme :-)

Groucho schrieb:Lieber haue ich mir mit dem Hammer auf den Daumen, als für so einen Unsinn Geld aus dem Fenster zu schmeißen

Okay schon erledigt.

Commonsense schrieb:Wie viele von diesen 13 Schüssen sollen denn nun von hinten, also von Oswald gekommen sein? Oder ist der in dieser Variante gar nicht dabei?

2 von den 13 Schüssen kamen von Oswald vom 6. Stock des TSBD.
Ihm schreibt Blevins den Halstreffer und einen Kopfschuss im hinteren Bereich Kennedy´s zu, aber nicht den finalen Headshot.

Original anzeigen (1,7 MB)
Original anzeigen (3,0 MB)
Original anzeigen (3,0 MB)
Original anzeigen (1,6 MB)

sunlay schrieb:Ich habe keinen Plan, aber vielleicht dienten die zusätzlichen Schüsse wirklich nur dazu um Unruhe zu verbreiten, wie es Blevins vermutet.

Schüsse, die keine Sau bemerkt hat sollen Unruhe stiften....geile Logik