JFK - Attentataufdeckung

Es ist einfach der Versuch, jemanden der sich anscheinend noch nie mit der Materie befasst hat, auf den Weg zu bringen, sich wirklich um das Thema schlau zu machen.
Lese dich in das Thema ein und gebe nicht einfach Meinungen anderer wieder.
Danach kannst du dich hier deine echte Meinung zu diesem Thema schreiben.

Die Kenntniss der englischen Sprache sind leider nötig.

Von hinten ...


https://www.youtube.com/watch?v=JbXI0WSlTGw

was sonst....

Fall gelöst. Lee Harvey war es.

Jeremy Gunn, einer der Berater des Assassination Records Review Board , bei dem er von 1994 bis 1998 mitwirkte befragte Sandra Spencer (Navy-Offizier), die häufiger Fotos für die Präsidentenfamilie machte und im Naval Photographic Center’s White House lab in Washington, D.C, tätig war.

Spencer, who died about a year ago, was in her 20s when she worked in Washington, D.C., at the Navy's central photo lab. At that time, the lab processed all official White House photographs.

Gunn [ARRB interrogator]: Did you see any photographs that focused on the head of President Kennedy?

Spencer: Right. They had one showing the back of the head with the wound at the back of the head.

Gunn: Could you describe what you mean by the “wound at the back of the head?”

Spencer: It appeared to be a hole … two inches in diameter at the back of the skull here.

(Horne, Volume II, pages 314-315.)

Gunn: Ms. Spencer, you have now had an opportunity to view all the colored images, both transparencies and prints, that are in the possession of the National Archives related to the autopsy of President Kennedy.

Based upon your knowledge, are there any images of the autopsy of President Kennedy that are not included in those views that we saw?

Spencer: The views that we produced at the Photographic Center are not included.


"The prints that we printed did not have the massive head damages that is visible here," she told Gunn. "... The face, the eyes were closed and the face, the mouth was closed, and it was more of a rest position than these show."

@sunlay

Hatten wir doch schon alles...
Warum sollten falsche Erinnerungen schwerer wiegen als der Zapruder Film?

Groucho schrieb:Warum sollten falsche Erinnerungen schwerer wiegen als der Zapruder Film?

In der Tat sind vor Gericht Zeugenaussagen komischerweise als Beweiskraft untergeordnet zu anderen Beweisen wie DNA.

Zeugenaussagen fallen tatsächlich nicht so ins Gewicht.

@Groucho

HeurekaAHOI schrieb:In der Tat sind vor Gericht Zeugenaussagen komischerweise als Beweiskraft untergeordnet zu anderen Beweisen wie DNA.

Mit gutem Grund.
Das geht nämlich schneller als man denkt, dass man sich eine Erinnerung einbildet, die nichts weiter ist als das: Einbildung.


(Bei dem Thema bin ich besonders sensibel, weil es mir schon mal selbst passiert ist. Wäre das nicht so, würde ich wahrscheinlich niemandem glauben, der sagt, dass man sich Erinnerungen komplett einbilden kann.

@sunlay

sunlay schrieb:Es hat mit Sicherheit kein Zeuge Oswald so detailliert beschrieben, dass anhand dessen einwandfrei klar gewesen ist, das nur Lee Harvey Oswald mit dem Gewehr am Fenster gestanden haben konnte.

Tja, leider ist die Realität anders als Deine Wunschvorstellung, Oswald wurde bei einer Gegenüberstellung von Howard Brennan identifiziert.

sunlay schrieb:Ja, Kennedy wurde von hinten getroffen, in den Rücken und in den Kopf, aber keiner dieser Schüsse muss zwingend vom TSBD gekommen sein.

Die Flugbahn der Geschosse wurde rekonstruiert, erstaunlicherweise ist diese konsistent mit Schüssen aus dem 6th floor des TSBD.

sunlay schrieb:Und dass da oben neben den Kartons am Fenster Hülsen gefunden wurden sagt nichts, aber auch rein gar nichts darüber aus, ob von dort überhaupt geschossen wurde, oder ob es Oswald gewesen sein muss. Du hättest auch 50 Zigarettenstummel hinlegen können, was hätte das bewiesen?
Etwa dass Oswald auch noch Kettenraucher war, oder nur im Nebel zur Tat bereit war?

Bei diesem Abschnitt fallen mir zwei Dinge auf:

1. Während Du bei Argumenten für Deine Position äußerst geringe Anforderungen an den Tag legst, müssen Argumente, die gegen Deine Position sprechen, extrem hohe Maßstäbe an.

2. Statt die Gegenargumente sachlich zu beantworten, versuchst Du diese lächerlich zu machen.

sunlay schrieb:Zieht auch bitte zur Begründung um Gottes Willen nicht die Autopsie als Beweismittel heran. Die bekannte Autopsie beweist nämlich nichts weiter, als dass sie vor keinem Gericht der Welt als Beweismittel geltend gemacht werden könnte, weil die Beweiskette nachweislich zerrissen wurde.

Das ist nun allerdings Wunschdenken Deinerseits.

@Angelkiller2

Angelkiller2 schrieb:Oswald hat also Fingerabbrücke auf seiner Arbeitsstelle hinterlassen !.

Wenn diese Finger- oder Handflächenabdrücke auf Gegenständen gefunden wurden, die dort nicht hingehören, aber in Oswalds Besitzt sind oder wenn diese Abdrücke darauf hindeuten, dass Oswald Gegenstände in das "sniper's nest" getragen hat oder wenn diese Abdrücke nahelegen, dass sich Oswald im "sniper's nest2 aufgehalten hat, dann sind diese sehr wohl relevant.

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:In der Tat sind vor Gericht Zeugenaussagen komischerweise als Beweiskraft untergeordnet zu anderen Beweisen wie DNA.

Zeugenaussagen fallen tatsächlich nicht so ins Gewicht.

Und das zu recht, da Zeugenaussagen immer ungenau sind, vor allem wenn sie Jahrzehnte alt sind.

Hier auch nochmal die originalen Dokumente zur Befragung vom ARRB.
Und die gute Dame heißt Saundra Spencer, ich schrieb versehentlich Sandra Spencer, aber das nur am Rande.

Sie machte Fotos nach der Autopsie und vor der Beerdigung Kennedy´s. Sie bestätigt in Ihren Aussagen ein Loch im Hinterkopf Kennedy´s gesehen zu haben. Und sie sagt aus, dass die Fotos die sie geschossen hat nicht in der vorliegenden Kollektion des US-Archivs enthalten sind. Stellt sich die Frage warum nicht, sollte man nicht alle verfügbaren Mittel der Öffentlichkeit zur Ansicht bereit stellen? Da Saundra Spencer eine sehr erfahrene Fotografin ist/war wird das Argument, die Fotos könnten zu schlecht gewesen sein, wegfallen.

http://history-matters.com/archive/jfk/arrb/medical_testimony/Spencer_6-5-97/html/Spencer_0005a.htm

ab 04:21:03 (4 Std./21 min./03 sek.) ist die Passage wie viele andere auch, gut im Horne-Video nach zu hören.

Finally hearing the TRUTH about the JFK cover-up.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@sunlay
Gibt hier viele gute Beiträge. @EC145 fällt mir da ein. Aber deine Beiträge sind mit Abstand die besten. Klar glaube ich dir, wenn du über Saundra Spencer sprichst. Sie ist gewiss eine kompetente Frau, die genau wie du viel Licht in das Dunkel gebracht hat. Mach weiter so!

@HeurekaAHOI
danke für die blumen.
werde hier aber nur noch mitlesen und keine beiträge mehr schreiben.

lg. eurocopter

In Californien haben sich JFK-Researcher zusammengetan und eine Third-Generation-Copy des Z-Films legal erworben. (Das kann scheinbar jeder genau so machen, kostet nur ein bisschen, ich meine was von 750 Dollar gehört zu haben)

Dieses "Team" hat den Z-Film Frame für Frame entwickeln lassen. Und zwar in der derzeit technisch höchsten Auflösung die es gibt, nämlich 6K. Das bekannte HD hat eine maximale Auflösung von 1920 X 1080 Pixel und 2.1 Millionen Pixel je Frame. Die 6K-Auflösung hat 6144 X 4468 Pixel und 28,6 Millionen Pixel je Frame, ist also um ein Vielfaches hochauflösender. Anhand dieser besonderen Qualität des aufbereiteten Materials, sind sich die Researcher sicher, den Beweis erbringen zu können, den viele über all die Jahre nicht für möglich gehalten haben, nämlich dass der Z-Film, kein aus der Kamera kommendes Original ist, sondern verändert wurde.

Es scheint nur noch eine Frage der Zeit zu sein, bis Manipulationen am "echten" Z-Film nachgewiesen werden können, bzw. dass der Zapruderfilm, der uns als echt präsentiert wurde und wird, eine bewusste Fälschung ist.

Hier schon mal ein Auszug aus einem Interview:

Alterations found in the Zapruder film.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@sunlay
@HeurekaAHOI
meine leise vermutung scheint sich ja eventiell zu bestätigen dass der Z-Film manipuliert wurde.
dass der Z-Film so wie wir ihn kennen nicht das orginale ist vermute ich schon sehr lange.
hoffe die JFK-Researcher haben glück. das wünsch ich denen.

lg: eurocopter.

Groucho schrieb am 23.03.2015:Aber ist eh egal, da es ja wieder nur um die angebliche Veränderung des Leichnams geht.
Der Zapruder Film steht dagegen wie ein Fels in der Brandung.

Tja, dass aber nicht mehr allzu lange und schon gar nicht in der Form, wie Du ihn immer interpretiert hast. Der Elfenbeinturm des unantastbaren Zapruder-Films gerät langsam ins Wanken und wird in absehbarer Zeit zerbröseln.

Groucho schrieb am 23.03.2015:Was für Ungereimtheiten denn?
Dass Kennedy nicht sofort um 18:40 Uhr der Autopsie zugeführt wurde?

Lies den Text von mir doch bitte wenigstens durch, denn Deine Frage deutet daraufhin, dass Du es leider nicht getan hast.

Ich empfinde die Abläufe im Bethesda an besagtem Abend nicht normal und Sie ergeben in dieser Abfolge nur einen einzigen Sinn, und zwar gezieltes und geplantes Verfälschen von eindeutigen medizinischen Beweisen, die der Einzeltäter-Theorie zuwider gelaufen sind, also im Widerspruch standen. Und da glaube ich nun mal den Recherchen von Leuten, die sich Jahrzehnte mit dem Fall auseinander gesetzt haben, mehr als einem anonymen Poster wie Dir werter Groucho.

Die Abfolge ist genau belegt, und dass die FBI-Agenten dauerhaft dar waren stimmt sogar, aber im Vorraum des Autopsieraumes, nicht im Autopsieraum selbst, zumindest nicht VOR der eigentlichen Autopsie. Sie bekamen nicht mit, dass Kennedy nach der Behandlung (operativer Eingriff am Kopf durch Dr. Humes) in den Bronzesarg gepackt wurde. Sie mussten im Vorraum bleiben, das geht eindeutig aus dem Video und den eigenen Aussagen der beiden hervor.

Africanus schrieb am 22.03.2015:Wie immer schreibst Du viel und sagst wenig. Was also soll die Quintessenz Deines Beitrages sein?

Also wenn Du in den Abläufen keine Systematik erkennst, kann ich Dir leider nicht weiterhelfen. Und hätte ich das ganze in 4 Zeilen zusammengefasst, wäre es nicht verständlich herüber gekommen.

Die abnormalen Abläufe dientem dem Zweck, sich Zeit für einen Eingriff zu verschaffen, um vor der angesetzten Autopsie Veränderungen an Kennedy vornehmen zu können. Und 20-30 Minuten sind genügend Zeit um am Kopf Kennedy´s herumzuklöppeln.
Nicht mehr und nicht weniger. Und diese Abläufe sind nun mal von so vielen Zeugen bestätigt und in offiziellen Dokumenten festgehalten wurden.

Dr. Humes selbst, der Pathologe der auch die Autopsie durchführte, merkte doch selber VOR der Autopsie an, z.B. unter Anwesenheit der FBI-Agenten, dass es einen ...OPERATIVEN EINGRIFF IM KOPFBEREICH gegeben hat. Das steht doch genau im Sibert / O´Neill Bericht bzw. sagten doch die Agenten vor dem HCSA aus.

Das Du ernsthaft nachfragst, wo hierbei die Quintessenz liegen soll, kann ich nur als sehr durchschaubaren Abwehrversuch von Tatsachen ansehen.

Schau Dir das Horne-Video dazu an und Du bekommst sämtliche Antworten in sauber ausgesprochenem Englisch serviert. Einfacher ist nur die 5-Minuten Terrine.

EC145 schrieb am 23.03.2015:für einen spezialisten reichen 32 minuten durchaus aus um eine leiche zu präparieren dass diese einer teilweise vorgefertigten version entspricht. denn so damals gabs mit sicherheit techniken die dies ermöglichten.

Ja es gab eine sehr vorgefertigte Version, die es medizinisch zu unterlegen galt. Dass ein Einzeltäter den Präsidenten ermordet hat und zwar mit Schüssen, die nur von hinten gekommen sein konnten.

Um genau dieser Version zu entsprechen bzw. diese Version zu untermauern, musste immer wieder nachgebessert werden, das genau belegen die 4 Versionen des Autopsieberichtes. Und das wiederum, war u.a. der Tatsache geschuldet, weil man im Bethesada-Krankenhaus nicht wusste, welche Rückschlüsse im Bezug auf Kennedy´s Verletzungen, die Ärzte im Parkland-Hospital gezogen haben und was vielleicht aus dem Parkland-Hospital schon nach draußen, an die Öffentlichkeit gedrungen ist.
Deswegen rief Dr.Humes im Parkland Hospital an, um Dr. Perry darüber auszufragen, wie er die Halswunde beurteilt habe. Der Anruf wurde ebenso von der Krankenschwester Audrey Bell bezeugt.

Groucho schrieb am 23.03.2015:Selbst wenn es damals entsprechende Techniken gab, ging das ganz sicher nicht in einer halben Stunde.

Die Zeit war gering, doch die Möglichkeit zur Manipulation war gegeben. Es waren ausgebildete Ärzte mit anantomischen Hintergrundwissen und entsprechenden Fähigkeiten am Werk.

Was ist daran aufwendig, den Kopf des Präsidenten im oberen Bereich des Schädels einzuhämmern, um einen Schuss von oben zu suggerieren und den Hals vorne so unprofessionell aufzuschneiden, dass die eigentliche Eintrittswunde zur Austrittswunde wurde?
Der Einschnitt am Hals kam nicht von der vorher stattgefunden Tracheotomie, da bedarf es lediglich eines sauberen Schnittes per Skalpell und es entsteht nicht eine Wunde, als wäre jemand mit der Heckenschere im Bereich des Adamsapfels durchgefahren.

Die Fotos, die wir vom Hinterkopf der eigentlichen Autopsie kennen, decken sich nicht mit den Aussagen von Ärzten des Parkland-Hospitals und können demnach auch nicht die echten gewesen sein.
Keinem der Parklandärzte wurde je ein Foto dieser Autopsie im Bethesda vorgelegt (Fotos des Hinterkopfes Kennedy´s). Diese einfache Möglichkeit der sachdienlichen Aufklärung wurde ganz bewusst nicht ausgeschöpft, denn dann wären genau diese Ungereimtheiten ans Licht gekommen, dass sich die Erkenntnisse des Parkland-Teams massivst mit denen des Bethesda-Teams unterschieden hätten. Dann hätte man der Sache nachgehen müssen und die ausgegebene und von vornherein ausgedachte Version wäre nicht mehr zu 100% haltbar gewesen.

Groucho schrieb am 23.03.2015:3) Warum zum Henker, sollte man Spekulationen denn nicht auf ihren Realitätsgehalt prüfen dürfen?

Na dann mach das doch mal.

Geh doch einfach mal den Spekulationen nach und mach Dir doch auch mal die Mühe die Abläufe im Bethesda näher zu beleuchten, oder wann und warum es 4 Versionen des Autopsieberichtes gab und warum 2 Teams eingesetzt wurden, um Briefing Boards zu erstellen, obwohl man den besten der besten mit Dino Brugioni schon am Start hatte. Und warum den Parklandärzten keine Fotos der Autopsie im Beisein der WK vorgelegt wurden sind. Und wie 3 Kugeln so viele Verletzungen und Sachschäden verursacht haben sollen?

Groucho schrieb am 23.03.2015:Du (ihr) jammert gerne, dass man euch nicht spekulieren lässt wie ihr lustig seid bzw. dass eure Spekulationen sofort im Keim erstickt werden.

Und ich sage es dir gerne wieder (zum gefühlt 100. Mal), ihr spekuliert weniger, als ihr behauptet.
Ein paar beispiele aus jüngster Vergangenheit.

für einen spezialisten reichen 32 minuten durchaus aus um eine leiche zu präparieren[...]eines ist zu 100 pro sicher. Oswald wars nicht allein.[...]
in dallas gabs ein staatsstreich und eine verschwörung die den tot von JFK zum ziel hatte.vorgefertigten version entspricht.

Das sind dicke fette Behauptungen - keine Spekulation

Nicht nur in wissenschaftlichen Diskussionen, sondern generell unter Erwachsenen gilt: Behauptungen sind zu belegen.

Ja aber die Abläufe im Bethesda, um nur mal ein Beispiel zu erwähnen, sind doch belegt und bewiesen. Es gibt Zeugen deren Aussagen in offiziellen Dokumenten festgehalten wurden. Das sind dann keine Spekulationen mehr, sondern Tatsachen.

Beweg Dich gerne weiter im IGNORE-Modus, aber lass den anderen die Freiheit ihre Erkenntnisse, Gedanken und Informationen äußern zu dürfen. Die Fakten, die du vorgelegt haben willst, sind in der Form, wie Du es immer forderst nicht zu erbringen, noch nicht...
(Beim Z-Film kann sich das ja bald ändern).

Hätten wir alle Fakten in unseren Händen, die belegen das Oswald weder Täter war, noch das überhaupt die Einzeltäter-Theorie stimmen kann, gebe es dieses Forum gar nicht. Dann gebe es auch überhaupt keinen Grund mehr über den Fall Kennedy´s zu sprechen, was das Attentat anbelangt. Dann würde man alle Abläufe bis ins kleinste Detail nachvollziehbar ausweisen können.

Spekulationen die mit nahrhaften Informationen unterlegt werden können, sollte man ruhig auch mal nachgehen, als ein Mensch der Neugierde, Offenheit als Element in sich trägt und der mit einer fairen Grundausrichtung in eine Diskussion geht.

Und diese nahrhaften Informationen und zusätzlichen Beweise liefert nun mal z.B. das Horne-Video. Aber das wirst Du dir wahrscheinlich nicht ansehen und wenn doch, kommen abwertende Kommentare, die den Wert der Erkenntnisse aus diesem Video gleich wieder unberücksichtigt zurück lassen wird. Alles andere wäre überraschend und wirklich unerwartet.

Africanus schrieb am 23.03.2015:Extraordinary claims require extraordinary evidence

Und diese außergewöhnlichen Beweise sind doch auch noch lieferbar, siehe Horne-Video, Beispiel Bethesda-Hospital:
Da führt er die stattgefundenen Ereignisse auf Basis von Zeugenaussagen, die offiziell festgehalten und damit auch anerkannt sind, zusammen.

Was braucht es denn in der Hinsicht noch? Noch mehr extraordinary geht nicht, da wäre wohl selbst Hitchcock an seine Grenzen gestoßen.

Die Abläufe im Bethesda sind doch im Wesentlichen aufgeschlüsselt. Das passt zeitlich alles stimmig zusammen. Das dass Zeitfenster für die Manipulation am Leichnam JFK`s recht überschaubar war, schließt doch nicht aus, dass es gereicht haben könnte. (Was es ja auch im Nachhinein hat)

Und der Tatsache dass 2 Ärzteteams zu 2 völlig UNTERSCHIEDLICHEN Erkenntnissen über die Verletzungen Kennedy´s gekommen sind, kann man sich als offener Mensch, der in der Lage ist, Alternativen abwägen zu können, nicht von vornherein verschließen. Sonst gewinnt man sehr schnell den Eindruck, dass der vermeintliche Diskussionspartner hier im Forum, nicht am Meinungs- bzw. Gedankenaustausch mit anderen interessiert ist, sondern nur an der Verbreitung und stoischer Wiederholung von eindimensionaler Propaganda interessiert ist und die anderen nach dem immer wiederkehrendem Schema mundtot machen will.

Africanus schrieb am 23.03.2015:Ich erkenne dennoch immer noch keine Belege für die Verstrickung dieser Institutionen

Einfach mal ein paar Stunden seiner Lebenszeit in das Horne-Video investieren und Du bekommst Belege, Denkanstösse und Beweise genug, die Dich nachhaltig bereichern werden.

Voraussetzung:

Du bist gewillt die Informationen aufzunehmen und wendest Energie auf, um gedanklich die angesprochenen Zusammenhänge zu rekapitulieren und wirken zu lassen, bevor die schnellschüssige Antwort kommt.