JFK - Attentataufdeckung
04.10.2014 um 18:40@sunlay
Nur einige Stunden Zeit um den Film zu fälschen anstatt mehrerer Monate.
@Maverick119
@Angelkiller2
@EC145
@Dumas
Habe ich gemacht und ich finde nichs verwerfliches.Du findest es also nicht verwerflich, dass Garrison Lügen verbreitet? Dass er behauptet, die Route des Konvoys sei erst am Tag des Attentates geändert worden, obwohl diese drei Tage vor Kennedys Besuch in der Zeitung veröffentlicht wurde?
Es zeigt das der Z-Film manipuliert sein könnte, ...Es ist uninteressant, ob er manipuliert sein könnte, entscheidend sind Beweise für ein Manipulation und die sind bisher nicht gebracht worden.
sunlay schrieb:Aber um die Z-Film-Geschichte nochmal ein bisschen anzuheizen. Hier ein Link zu einem der absoluten "Z-Film-Veränderungs-Anhänger-Gurus", John Costella.Im Prinzip ist Costellas Theorie bereits an diesem Punkt gescheitert:
http://assassinationscience.com/johncostella/jfk/intro/
Because the Zapruder film is only 27 seconds long, less than 500 photos needed to be made. The forgers had at least several months to create them.Gerade diese Zeit hatte man nicht, denn:
Zapruder agreed to give the film to Sorrels on the condition it would be used only for investigation of the assassination. The group took the film to the television station WFAA to be developed. After it was realized that WFAA was unable to develop Zapruder's footage, in the late afternoon it was taken to Eastman Kodak's Dallas processing plant where it was immediately developed. Because under the Kodachrome process different equipment is required for duplication than for simple development, around 6:30 p.m. the developed original was taken to the Jamieson Film Company, where three additional copies were exposed; these were returned to Kodak around 8 p.m. for processing. Zapruder kept the original, plus one copy, and gave the other two copies to Sorrels, who sent them to Secret Service headquarters in Washington.Quelle: Wikipedia: Abraham Zapruder
Nur einige Stunden Zeit um den Film zu fälschen anstatt mehrerer Monate.
@Maverick119
Aber das will ja die OT Fangemeinde nicht anerkennen wollen. Für die gibts nur Oswald als Alleintäter, weil sie es sonst mit einer Verschwörung zu tun haben würden und das passt nicht in ihr Weltbild.Wenn Du nur einen einzigen belastbaren Beweis für einen zweiten Schützen hättest, dann hättest Du etwas in der Hand um andere zu überzeugen. Dummerweise ist alles was Du hast nur die Ablehnung der tatsächlichen Beweise und eine vorgefertigte Meinung über die stattgefundenen Untersuchungen. Auf Dich trifft genau das zu, was Du anderen vorwirfst: Du siehst nicht, was Du nicht sehen willst.
nach dem Motto :
Ich sehe nicht, was ich nicht sehen will.
Beim Kopfschuss sieht man das Einschussloch am Hinterkopf JFK , wie in den Bildern Einschussloch hier im Thread unter Bilder zu finden, ziemlich linksseitig und etwas Hinterkopfmittelseite, das Ausschußloch jedoch am Haaransatz rechte Schläfe oben.Könntest Du das entsprechende Bild, auf das Du Dich beziehst, angeben?
@Angelkiller2
Angelkiller2 schrieb:Hat sich hier eigentlich schon mal jemand über das angebliche Einschußloch in der Windschutzscheibe der Limo Gedanken gemacht.Hm, Jim "Dr. Neutronenbombe" Fetzer in der Antisemitenpostille, deren Namen ich hier nicht aussprechen will. Das sind schon zwei Gründe um den Artikel gar nicht erst anzulesen.
Angelkiller2 schrieb:Wird schwer wegen des verbeulten Innenspiegels.Anhand des verlinkten Fotos kann man doch bereits eindeutig erkennen, dass die Windschutzscheibe von hinten getroffen wurde.
Lies den Text erstmal.
Angelkiller2 schrieb:also mit dem einem Schuß von vorne bin ich schon mal einverstanden.Auch wenn es dafür keinerlei Beweise gibt?
@EC145
EC145 schrieb:bin immer noch von 4 schüssen überzeugt.Das nehme ich Dir ab, aber drei Schüsse sind eben die Realität.
@Dumas
Dumas schrieb:Hm, also beim Betrachten des Bildes komm ich zu dem Schluss, dass da der Schütze gewaltig das Ziel verpasst hat. Also wenn Herr Oswald wirklich der alleinige Schütze war und 2 sooooo präzise Schüsse abgeben konnte, dann wäre dieser Schuss in die Windschutzscheibe wohl voll ein Griff in die Tonne gewesen.Meines Wissens wird die Beschädigung an der Windschutzscheibe auf ein Kugelfragment zurückgeführt. Ich finde es außerdem verwunderlich, dass Leute anscheinend annehmen, eine 10 g schwere Kugel, die sich mit etwa 700 m/s fortbewegt, verursache lediglich eine derart kleine Beschädigung.