JFK - Attentataufdeckung

@Groucho

Groucho schrieb:Tja, blöderweise gibt es gar keine Austrittswunde hinter dem rechten Ohr.
Oder meintest du die auf dieser Seite weiter oben auf der von dir eingestellten Zeichnung?

Liebe Moderation, kann sein, dass ab hier der Tonfall ein wenig unwirsch wird.

Ich bezog mich auf die Zeichnung, aber falls du das Austrittsloch suchst wie wäre es hiermit:



@Groucho

Groucho schrieb:Die folgenden Zeilen von dir machen dich als Diskussionspartner völlig unglaubwürdig udn man fragt sich, was deine Motivation ist oder ob es gar keine Intenetion gibt, sondern nur einen Mount Everest an Unvermögen?

Groucho schrieb: Tut mir sehr Leid (dass ich für das Folgende wahrscheinlich gesperrt werde), aber obiges kann man an dieser Stelle nur sagen, wenn man der absolute Doofmannsgehilfe ist.
Hier wird nur der Garisson Schwachsinn aus dem Stone Film nachgeplappert.

Obwohl auf den vorhergehenden Seiten schon MEHRMALS ein Video verlinkt wurde, dass die Single Bullet (magic war absolut nichts an ihr) erklärt, kommst du immer noch mit diesem alten blöden Scheiß an.........

Nee, ich hör jetzt lieber auf, bevor ich noch richtig ausfallend werde, aber so einen dummen Scheiß habe ich wirklich lange nicht gelesen.

Nein, dass hat mit dem Oliver Stone Film gar nichts zu tun. Vielmehr bezog ich mich auf eine Doku ,die die offizielle Version unterstützt mit Oswald als Alleintäter und heisst:
Die Kennedy-Verschwörung - Tatort Dallas
Genau darin wird nämlich erklärt , dass es keine Magic Bullit Theorie gibt, sondern es eine Single Bullit Version ist. Es wird in dieser Doku auch erklärt, wie ein einzelnes Projektil es geschafft haben soll, 7 Wunden an Kennedy und Conally zu reissen. Man erfuhr, dass nachdem das Projektil Kennedys Körper verließ, es sih gedreht und überschlagen hat und die Wunden bei Conally in seitlichem Auftreffen hinterlassen hat. Schussversuche wurden zum Beweis angeführt. Der Unsinn aber daran war, dass das Projektil Conallys Körper sich überschlagend , somit seitlich getroffen hat und doch soll es so noch Conallys Körper durchdrungen haben um dann in seinem Oberschenkel festzustecken, nämlich falsch herum.
Was es so wohl niemals geschafft hätte. Deshalb mein Vergleich dazu mit dem Elefanten , den man am Schwanz anbindet, den man anschließend über die Klippen schubst und dabei einem noch weissmachen möchte, dass der Elefanten nur am Schwanz hängend nicht abstürzen kann.
Da du @Groucho aber nie richtig mitliest und immer nur schreist :'' Immer diese VT'ler und Jim Garrison ist ein Lügner '' ist dir das gar nicht aufgefallen. Deshalb weil du nun die Felle davonschwimmen siehst, musst du gleich beleidigend werden.
Vielleicht solltest du mal richtig mitlesen, bevor du beleidigst und alle als VT-Lügner betitelst.
MfG:
Mav

@Maverick119

Ich meinte dieses Bild hier :



Man sieht dass das Einschussloch ungefähr mittig und ziemlich weit unten ist, ...

Weit unten? Hast Du Tomaten auf den Augen? Die Eintrittswunde liegt oberhalb von Kennedys Ohren! Dieses Bild zeigt doch deutlich, dass die Eintrittswunde am oberen Teil des Hinterkopfes liegt.

... bei diesem rechten Bild aber, sieht man wie das Projektil, von unten nach oben lief, das passt aber nicht, wenn Oswald aus dem 5. Stock geschossen haben soll, denn dann hätte das Geschoss von oben nach unten laufen müssen.
Bei diesem Bild sieht fällt es extrem auf, bei der Linie die Humes nachgewiesen hat. Doch auch bei Clark steigt das Projektil und fällt nicht

Es wurde Dir doch bereits mehrfach von @Groucho erklärt, dass Kennedys Kopf nach vorne geneigt war und das bedeutet, dass der (korrekte) Schusspfad des HSCA eben von oben nach unten verläuft wie Du es verlangst.

Original anzeigen (0,3 MB)

Diese Zeichnung für die Warren Commission beruht auf einem Gedächtnisprotokoll von Humes und Boswell, sie wurde auch ohne Ansicht der Autopsiefotos und der Röntgenaufnahmen gemacht. Es verwundert wenig, dass dabei nur Murks herausgekommen ist. Das ist übrigens wiederum ein sehr gutes Beispiel was von Zeugenaussagen zu halten ist.

Da liegt meiner Ansicht nach der Schwachpunkt, beim Schuss von Hinten,entweder es kam nicht aus dem TSBD und damit von Oswald , aber ich glaube auch nicht dass es der SA Hickey war: Ich glaube man hat das Einschussloch Kennedys absichtlich dort hineingebohrt, um die Theorie Oswald Alleintäter Wirklichkeit werden zu lassen. Allerdings hat man das Einschussloch verpfuscht am falschen Platz angebrachtbzw. eingebohrt, nämlich zu hoch oben am Hinterkopf JFK.
Ich glaube daher nicht, dass der Schuss von hinten kam. Der Kopfschuss kam von vorne.
So herum , passt das Bild viel besser und so herum war das sicher auch:

Dummerweise kann man auf dem Autopsiefoto ganz klar erkennen, dass Kennedys Hinterkopf intakt ist, ein krasser Widerspruch zu diesem Bild.

Maverick119 schrieb:Mit dir zu diskutieren , macht einfach keinen Sinn. Mir ist es egal, wie oft du und wie oft du noch, mit dem WR ankommst, mich überzeugst du damit nicht.

Du kapierst es anscheinend wirklich nicht: DAS SIND AUSSAGEN VOR DER WARREN COMMISSION UND NICHT DER WARREN-REPORT! Ich berufe mich damit nicht auf Schlussfolgerungen der Warren Commission, sondern beziehe mich auf die zugrunde liegenden Aussagen, also die Primärquellen.

Geht das wirklich nicht in Dein Hirn?

Maverick119 schrieb:Allein schon , die ganze Problematik, die die single Bullit Theorie aufwirft spricht Bände.
Ein Projektil soll durch 2 Menschen gegangen sein und 7 verschiedene Verletzungen hervorgerufen haben ?
Das schlimmste daran ist sogar noch, dass sie nachdem sie JFK's Körper verließ nicht mehr geradeaus flog, sie sichüberschlug und seitwärts die Verletzung Conallys verursacht haben soll.

Was schreibst Du denn für einen totalen Schwachsinn? Natürlich flog die Kugel nach dem Verlassen von Kennedys Körper geradeaus. Die "Magic-Bullet-Theorie" ist ein riesengroßer Schwachsinn, der von unfähigen Verschwörungstheoretikern erfunden wurde, die nicht in der Lage waren die Fakten korrekt zu recherchieren. Also so Leute wie Garrison, die schon beim Recherchieren der Konvoyroute kläglich gescheitert sind.

@sunlay

sunlay schrieb:Sehr guter Bildvergleich. Besten Dank. Gerade das untere Bild scheint der Wahrheit am nächsten zu sein. So sieht das auch auf dem Z-Fim aus. Schuss! Reißen nach Hinten! Also, Schuss von vorne!

sunlay schrieb:Hier auch noch mal ein interessanter Ansatz, zur (möglichen) nachträglichen Veränderung des Z-Films. In dieser Passage geht es speziell und das Freeway-Schild. Ist leider auf englisch und man muss schon (zumindest ich) sehr konzentriert hinhören, um alles zu verstehen und damit meine ich nicht akustisch.

Der gefälschte Zapruderfilm beweist also, dass der Schuss von vorne kam. Irgendwie scheinen die Verschwörer totale Vollidioten gewesen zu sein.

sunlay schrieb:Also begründest Du das Reißen nach hinten, mit Jackies Hand/Arm- Einsatz und ist nicht von einer Kugel und der Wucht ausgelöst wurden?

Das Reißen des Kopfes wurde wohl durch einen "neuromuskulären Krampf" ausgelöst. Wie eine derart heftige Reaktion durch ein Projektil ausgelöst werden soll, dessen Masse um etwa den Faktor 100 bis 1000 kleiner ist als die Masse von Kennedys Kopf, konnte bisher auch niemand plausibel erklären.

Groucho schrieb:Denn dann wurde es eben entfernt, weil es nicht mehr gebraucht wurde.

Aber warum so zeitnah nach dem Attentat? Dann hätte man es doch auch schon vorher abbauen können.

Aber egal, auf den Punkt will ich gar nicht beharren. Es geht im Zusammenhang mit dem Schild ja darum, das es im Z-Film verändert wurde.

Maverick119 schrieb:Vielleicht solltest du mal richtig mitlesen, bevor du beleidigst und alle als VT-Lügner betitelst

Abgesehen davon, dass ich mich nicht angesprochen fühle, bist du (selbst wenn du in der Sache Recht hättest) der Letzte der das aussprechen sollte. ;-)

Zum Inhalt später (oder morgen)

Africanus schrieb:Das Reißen des Kopfes wurde wohl durch einen "neuromuskulären Krampf" ausgelöst. Wie eine derart heftige Reaktion durch ein Projektil ausgelöst werden soll, dessen Masse um etwa den Faktor 100 bis 1000 kleiner ist als die Masse von Kennedys Kopf, konnte bisher auch niemand plausibel erklären

Dann doch lieber einen Treffer von hinten, mit antagonistischer Wirkung, als so einen Quatsch.

Africanus schrieb:Der gefälschte Zapruderfilm beweist also, dass der Schuss von vorne kam. Irgendwie scheinen die Verschwörer totale Vollidioten gewesen zu sein.

Nööö, er beweist aber auch nicht das Gegenteil. Die Wirkung des Schusses lässt einen Schuss von vorne zu. Deswegen bin ich ja auch der Meinung dass der Schuss von vorne kam, weil das Reißen nach hinten genau dafür spricht.

Es gibt aber Leute hier im Forum, die behaupten, gerade aufgrund des Z-Films, kann der Schuss nur von hinten gekommen sein. Und das wiederum sehe ich eben nicht so. Ich sehe nicht was für den fatalen Headshot aus einer rückwärtigen Position spricht. Und zwar ausschließlich von einem hinteren Schützenplatz aus!

@sunlay

sunlay schrieb:Nööö, er beweist aber auch nicht das Gegenteil. Die Wirkung des Schusses lässt einen Schuss von vorne zu. Deswegen bin ich ja auch der Meinung dass der Schuss von vorne kam, weil das Reißen nach hinten genau dafür spricht.

Und gerade das ist eben das Unsinnige. Da fälscht man einen Film und ausgerechnet die verräterische Bewegung von Kennedys Kopf wird nicht gefälscht? Das ist doch hochgradig unlogisch und vollkommen inkompetent von den vermeintlichen Verschwörern.

Ich finde dieses Schema der genialen Vollidioten, das von verschwörungsaffinen Personen immer wieder aufgetischt wird, äußerst bemerkenswert.

sunlay schrieb:Dann doch lieber einen Treffer von hinten, mit antagonistischer Wirkung, als so einen Quatsch.

Wissenschaft ist für Dich also Quatsch, das lässt tief blicken.

sunlay schrieb:
Aber warum so zeitnah nach dem Attentat? Dann hätte man es doch auch schon vorher abbauen können.

Aber egal, auf den Punkt will ich gar nicht beharren.

Warum sollten wir nicht versuchen das zu klären?
Dazu mehrere Fragen
1) Wurde das Schild nun :
a) entfernt
b) versetzt
c) ersetzt ?

2) Falls es entfernt wurde, wann genau wurde es entfernt?
3) Was stand auf dem Schild?

sunlay schrieb:Es geht im Zusammenhang mit dem Schild ja darum, das es im Z-Film verändert wurde.

Ja, auch.

sunlay schrieb: Ich sehe nicht was für den fatalen Headshot aus einer rückwärtigen Position spricht.

ich wiederhole es gerne nochmal:

Kleine Eintrittswunde am Hinterkopf und eine große Austrittswunde.
Außerdem die Art wie die Wunde aufplatzt, läßt ebenfalls nur einen Schuß von hinten zu.



Bin ich eigentlich der Einzige, der das sehr interessant und bezeichnend findet, dass niemand mehr auf die Aussage des ehemaligen Warren Kommissions MItglied eingeht? :D

@Africanus

Africanus schrieb:Weit unten? Hast Du Tomaten auf den Augen? Die Eintrittswunde liegt oberhalb von Kennedys Ohren! Dieses Bild zeigt doch deutlich, dass die Eintrittswunde am oberen Teil des Hinterkopfes liegt.

Bei mir ist ds für einen Einschuss von hinten zu weit in der Mitte des Hinterkopfes, wenn man Austrittsloch vorne betrachtet , dass am oberen rechten Haaransatz , prich oben rechts positionirt ist, komme ich zu dem Schluss, dass ddie Geschossbahn von der Mitte nach oben läuft. Selbst bei Clarks Ansatz sieht man , die Geschossbahn von unten nach oben laufend. Da du das aber nicht sehen willst, hast du Tomaten auf den Augen @Africanus . Zudem passt die Geschossbahn dann gar nicht mehr , wenn aus dem 5. Stock des TSBD geschossen werden soll. Da also hier die Schwerkraft dass Geschoss von oben nach unten laufen lässt, stimmt das nicht mit Schuss 5. Stock des TSBD überein.
Deshalb empfehle ich dir eine Brille, vielleicht siehst du es dann.

Africanus schrieb:Es wurde Dir doch bereits mehrfach von @Groucho erklärt, dass Kennedys Kopf nach vorne geneigt war und das bedeutet, dass der (korrekte) Schusspfad des HSCA eben von oben nach unten verläuft wie Du es verlangst.

Nein , das passt eben nicht, selbst bei Clarks Bahn läuft es von unten nach oben, siehe Fotos obiger Post.

Africanus schrieb:Diese Zeichnung für die Warren Commission beruht auf einem Gedächtnisprotokoll von Humes und Boswell, sie wurde auch ohne Ansicht der Autopsiefotos und der Röntgenaufnahmen gemacht. Es verwundert wenig, dass dabei nur Murks herausgekommen ist. Das ist übrigens wiederum ein sehr gutes Beispiel was von Zeugenaussagen zu halten ist.

Nein, selbst bei den Autopsiefotos ist das zu erkennen. Selbst da verläuft die Bahn von Mitte Kopf nach oben siehe obige Bilder meines Posts.Blöderweise, wurde das Eintrittsloch zu niedrig eingebohrt in JFK' s Schädel.

Africanus schrieb:Dummerweise kann man auf dem Autopsiefoto ganz klar erkennen, dass Kennedys Hinterkopf intakt ist, ein krasser Widerspruch zu diesem Bild.

Soo ?
Der Hinterkopf sei intakt ?


Wie erklärst du dir dann dieses Pic (verlinke es nur, da zu krass)
http://www.geocities.ws/jfktruth/JFK3.jpg

Africanus schrieb:Du kapierst es anscheinend wirklich nicht: DAS SIND AUSSAGEN VOR DER WARREN COMMISSION UND NICHT DER WARREN-REPORT! Ich berufe mich damit nicht auf Schlussfolgerungen der Warren Commission, sondern beziehe mich auf die zugrunde liegenden Aussagen, also die Primärquellen.

Geht das wirklich nicht in Dein Hirn?

Mir völlig egal, worauf du dich berufst, ich lehne beide ab, aus bekannten Gründen , nur in eine Richtung recherchiert, Oswald als Alleintäter gewollt um Johnson zufrieden zu stellen.

Africanus schrieb:Was schreibst Du denn für einen totalen Schwachsinn? Natürlich flog die Kugel nach dem Verlassen von Kennedys Körper geradeaus. Die "Magic-Bullet-Theorie" ist ein riesengroßer Schwachsinn, der von unfähigen Verschwörungstheoretikern erfunden wurde, die nicht in der Lage waren die Fakten korrekt zu recherchieren. Also so Leute wie Garrison, die schon beim Recherchieren der Konvoyroute kläglich gescheitert sind.

Du liest nicht richtig mit. Ich bezog mich auf eine Doku , die da heisst:
Die Kennedy-Verschwörung - Tatort Dallas
Diese Doku diente der OT- Story und besah Oswald als Alleintäter, doch selbst sie verwies auf Unstimmigkeiten beim Kopfschuss JFK , sie sagte ebenfalls aus, dass die Eintrittswunde am Hinterkopf zu niedrig liegt und die Geschossbahn nach oben steigt, statt nach unten laut Schwerkraft zu fallen.
Bei der Single Bullit Theorie verwies sie darauf, dass nachdem das Geschoss Kennedys Körper verlassen hatte, das Geschoss anfing sich zu überschlagen, dann traf es seitwärts auf Conallys Körper und hätte die Wunden seitwärts geschlagen um dann im Knie falsch herum stecken zu bleiben.

So nun wünsche ich noch frohes Weiterdiskutieren.Bye sagt:
Mav

@Maverick119
@Groucho
@Africanus
@sunlay
habt ihr eigentlich mal was vom Harper Fragment gelesen oder gehört?
http://mcadams.posc.mu.edu/harper1.htm

@sunlay

OH ha, da habe ich zu schnell geantwortet und nicht berücksichtigt, dass es nicht um den grassy knoll, sondern um das Stehenbleiben der Limo ging. Sorry.

Macht nix, hauptsache Fakten :)

Bin wie gesagt ja selbst der Meinung, dass es unmöglich das Einzelwerk von LHO sein kann.
Dafür ist das alles zu komplex.
Aber das Problem ist hier das selbe wie bei den anderen ungereimtheiten bei anderen Dingen.
Dass man einfach ALLES sofort für Wahr hält, z.B. dass die Flugzeuge von 9/11 nur Hologramme sein sollen und so nen Käse.
Dass man auf dem Mond sofort wegen der Strahlung krepieren müsste.
Und in Punkto JFK wird einfach auch viel zu viel kompletter Schwachsinn verbreitet.
Werde mir das auf jeden Fall mal anschauen.

Nur soviel:
Wegen dem stehen bleiben des Autos. Das sieht man ja ganz deutlich auf den Videos dass das sogar stimmt. Nach dem ersten Schuss. Der Fahrer erschrickt und geht vom Gaspedal. Normalste Reaktion der Welt. Das bedeutet nicht, dass er fast stehen blieb, damit man in Seelenruhe auf JFK feuern kann.
Macht auch keinen Sinn, ein bewegliches Ziel trifft man am einfachsten, wenn es beständig bewegt wird und nicht wenn es plötzlich langsamer wird. Vor allem dann nicht, wenn man schon das erste mal abgedrückt hat.

@Maverick119

Der Typ auf dem von dir verlinkten Bild sieht für mch überhaupt nicht nach JFK aus.
Glaube auch nicht, dass sie den Präsidenten der Vereinigten Staaten einfach so auf ne Pritzsche schmeissen und fotografieren wie ihm das Hirn raus läuft.
Im Hintergrund steht einer mit ner kurzen Hose. Sieht mir alles ein bisschen zu unprofessionell aus.

Maverick119 schrieb: dass ddie Geschossbahn von der Mitte nach oben läuft. Selbst bei Clarks Ansatz sieht man , die Geschossbahn von unten nach oben laufend. Da du das aber nicht sehen willst, hast du Tomaten auf den Augen @Africanus . Zudem passt die Geschossbahn dann gar nicht mehr , wenn aus dem 5. Stock des TSBD geschossen werden soll. Da also hier die Schwerkraft dass Geschoss von oben nach unten laufen lässt, stimmt das nicht mit Schuss 5. Stock des TSBD überein.
Deshalb empfehle ich dir eine Brille, vielleicht siehst du es dann.

Die Kopfhaltung, Junge, die Kopfhaltung.

Sowohl in einem deiner links als auch in dem von africanus kann man Kennedy doch kurz vor dem Treffer sehen.

Deepthroat23 schrieb:Bin wie gesagt ja selbst der Meinung, dass es unmöglich das Einzelwerk von LHO sein kann.
Dafür ist das alles zu komplex.

Was ist daran komplex aus einem Fenster drei Schüsse abzufeuern? :D

Deepthroat23 schrieb:Wegen dem stehen bleiben des Autos. Das sieht man ja ganz deutlich auf den Videos dass das sogar stimmt. Nach dem ersten Schuss. Der Fahrer erschrickt und geht vom Gaspedal. Normalste Reaktion der Welt. Das bedeutet nicht, dass er fast stehen blieb, damit man in Seelenruhe auf JFK feuern kann.
Macht auch keinen Sinn, ein bewegliches Ziel trifft man am einfachsten, wenn es beständig bewegt wird und nicht wenn es plötzlich langsamer wird. Vor allem dann nicht, wenn man schon das erste mal abgedrückt hat.

Ich freue mich dies zu lesen.
Sehe ich absolut genau so.

Deepthroat23 schrieb:Der Typ auf dem von dir verlinkten Bild sieht für mch überhaupt nicht nach JFK aus.

Überhaupt nicht, hätte ich jetzt nicht gesagt.
Die Faker haben sich schon Mühe gegeben.

Glaube auch nicht, dass sie den Präsidenten der Vereinigten Staaten einfach so auf ne Pritzsche schmeissen und fotografieren wie ihm das Hirn raus läuft.

Deepthroat23 schrieb:Im Hintergrund steht einer mit ner kurzen Hose. Sieht mir alles ein bisschen zu unprofessionell aus.

Ja, wenigstens eine der drei Gestalten hätte sich ja mal so was ähnliches wie einen Arztkittel überwerfen können. :D

EC145 schrieb:habt ihr eigentlich mal was vom Harper Fragment gelesen oder gehört?

Nope, bisher nicht.
Aber dein link klärt das ja schön auf.

@Groucho

Groucho schrieb:Was ist daran komplex aus einem Fenster drei Schüsse abzufeuern?

Komplex sind keine drei Schüsse aus einem Fenster, aber drei schüsse in Sekunden auf ein fahrendes Ziel schon.
Vor allem meinte ich damit nicht das Attentat an sich, sondern z.B. auch den Mord an LHO selbst.
Das ganze drum herum lässt einfach den Einzeltäter als unwahrscheinlich (aber nicht unmöglich) erscheinen.

Deepthroat23 schrieb:Vor allem meinte ich damit nicht das Attentat an sich, sondern z.B. auch den Mord an LHO selbst.
Das ganze drum herum lässt einfach den Einzeltäter als unwahrscheinlich (aber nicht unmöglich) erscheinen.

In der Tat fällt es auch mir schwer zu glauben, dass jemand wie Jack Ruby aus eigenem Antrieb Oswald umgelegt hat.
Einen Auftrag der Mafia (sowohl bei Oswald als auch bei Ruby) kann ich mir sehr gut vorstellen.
Wobei ich nach wie vor vom Einzelschützen Oswald ausgehe.

@Maverick119

Halt dir mal einen Bleistift waagerecht an die Stelle deines Kopfes wo die Eintrittswunde auf den Autopsiefotos von JFK zu sehen ist und nimm dann die Kopfhaltung ein die JFK im Zapruderfilm in Frame 312 hat.
Vielleicht fällt dann der Groschen.

Naja, selbst mit dem Einzelschützen habe ich so meine Probleme.

Ich selbst kenne eine ehemalige bayrische Sportschützen Meisterin.
Unter anderem hat sie auch den Jagdschein und geht auch aktiv regelmässig jagen.

Deren Aussage war vor ein paar Jahren, dass sie durchaus in der Zeit dreimal auf ein sich bewegendes Ziel schießen kann, aber sie würde lediglich einmal treffen und das beim ersten Schuss.
Die anderen beiden male hält sie für unmöglich, selbst mit sehr viel Können und noch mehr Glück kann sie es praktisch ausschliessen.

Ausserdem meinte sie, dass es gar keinen Sinn macht so oft zu schießen, ein guter Schütze trifft beim ersten mal tödlich. Tut er das nicht, ist er ein schlechter Schütze und mit Sicherheit nicht in der Lage, in wenigen Sekunden noch zwei Schüsse abzugeben von denen einer auch noch ein Volltreffer ist.

Sicher ist sie jetzt nicht die Expertin schlechthin, aber hat sicherlich mehr Ahnung von der Materie als wir alle.

@Africanus

Africanus schrieb:Ich finde dieses Schema der genialen Vollidioten, das von verschwörungsaffinen Personen immer wieder aufgetischt wird, äußerst bemerkenswert.

Ja beleidigen kann man sehr leicht nicht nur hier auf dieser Webseite.
Ich habe einmal ein bischen gestöbert und bin auf eine interessante Webseite gestossen.
Kommt nur mir die beleidigende Art einiger User bekannt vor ?
http://board.gulli.com/thread/1537495-die-sich-abzeichnende-neue-weltordnung/1163/
Kommt nur mir,die gewisse Ähnlichkeit bekannt vor , von diversen Usern @Africanus @HeinWind und Johannes100, ein gewisser @zaeld, ein gewisser @Sittingbull ???????????????????????
Kommt mir diese Sturheit des Users @Africanus nicht irgendwie bekannt vor ?
Zudem leugnet er Fakten und liefert die gleichen Erklärungen wie hier auf dieser Webseite und verweist immer schön auf die Warren Commission.

Ja hier scheinen sich so manche User schon fleissig beteiligt zu haben auf der Webseite.Sie werfen sich gegenseitig gerne Beleidigungen zu , versuchen manche User mundtot zu machen,ignorieren Fakten usw.

PS:
@Africanus : Leugnest du und @Groucho immer noch die Tatsache, dass es wie ich aus der anderen Webseite erfuhr, es gar keine Vorwärtsbewegung bei JFK's Kopf gab ???????????
Kann es nicht sein,dass ihr seit Jahren das leugnet ?
Laut der Webseite ist nämlich JFK' Kopfbewegung nach vorne Bild 312 nicht, aufgrund des Treffers von hinten , sprich von Oswald entstanden, sondern deshalb, weil der Fahrer der Limousine plötzlich abbremste. DESHALB also ging Kennedys Kopf nach vorne.
Jetzt wirst du @Africanus natürlich wieder sagen , aber die anderen Personen, die Conallys, Jackie
gingen mit ihrem Körper nach vorne nur JFK mit dem Kopf.
Das ist leicht zu erklären:
Kann es nicht sein,dass JFK bei Bild 312 schon ohnmächtig war, deshalb sein Kopf sich nur nach vorn bewegte, weil der Kopf einsackte in dem Moment ?
Ich glaube ja, so war das !!!!!!!!!!!
Fazit:
SOMIT gab es also gar keine Vorwärtsbewegung Kennedys aufgrund Schuss von hinten. JFK' KOPF sackte ein bei Bild 312 und dann kam der Schuss von VORNE VOM GRASHÜGEL und schleuderte JFK nach hinten - links.
Übrigens:
Lest mal nach auf der Webseite , oder gebt bei Google ein : Tangential - Schuss
Höchst interessant ,was man dort findet, würde ich meinen.
So mehr werde ich dazu heute nicht sagen. Ich denke , dass muss man erst mal sacken lassen.
MfG:
Mav

Deepthroat23 schrieb:Sicher ist sie jetzt nicht die Expertin schlechthin, aber hat sicherlich mehr Ahnung von der Materie als wir alle.

Nöö, scheinbar hat sie die nicht.
Vor einigen Seiten hat @Africanus ein Video eingestellt, dass das Attentat nachstellt.
Die Schützen (kein bayrischer Landesmeister dabei :D ) haben alle in dem Zeitraum treffen können.

Deepthroat23 schrieb:Ausserdem meinte sie, dass es gar keinen Sinn macht so oft zu schießen, ein guter Schütze trifft beim ersten mal tödlich. Tut er das nicht, ist er ein schlechter Schütze und mit Sicherheit nicht in der Lage, in wenigen Sekunden noch zwei Schüsse abzugeben von denen einer auch noch ein Volltreffer ist.

Und das diese Aussage zwar schön klingender aber doch absoluter Unsinn ist, muss ich hoffentlich nicht erklären?

Maverick119 schrieb:PS:
@Africanus : Leugnest du und @Groucho immer noch die Tatsache, dass es wie ich aus der anderen Webseite erfuhr, es gar keine Vorwärtsbewegung bei JFK's Kopf gab ???????????

Zack ist sie weg die Kopfbewegung.

Maverick119 schrieb:Kann es nicht sein,dass ihr seit Jahren das leugnet ?

Nöö, ich diskutiere erst seit ein paar Wochen über JFK

Maverick119 schrieb:Laut der Webseite ist nämlich JFK' Kopfbewegung nach vorne Bild 312 nicht, aufgrund des Treffers von hinten , sprich von Oswald entstanden, sondern deshalb, weil der Fahrer der Limousine plötzlich abbremste. DESHALB also ging Kennedys Kopf nach vorne.

Zack ist sie wieder da, die Kopfbewegung.

Maverick119 schrieb:Jetzt wirst du @Africanus natürlich wieder sagen , aber die anderen Personen, die Conallys, Jackie
gingen mit ihrem Körper nach vorne nur JFK mit dem Kopf.
Das ist leicht zu erklären:
Kann es nicht sein,dass JFK bei Bild 312 schon ohnmächtig war, deshalb sein Kopf sich nur nach vorn bewegte, weil der Kopf einsackte in dem Moment ?

Ich hätte es jetzt nicht Ohnmacht genannt, wenn man aufgrund einer Kugel, die einem durch den Kopf geht, das Bewusstsein verliert.

Maverick119 schrieb:Ich glaube ja, so war das !!!!!!!!!!!

Scheiße, maverick hat gewonnen.
Alte Diskussionsregel: Wer obigen Satz als Erster und mit 11 Ausfrufezeichen schreibt hat Recht.